Вы когда-нибудь голосовали за предложение проектов, которые вам нравятся? Возможно, вы знаете #Tally probably, sadly they are shutting down. The one left now only #Snapshot.

Не удивительно, что #DAOs никогда не были интересным сюжетом для розничных инвесторов.
В криптоиндустрии насчитывается 13k+ DAOs, но среднее участие — всего ~17%. Большая часть «управления» решается крошечной долей держателей, тогда как остальные не особо заботятся.
Топ-0,1% держателей контролируют ~90% голосующей мощности в крупнейших DAOs. Это еще более неравномерно, чем в любой стране на Земле.
Мы не строили цифровые демократии — мы строили гиперэффективные плутократии.
Делегирование (delegation) должно было это исправить, но на деле оно лишь еще сильнее сжало власть.
Теперь это даже не «киты» напрямую — это кучка профессиональных делегатов, кошельки, связанные с VC, и сервисные компании, которые по сути действуют как прокси-советники.
естественный исход такого дизайна
Compound почти потерял ~$25M , потому что явка была настолько низкой, что скоординированное меньшинство могло протолкнуть предложения.
Beanstalk был выведен из строя $182M за один блок, потому что голосующую мощность можно заимствовать, использовать и вернуть до того, как кто-то успеет отреагировать.
Arbitrum попытался «проголосовать» по $1B , который уже был перемещен.
Управление Uniswap буквально формируется в зависимости от того, на какой мост имеет экспозицию VC.
Есть много идей о том, как нечто под названием governance 2.0 пытается это исправить:
/ veTokens → выравнивание под долгосрочные интересы, но киты все равно доминируют
/ delegation → повышает эффективность, но еще сильнее централизует
/ quadratic → хорошая теория, но разваливается под атакой Sybil
/ двойной дом Optimism → вероятно, самое интересное, но «мягкая власть» все равно находится у инсайдеров
/ #AI delegates → может повысить участие… или просто создать новый слой контроля
Ни одна из этих вещей на самом деле не убирает плутократию. Они лишь перетасовывают, кто именно находится в числе главных игроков.
Честная, на мой взгляд, формулировка: DAOs — это не децентрализованные системы. Это программируемые плутократии с прозрачными правилами.
Мы, розничные участники в этой сфере, движемся к тому, что
> #RWAs + реальная доходность придут
> протоколы делятся доходами
> governance направляет реальные денежные потоки
Токены управления начинают становиться активами, которые мы накапливаем, чтобы контролировать распределение капитала. И это может иметь больше смысла, чем голосование.