Рэй Далио новая статья: Мир входит в цикл войн

null

Оригинальный заголовок: Большая вещь: Мы находимся в мировой войне, которая не закончится в ближайшее время

Оригинальный автор: Рэй Далио

Оригинальный перевод: Пегги, BlockBeats

Примечание редактора: Когда рынок по-прежнему многократно переоценивает такие краткосрочные вопросы, как «как долго продлятся конфликты» и «до каких уровней вырастут цены на нефть», эта статья пытается вернуть взгляд к более долгому временному масштабу. Основатель Bridgewater Рэй Далио считает, что нынешняя серия региональных конфликтов сшивается в «конфликт мирового масштаба», который пока не получил четкого названия; логика его развития больше похожа на циклическую фазу, предшествующую великим войнам в истории.

Статья, используя перспективу «большого цикла», разбирает текущее положение как ряд структурных изменений, которые происходят синхронно: происходит переформатирование лагерей, обостряются конфликты в сфере торговли и капитала, ключевые каналы «оружируются», конфликты на нескольких театрах разворачиваются параллельно, а также растет постепенное давление на внутреннюю политику и финансовую систему. В рамках этой логики ирано-американский конфликт больше не является только проблемой Ближнего Востока — он становится «точкой входа» для наблюдения за перестройкой глобального порядка: как это повлияет на доверие союзников, распределение ресурсов и стратегические решения, а затем распространится на более широкие регионы, включая Азию и Европу.

Еще более важно то, что в статье снова и снова подчеркивается переменная, которую часто игнорируют: исход войны не зависит от абсолютной силы, а зависит от того, насколько каждая сторона способна выдерживать длительное истощение. Этот вывод переносит анализ с вопроса «кто сильнее» на «кто способен продержаться дольше», а также ставит США в более сложное положение: США одновременно являются самым мощным государством в текущий момент и в то же время той стороной, которая в глобальных обязательствах выглядит «чрезмерно растянувшейся».

По мнению автора, скрытые в текущих рыночных ожиданиях предположения — что конфликт закончится в краткосрочной перспективе и порядок вернется к привычной норме — сами по себе могут быть крупнейшим заблуждением. Исторический опыт показывает: у войн часто нет четкого начала — они постепенно эволюционируют из экономических, финансовых и технологических конфликтов и проявляются одновременно в нескольких регионах. Пути потенциальных конфликтов, перечисленные в приложении (Ближний Восток, Россия—Украина, Корейский полуостров, Южно-Китайское море), указывают на ту же проблему: реальный риск не в том, произойдет ли тот или иной конфликт, а в том, начнут ли эти конфликты связываться и подкреплять друг друга.

Когда мир скатывается от «порядка, основанного на правилах», к «порядку силы», конфликты перестанут быть исключением и могут стать новой нормой. Понимание этого сдвига — точка отсчета, чтобы оценивать все будущие переменные.

Ниже приводится оригинальный текст:

Я хочу сначала пожелать вам всего наилучшего в этот полный испытаний период. Также хочу пояснить, что картина, которую дальше выстроят эти наблюдения, — это не та картина, которой я надеюсь, что она воплотится; это лишь картина, основанная на информации, которой я располагаю, и на ряде индикаторов, которые я использую для объективного суждения о реальности, — именно поэтому мне кажется, что она ближе к подлинной картине.

Как инвестор, занимающийся глобальными макроинвестициями более 50 лет, чтобы справиться с постоянно накрывающими изменениями, мне пришлось исследовать все факторы, которые в последние 500 лет влияли на рынок. На мой взгляд, большинство людей обычно фокусируются и реагируют на события, которые прямо сейчас привлекают больше всего внимания, — например, на текущую ситуацию вокруг Ирана, — но игнорируют более масштабные, более важные силы, которые развиваются в более долгом временном горизонте, и именно эти факторы действительно движут нынешней ситуацией и определяют будущий вектор.

Что касается текущего момента, самое важное заключается в следующем: война между США, Израилем и Ираном — это лишь часть той мировой войны, в которой мы сейчас находимся, и она не закончится быстро.

Конечно, что произойдет дальше — особенно будет ли контроль над Ормузским проливом отнят у Ирана, и какие страны готовы заплатить за это насколько большой ценой — людьми и финансами — окажет крайне глубокое влияние на весь мир.

Кроме того, существует целый ряд других вопросов, которые тоже заслуживают внимания: есть ли у Ирана по-прежнему способность с помощью ракет и угроз ядерным оружием причинять вред соседним странам; сколько войск США направят и какие задачи будут выполнять эти войска; как изменятся цены на бензин; и предстоящие выборы в США в середине срока.

Все эти краткосрочные вопросы важны, но они же заставляют забывать о вещах действительно более масштабных и ключевых. Если сказать точнее, именно потому, что большинство людей привыкли смотреть на происходящее с краткосрочной перспективы, они сейчас — и рынок тоже, исходя из этого, закладывает в цену — в целом ожидают, что эта война не продлится долго, а затем, после окончания войны, все вернется к «норме».

Но почти никто не обсуждает одну вещь: мы находимся на ранней стадии мировой войны, которая не закончится скоро. Именно потому, что у меня иная рамка понимания ситуации, ниже я хочу объяснить причины.

Вот несколько крупных вопросов, на которые, по моему мнению, действительно стоит обратить внимание:

Заслуживающие внимания вопросы

1、Мы находимся в мировой войне, которая не закончится в ближайшее время.

Возможно, это звучит несколько преувеличенно, но есть одно, с чем трудно не согласиться: сегодня мы живем в высоко взаимосвязанном мире, и в нем одновременно идут несколько горячих войн (например, война Россия—Украина—Европа—США; война Израиль—Газа—Ливан—Сирия; война Йемен—Судан—Саудовская Аравия—ОАЭ, при этом затрагиваются также Кувейт, Египет, Иордания и другие связанные страны; а также война США—Израиль—страны ССАГПЗ—Иран).

Большинство этих войн затрагивают ведущие государства с ядерным оружием. Кроме того, одновременно происходят и многочисленные важные «не-горячие» войны — то есть торговые войны, экономические войны, войны капитала, технологические войны и борьба за геополитическое влияние, и практически все страны втянуты в это.

Эти конфликты вместе образуют очень типичную глобальную войну, схожую с историческими «мировыми войнами». Например, в прошлом «мировые войны» обычно тоже складывались из множества взаимосвязанных войн, у них часто не было четкой даты начала, и не было явных заявлений о начале войны; вместо этого они шаг за шагом незаметно «скользили» в военное состояние. В итоге те прошлые войны собирались в типичный механизм динамики мировой войны и начинали взаимно влиять друг на друга; и текущие войны также демонстрируют такую же структуру.

В своей книге «Принципы противостояния меняющемуся мировому порядку» (которую я опубликовал примерно пять лет назад), в шестой главе «Внешний порядок и большой цикл дезорганизации» я уже подробно описал этот механизм динамики войны. Если вы хотите увидеть более полное объяснение, можно прочитать эту главу: там как раз обсуждается траектория эволюции, которую мы сейчас переживаем, и то, что с высокой вероятностью будет происходить дальше.

2、Понимать, как различные стороны выстраиваются в коалиции и как устроены их отношения друг с другом, — крайне важно.

Чтобы объективно оценить, как стороны выстраиваются и на чьей стороне они окажутся, на самом деле нет ничего особенно сложного. Мы можем довольно ясно увидеть это по различным индикаторам, таким как официальные договоры и отношения в рамках альянсов, протоколы голосований в ООН, заявления лидеров стран, а также предпринятые ими фактические действия.

Например, вы можете увидеть, что Китай и Россия стоят вместе, а Россия, в свою очередь, стоит вместе с Ираном, Северной Кореей и Кубой; при этом эта группа сил в целом противостоит США, Украине (вторая связана с большинством европейских стран), Израилю, странам ССАГПЗ, Японии и Австралии.

Эти отношения альянсов критически важны для понимания того, в каком положении окажутся соответствующие стороны в будущем, поэтому, наблюдая за текущей ситуацией и прогнозируя будущее, необходимо включать их в рассмотрение. Например, мы уже можем видеть отражение этой коалиционной структуры по действиям Китая и России в ООН вокруг вопроса о том, следует ли открыть для использования Ормузский пролив с точки зрения Ирана.

Еще, например, многие считают, что если Ормузский пролив будет закрыт, Китай окажется особенно сильно пострадавшим — но это неверно. Потому что отношения взаимной поддержки между Китаем и Ираном, вероятно, позволят нефти, идущей в Китай, по-прежнему проходить;

одновременно отношения Китая с Россией обеспечат Китаю возможность получать нефть от России. Кроме того, у Китая самого есть множество других источников энергии (уголь и солнечная энергия), а также большие запасы нефти, примерно на 90–120 дней использования. И еще одна важная деталь: Китай потребляет 80%–90% иранской добычи нефти, что дополнительно укрепляет основу власти в отношениях КНР и Ирана.

В совокупности получается, что в этой войне Китай и Россия, судя по всему, оказываются относительно экономическими и геополитическими победителями. Что касается нефти и энергетики, в этом экономическом измерении США находятся в относительно благоприятном положении, потому что сами являются экспортером энергоресурсов — и это очень существенное преимущество.

Существует много способов оценивать эти альянсы, включая протоколы голосований в ООН, экономические связи и важные договоры. Представленная ими картина в целом совпадает с описанной мной выше. (Если вам интересно посмотреть эти репрезентативные основные договоры, можно обратиться к Приложению 1.

Аналогично, если вы хотите понять, какие основные войны уже существуют или могут возникнуть в настоящее время, и как моя система индикаторов оценивает вероятность того, что они произойдут или обострятся в течение ближайших пяти лет, можно обратиться к Приложению 2.)

3、Исследовать похожие исторические случаи и сравнить их с текущей ситуацией

Этот подход используется редко, но он крайне ценен для меня — и, возможно, точно так же ценен и для вас, и в прошлом, и сейчас.

Например, независимо от того, рассматриваете ли вы историю через оглядку на несколько похожих случаев или выводите логически, нетрудно понять: то, как США — доминирующая сила послевоенного мира после 1945 года — поведут себя в войне с Ираном, страной средней силы, сколько денег и военной техники они потратят и истощат, и насколько они смогут защитить или не защитить своих союзников, — всё это будет внимательно отслеживаться другими странами, и эти наблюдения окажут огромное влияние на то, как будет меняться мировой порядок в будущем.

Самое важное заключается в том, что мы знаем: исход войны между США—Израилем и сейчас — также странами ССАГПЗ — и Ираном окажет значительное влияние на то, что дальше будут делать другие страны, особенно страны Азии и Европы, а это, в свою очередь, еще сильнее повлияет на то, как будет эволюционировать мировой порядок.

Эти изменения будут разворачиваться в манере, которая в истории неоднократно повторялась. Например, изучая историю, мы легко можем идентифицировать чрезмерно разросшиеся империи, создать индикаторы, которые измеряют степень их чрезмерного расширения, и увидеть, как они повреждались из-за чрезмерного расширения. В современном контексте естественно смотреть на то, что происходит с США: сегодня США имеют 750–800 военных баз в 70–80 странах (между прочим, у Китая — всего 1), и они несут глобальные, дорогостоящие и крайне уязвимые с точки зрения раскрытия обязательства по безопасности.

При этом история также ясно говорит нам, что чрезмерно разросшиеся великие державы не могут успешно вести войну на двух или более фронтах одновременно — это неизбежно вызывает сомнения внешнего мира в том, есть ли у США еще возможности сражаться на другом театре, например в Азии и/или Европе.

Поэтому я естественно начинаю думать дальше: что война с Ираном сейчас означает для геополитической картины в Азии и Европе и что она означает для самого Ближнего Востока. Например, если в будущем в Азии возникнут определенные проблемы, чтобы проверить и выявить, готова ли США встретить вызов, я бы не удивился.

В таком случае США будет очень трудно дать убедительный ответ, потому что они уже вложили множество сковывающих обязательств в Ближний Восток; плюс к этому в США внутри страны общественность, на фоне приближения выборов в середине срока, изначально поддерживает войну с Ираном недостаточно — и это делает попытку вести еще одну войну на другом фронте крайне нереалистичной.

Такая динамика может привести к одному результату: пока другие страны наблюдают за эволюцией отношений США и Ирана, они будут пересматривать собственные суждения и действия, тем самым продвигая переустройство мирового порядка. Например, лидеры тех стран, где уже размещены базы США и которые долгое время полагаются на обязательства США по безопасности, скорее всего сделают выводы на основе реального опыта — как именно эти страны, также зависящие от американской защиты, переживают этот конфликт — и скорректируют стратегии.

Точно так же те страны, которые находятся рядом с ключевыми проливами, обладают стратегически важными узлами, или которые разместили базы США в потенциальных зонах конфликта (например, в азиатских регионах, где может вспыхнуть американо-китайский конфликт), будут внимательно следить за развитием войны с Ираном и сделают из этого собственные выводы.

Могу уверенно сказать: такое мышление действительно происходит среди руководителей всех стран, и подобные ситуации уже многократно возникали на схожих этапах «большого цикла». Эти решения и корректировки лидеров как раз являются частью набора классических траекторий эволюции, ведущих к масштабной войне — процесс, который повторялся снова и снова, и который сейчас тоже происходит.

Учитывая текущую ситуацию и сопоставляя ее с классическим циклом международного порядка и конфликтов, я считаю, что мы уже продвинулись к 9-му шагу. У вас тоже есть такое ощущение?

Ниже — примерные шаги этой классической траектории эволюции:

· Экономическая и военная сила доминирующей мировой державы начинает снижаться относительно силы восходящей державы; силы сближаются, и в экономике и военной сфере возникает противостояние вокруг разногласий.

· Экономическая война заметно усиливается, проявляясь в санкциях и торговой блокаде.

· Постепенно формируются союзы в сфере экономики, военной сферы и идеологии.

· Растет количество войн через посредников.

· Усиливается финансовое давление, растут дефицит, дефицитность бюджета и долги, особенно в тех доминирующих странах, где финансы уже чрезмерно раздулись.

· Ключевые отрасли и цепочки поставок постепенно переходят под контроль правительства.

· Торговые «узкие места» и ключевые транспортные артерии «оружуются».

· Ускоряется развитие технологий новых войн.

· Конфликты на нескольких театрах начинают происходить одновременно.

· Во внутренних делах требуют от населения высокого уровня лояльности к руководству, а голоса против войны или против иных политик подавляются — как сказано у Линкольна, процитировавшего Библию: «Неразделенная страна не сможет долго существовать», особенно в период войны.

· Между главными державами вспыхивают прямые военные столкновения.

· Для поддержания войны значительно увеличиваются сбор налогов, выпуск долговых обязательств, вливания денег, валютные ограничения, ограничения на движение капитала и финансовое подавление; в некоторых случаях даже закрываются рынки. (О логике инвестирования в период войны см. в седьмой главе «Принципов противостояния меняющемуся мировому порядку».)

· В конце одна сторона побеждает другую, устанавливает новый порядок и с позиции победителя разрабатывает его.

В ряде индикаторов, за которыми я слежу, многие показывают, что мы находимся на таком этапе «большого цикла»: разрушается денежная система, часть внутреннего политического порядка и геополитический порядок.

Эти сигналы указывают, что мы переходим от «доконфликтной фазы» к «конфликтной фазе» — она примерно сопоставима с историческими временными точками между 1913–1914 годами и 1938–1939 годами. Конечно, эти индикаторы не являются точным прогнозом; нарисованная ими картина и временные точки не обладают определенностью.

Эти индикаторы — скорее подсказки о направлении. История говорит нам, что у войн часто нет четкой точки старта (кроме крупных военных событий, которые запускают формальное объявление войны, как убийство эрцгерцога Фердинанда, вторжение Германии в Польшу, инцидент с Перл-Харбором), а экономические, финансовые и военные конфликты обычно разворачиваются еще до формального начала войны. Крупные войны часто предсказываются серией сигналов, например:

1）начинает расходоваться вооружение и ресурсы для резервов;

2）растут расходы бюджета, долги, денежные вливания и капитальные ограничения;

3）страны-соперники, наблюдая за конфликтом, учатся сильным и слабым сторонам друг друга;

4）чрезмерно разросшаяся доминирующая великая держава вынуждена справляться с рассредоточенными и далеко расположенными многолинейными конфликтами.

Все эти факторы критически важны, и тех индикаторов, которые я наблюдаю, уже достаточно, чтобы сохранять настороженность.

На этом этапе цикла типичная траектория эволюции конфликта не смягчается, а постоянно усиливается. Поэтому то, что произойдет дальше, в значительной степени зависит от развития ирано-американского конфликта. Например, уже есть ряд стран, которые стали больше сомневаться в том, выполнит ли США свои обязательства по обороне; одновременно понимание того, что ядерное оружие обладает как оборонительными, так и наступательными возможностями, заставляет разработчиков политики в большем количестве стран активнее обсуждать получение ядерного оружия, расширение ядерных запасов и усиление строительства ракетных и противоракетных систем.

Еще раз подчеркну: я не утверждаю, что ситуация обязательно будет продолжать ухудшаться по этому циклу и в итоге превратится в полномасштабную мировую войну. Я не знаю, что именно произойдет дальше, и по-прежнему надеюсь, что в конечном счете этот мир будет построен на отношениях взаимного выигрыша, а не разрушен отношениями взаимного проигрыша.

Я также постоянно делаю все, что могу, чтобы продвинуть такой исход. Например, в течение последних 42 лет я поддерживаю очень хорошие долгосрочные отношения с высокопоставленными политическими лицами двух стран — Китая и США — а также с некоторыми людьми вне системы. Поэтому, так было всегда, и особенно сейчас — в этот период высокой конфронтации — я продолжаю пытаться поддерживать отношения взаимного выигрыша в форме, которая была бы приемлема и для одной стороны, и для другой.

Причины такого подхода две: с одной стороны, я испытываю искренние чувства к людям обеих сторон; с другой стороны, отношения взаимного выигрыша, очевидно, намного лучше, чем отношения взаимного проигрыша. Хотя сейчас это становится все труднее, потому что некоторые люди верят, что «друг моего врага — это мой враг».

На этапе «большого цикла», то есть прямо накануне начала большой войны, те фундаментальные противоречия, которые нельзя устранить путем компромисса, обычно толкают цикл шаг за шагом вперед — до тех пор, пока в конечном итоге дело не заканчивается насилием.

Поэтому понимание этой типичной структуры «большого цикла» и постоянное наблюдение за тем, что реально происходит, становится крайне важным. Я предоставляю вам эту аналитическую рамку именно с надеждой, что вы сможете сопоставлять ее с развитием реальных событий, видеть то, что вижу я, а затем решить для себя, как действовать.

Соответственно, я считаю, что есть особенно важно понять следующее: мировой порядок уже перешел от порядка, который доминировали США и их союзники (например, G7) и который основывался на многосторонних правилах, к миру, в котором больше нет единственной доминирующей силы, удерживающей порядок, и где больше руководствуются принципом «сила делает правоту».

Это означает, что мы, вероятно, увидим больше конфликтов. Любой, кто серьезно изучал историю, поймет: сегодняшнее состояние мирового порядка ближе к тому, как было в большинстве периодов до 1945 года, чем к послевоенному порядку, который нам знаком; и смысл этого весьма значительный.

4、Как снова и снова показывает история, оценивать, какая страна с большей вероятностью выиграет, не самое надежное делать, исходя из того, кто сильнее, а нужно смотреть на то, кто дольше способен переносить боль.

Это, безусловно, один из ключевых факторов и в войне США против Ирана. Президент США заверяет американскую общественность, что война закончится в течение нескольких недель, когда цены на нефть пойдут вниз, а жизнь вернется к исходной нормальной и процветающей. Но возможность страны долго терпеть боль определяется множеством наблюдаемых индикаторов — например, уровнем поддержки населения (особенно в демократических странах) и способностью лидеров правительства сохранять контроль (особенно в авторитарных режимах, где ограничения со стороны общественного мнения слабее).

В войне победа не приходит автоматически, когда враг становится ослабленным; победа появляется только тогда, когда противник капитулирует. Потому что вы не можете уничтожить всех врагов. В Корейской войне, когда, как говорят, Китай вступил в бой в условиях, что его собственные силы были намного слабее США и при этом у США было ядерное оружие, Мао Цзэдун, как утверждается, сказал такую фразу: «Они не смогут уничтожить нас всех». Смысл ее очень прост: пока хоть кто-то продолжает сражаться, враг не сможет действительно выиграть войну.

Уроки Вьетнама, Ирака и Афганистана давно и ясно известны. Настоящая победа — это способность побеждающей стороны выйти из ситуации и гарантировать, что проигрывающая сторона больше не будет представлять угрозу. США по-прежнему выглядят как самое сильное государство в мире, но при этом они также являются чрезмерно растянутой державой и — среди основных держав — одной из самых уязвимых с точки зрения способности долго терпеть боль.

5、Все это развивается в типичной манере «большого цикла».

Под «типичной манерой большого цикла» понимается, что события в основном определяются пятью крупными силами: колебаниями «большого цикла» между порядком и беспорядком в денежной системе в связке «валюта—долг—экономика»; распадом политического и социального порядка из-за разрыва в богатстве и раскола в ценностях; распадом регионального и мирового порядка из-за разрыва в богатстве и раскола в ценностях; крупными технологическими прорывами, которые одновременно используются в целях мира и войны, и сопровождающими их финансовыми пузырями — эти пузыри обычно в итоге лопаются; а также природными событиями вроде засух, наводнений, эпидемий и т.п.

Я не хочу здесь углубляться в более подробные объяснения, чтобы детально разбирать, как работает «большой цикл», как пять этих сил двигают изменения и какие 18 более глубинных факторов определяют все это. Но я все же рекомендую вам понять эту рамку и, по возможности, посмотреть мою книгу или одноименное YouTube-видео: «Принципы противостояния меняющемуся мировому порядку».

6、Иметь хорошую систему индикаторов и постоянно отслеживать их — это имеет огромную ценность.

Многие индикаторы, которые я использую для отслеживания развития этих процессов, уже описаны в «Принципах противостояния меняющемуся мировому порядку». Я особенно рекомендую шестую главу «Внешний порядок и большой цикл дезорганизации».

Если вы также хотите узнать о тех изменениях в инвестиционной сфере, которые в мирное время почти трудно себе представить, но которые часто происходят в период войны, я рекомендую седьмую главу «Понимание инвестиций в войне с позиции большого цикла». Я недавно уже поделился этими двумя главами в интернете, и вы можете прочитать там.

Это, на данный момент, все мое общее суждение о ситуации в целом. Поскольку эта оценка влияет не только на мои инвестиционные решения, но и на то, как я буду действовать в других сферах жизни, дальше я продолжу обсуждать эти вопросы. Как упоминалось ранее, ниже также приложены два приложения: одно — информация о взаимосвязанных альянсах между странами, другое — краткий обзор текущих или потенциально важных крупных конфликтов.

Приложение

Приложение 1: Соответствующие договоры

Ниже перечислены некоторые договоры, которые я считаю наиболее важными, включая оценку по шкале 1–5 силы содержащихся в них обязательств, и краткое описание каждого договора. В целом другие индикаторы для измерения отношений в рамках союзов — например, заявления лидеров и фактические действия — в основном совпадают с отношениями, отраженными в этих договорах. Однако сейчас становится все более ясно, что все эти договоры — особенно те, что связаны с США — могут измениться, а реальные действия в конечном счете будут иметь больше веса, чем сам текст соглашений.

1、Ключевые договоры США:

2、Ключевые договоры Китай—Россия—Иран—КНДР:

Приложение 2: Уже случившиеся и потенциальные войны

Ниже перечислены несколько войн, которые я считаю наиболее важными среди уже произошедших или потенциальных конфликтов: включены мои краткие оценки их текущего положения и оценка вероятности того, что в ближайшие пять лет они вспыхнут или перерастут в военные столкновения.

Война Иран—США—Израиль Эта война уже является полномасштабной, и, как выглядит, продолжает эскалировать, при этом все стороны продолжают истощать ресурсы. Ключевые переменные, за которыми нужно следить: a）кто в конечном итоге будет контролировать Ормузский пролив, ядерные материалы Ирана и иранские ракеты; b）какую по масштабам цену — человеческими жизнями и финансами — каждая страна готова заплатить, чтобы победить в войне; c）насколько удовлетворены собственными альянсами страны, вовлеченные в войну; d）будут ли союзники Ирана (например, Северная Корея) напрямую вступать в войну или поддерживать Иран через продажи вооружений, либо в Азии вспыхнет конфликт, который вынудит США сделать выбор между выполнением обязательств и бездействием; e）сможет ли Персидский залив восстановить мир и безопасность.

Прямая война Украина—НАТО—Россия Это действующая война, в которую вовлечены почти все ключевые военные державы (кроме Китая), и риск очень высокий. Однако за три года конфликта он пока не расширился за пределы Украины — это относительно позитивный сигнал, означающий, что масштабная война пока избегается. В текущей ситуации Россия напрямую воюет с Украиной, а НАТО, неся огромную финансовую стоимость, поддерживает Украину поставками оружия, при этом военные расходы Европы и подготовка к войне с Россией растут.

Того, что НАТО напрямую вступило в войну, пока не произошло, и из-за страха ядерной войны эскалация сдерживается. Ключевые сигналы риска включают: атаки России по территории НАТО или по линиям снабжения, прямое военное вмешательство НАТО, а также случайные столкновения между Россией и членами НАТО. Я считаю, что вероятность того, что эти ситуации произойдут и приведут к расширению войны, невысока; примерно в течение ближайших пяти лет она составляет около 30%–40%.

Война, связанная с Северной Кореей Северная Корея — высоко провокационное ядерное государство, и она уже продемонстрировала готовность сражаться вместе с союзниками в противостоянии США. У нее есть ракеты, которые могут нести ядерные боеголовки и поражать территорию США (хотя текущая надежность остается ограниченной), но в ближайшие пять лет эта способность заметно повысится.

У Северной Кореи тесные отношения с Китаем и Россией, и она может стать эффективной силой-посредником. Одновременно Северная Корея в демонстрации и развитии ракетных возможностей крайне агрессивна, но при этом не склонна продавать соответствующее оружие другим странам. Я считаю, что вероятность какого-то рода военного конфликта в ближайшие пять лет составляет 40%–50%.

Конфликт Южно-Китайское море—Филиппины—Китай—США Между США и Филиппинами есть оборонительный договор, похожий на НАТО, а также уже несколько раз происходили столкновения/разногласия между китайской береговой охраной и сторонами Филиппин. Эти трения могут дальше втягивать американский флот в патрулирование. Порог, чтобы спровоцировать конфликт, на самом деле очень низкий — например: столкновение судов, атака китайскими силами филиппинских судов, введение блокады или ракетный инцидент. Как только это случится, США окажутся под давлением — выполнять ли обязательства по договору.

Однако избиратели в США могут не поддержать такое военное вмешательство, что поставит руководство США в крайне трудное и при этом весьма символически значимое положение выбора. Я считаю, что вероятность того, что этот конфликт произойдет в ближайшие пять лет, составляет около 30%.

В целом среди этих потенциальных конфликтов вероятность того, что хотя бы один из них произойдет в течение ближайших пяти лет, по моему мнению превышает 50%.