Сравнение SLYG и ISCG: какой ETF с малой капитализацией предлагает лучшую стратегию дивидендов?

При оценке лучших ETF для дивидендов в категории роста малых капиталов, инвесторы часто сравнивают SLYG (State Street SPDR S&P 600 Small Cap Growth ETF) и ISCG (iShares Morningstar Small-Cap Growth ETF). Оба фонда ориентированы на акции роста малых компаний США, но используют совершенно разные стратегии в структуре комиссий, распределении дивидендов и составе портфеля. Понимание этих различий поможет вам определить, какой фонд лучше соответствует вашим целям по генерации дохода и уровню риска.

Структура затрат: преимущество ISCG по комиссиям против привлекательности SLYG по дивидендам

Коэффициент расходов — один из наиболее значимых факторов долгосрочных затрат для инвесторов в ETF. ISCG взимает всего 0,06% в год, что менее половины от комиссии SLYG в 0,15%. За десятилетия инвестирования эта разница в расходах может существенно повлиять на ваши итоговые доходы. Для инвестора с $10,000 в каждом из фондов ежегодная разница в комиссиях составляет $9 — казалось бы, небольшая сумма, которая при накоплении значительно увеличивается со временем.

Что касается дивидендной доходности, SLYG немного опережает — 0,86% против 0,61% у ISCG. Хотя ни один из фондов не обеспечивает исключительный доход, более высокая ставка распределения у SLYG может заинтересовать инвесторов, ориентированных на текущий дивидендный доход наряду с ростом капитала. Однако более высокая комиссия SLYG частично нивелирует его преимущество по доходности, поэтому инвесторам следует взвесить экономию на комиссиях против чуть более высоких выплат при выборе между этими фондами.

На начало января 2026 года ISCG управлял активами на сумму $807,86 млн, тогда как SLYG — значительно больше, $3,6 млрд. Большая база активов у SLYG может обеспечить чуть лучшую ликвидность и более узкие спреды между ценой покупки и продажи, хотя оба фонда остаются достаточно ликвидными для большинства розничных инвесторов.

Структура портфеля и секторальное распределение

Эти два фонда используют принципиально разные подходы к формированию портфеля малых компаний. ISCG отслеживает широкий набор из 971 акции малых компаний США, обеспечивая более широкую диверсификацию и меньший риск концентрации. SLYG придерживается более избирательной стратегии, в портфеле у него всего 334 акции, при этом он отслеживает индекс S&P SmallCap 600 Growth.

Распределение по секторам показывает интересные различия. ISCG имеет более тяжелую экспозицию в промышленности — 26%, далее идут технологии — 18% и здравоохранение — 17%. В свою очередь, SLYG распределяет активы примерно так: промышленность — 20,5%, технологии — 19%, здравоохранение — 16%. Это схожие паттерны, но с меньшей концентрацией в промышленности у SLYG. Эти различия отражают более широкий отбор ISCG по сравнению с индексным подходом SLYG.

Топ-акции каждого фонда иллюстрируют их стратегию. Самые крупные позиции ISCG, такие как Lumentum Holdings, Kratos Defense and Security Solutions и ATI, занимают менее 1% активов, что говорит о реальной диверсификации. В то время как у SLYG лидеры — TTM Technologies, Advanced Energy Industries и Sanmina — занимают чуть более крупные доли, что свидетельствует о более концентрированном подходе. Для инвесторов, озабоченных риском отдельной акции, состав из 971 акции у ISCG обеспечивает значительно большую защиту.

Показатели эффективности: доходность, риск и просадки за пять лет

Историческая динамика показывает существенные различия в волатильности и защите от просадок. За последние 12 месяцев (по состоянию на 9 января 2026 года) ISCG показал значительно более высокую доходность — 18,02% против 8,96% у SLYG. Это говорит о том, что более широкая экспозиция к определенным динамикам роста или секторной структуре принесла преимущества в текущих рыночных условиях.

Однако при анализе долгосрочных рисков ситуация сложнее. За пять лет максимальная просадка у SLYG составила -29,17%, тогда как у ISCG — более глубокая — -41,49%. Разница примерно в 12 процентных пунктов означает значительные потери капитала в периоды рыночных стрессов. Если бы пять лет назад вложить по $1,000 в каждый из фондов, то SLYG вырос бы примерно до $1,210, а ISCG — до $1,095, то есть разница в $115 несмотря на более высокую годовую доходность ISCG.

Эта разница в результатах отражает особенности волатильности акций малых компаний: более широкие портфели, такие как у ISCG, могут усиливать падения рынка во время массовых распродаж по секторам, тогда как концентрация SLYG в более качественных активах может обеспечивать умеренную защиту от просадок.

Выбор подходящего фонда для целей дивидендного дохода

Выбор между SLYG и ISCG зависит от ваших конкретных целей инвестирования и уровня риска. Инвесторы, ориентированные на минимизацию затрат, должны отдавать предпочтение ISCG, чей коэффициент расходов 0,06% значительно ниже SLYG. Это особенно важно для долгосрочных инвесторов с горизонтом в несколько десятилетий, поскольку снижение расходов существенно увеличивает накопительный эффект.

Для тех, кто ищет лучшие ETF для дивидендов в сочетании с ростом, SLYG представляет интерес, несмотря на более высокие комиссии. Его дивидендная доходность 0,86%, хоть и умеренная, превышает 0,61% у ISCG и может быть привлекательной для инвесторов, строящих поток доходов. Кроме того, меньшая волатильность SLYG — подтвержденная меньшей максимальной просадкой — делает его привлекательным для инвесторов с меньшей толерантностью к риску или коротким горизонтом.

Рассмотрите сбалансированный подход: часть инвестиций можно направить в каждый из фондов, чтобы воспользоваться экономией на комиссиях и широкой диверсификацией ISCG, одновременно получая доход от более высокой дивидендной доходности SLYG. Такой гибридный подход позволяет сбалансировать вопросы затрат и доходности, сохраняя при этом экспозицию к росту малых компаний.

Для всех инвесторов в малый капитал важно помнить, что эти ценные бумаги обычно более волатильны, чем крупные компании, с рыночной капитализацией от $250 млн до $2 млрд. Такой повышенный риск требует наличия достаточного резервного фонда, долгосрочного горизонта и уверенности в стратегии роста.