Ключевые споры Давоса: три войны за будущее регулирования криптовалют

Международный форум в Давосе, Швейцария, вышел за рамки простых технических дискуссий и разгорелся яростный спор о будущем глобального финансового порядка. Конфликт между CEO Coinbase Брайаном Амстронгом и губернатором Французского центрального банка Франсуа Вилруа де Гальо сводился к одному вопросу: кто будет управлять будущей финансовой системой — инновации и регулирование или суверенитет государства?

В дискуссии приняли участие и другие важные участники. Панель, в которой выступали CEO Standard Chartered Билл Винтерс, CEO Ripple Брэд Гарлингхаус и CEO Euroclear Валери Урбан, напоминала миниатюру мировой финансовой индустрии. Особенно нейтральная позиция Брэда Гарлингхауса указывала на возможность существования реалистичных альтернатив между крайними позициями.

Спор о доходности стейблкоинов: интересы потребителей vs. финансовая стабильность

Первый фронт спора касался вопроса, должны ли стейблкоины приносить доход, как депозитные проценты.

Амстронг ясно выразил свою позицию. Он поднял проблему в двух аспектах. Первый — интересы потребителей: «Люди должны иметь возможность получать больше дохода со своих активов. Это вопрос увеличения их доходов». Второй — международная конкурентоспособность. Он подчеркнул, что Китай уже объявил о планах выплат по цифровой валюте центрального банка (CBDC), а зарубежные стейблкоины тоже приносят доход. Если токены под американским регулированием не смогут этого делать, то зарубежные конкуренты будут процветать, что вызывает опасения.

Вилруа де Гальо ответил с другой стороны, сосредоточившись на системной стабильности. «Это не решение», — твердо заявил он, подчеркнув, что «общественная цель — поддержание стабильности финансовой системы». Он выразил опасение, что конкуренция за доходность среди частных токенов может угрожать системе.

Брэд Гарлингхаус занял промежуточную позицию. Он заявил, что «конкуренция — это хорошо, важна честная конкуренция», но при этом отметил, что «Ripple не имеет больших интересов в этой борьбе». В то же время, Винтерс из Standard Chartered, который уже давно вовлечен в индустрию цифровых активов, поддержал криптовалютное сообщество. Он подчеркнул, что без доходности токены теряют привлекательность как средство хранения стоимости. «Токены будут служить средством обмена и хранения стоимости. Без доходности они менее привлекательны как средство сохранения ценности».

Законодательство США и лоббизм банков: стратегический выбор криптоиндустрии

Второй фронт переместился к регулированию криптовалют в США. Обсуждение закона CLARITY показало тактические изменения в криптоиндустрии.

Амстронг объяснил, почему Coinbase недавно отказалась поддерживать этот законопроект. По его словам, «мы хотим, чтобы никакой американский закон о криптовалютах не запрещал конкуренцию», и критиковал лоббистские группы банков в Вашингтоне за «уклонение баланса и попытки запретить конкуренцию». Он ясно дал понять, что это недопустимо.

Гарлингхаус предложил более тонкий подход. Он согласился с идеей честной конкуренции, но подчеркнул, что она должна быть взаимной. «Криптовалютные компании должны соблюдать те же стандарты, что и банки, и наоборот», — заявил он. Иными словами, он настаивал на взаимной справедливости, что отличало его позицию от амстронговской, ориентированной на баланс системы.

Спор о стандарте биткоина: конфликт суверенитета и независимости

Третий и самый фундаментальный фронт — обсуждение идеи перехода к «биткоин-стандарту».

Амстронг провокационно предложил рассматривать биткоин как средство хеджирования против обесценивания бумажных денег, говоря о «переходе к биткоин-стандарту». «Мы становимся свидетелями рождения новой валютной системы, которая может называться не золотым стандартом, а именно биткоин-стандартом».

Вилруа де Гальо резко возразил, подчеркнув необходимость демократического контроля. Его позиция была ясной: «Деньги и монетарная политика — это часть суверенитета, и мы живем в демократических странах». Он заявил, что полномочия центральных банков по управлению денежной массой не могут быть отделены от демократического надзора.

Дискуссия обострилась. Вилруа попытался сравнить доверие к центральному банку с биткоином, неправильно поняв его суть, и Амстронг тут же поправил его. «Биткоин — это децентрализованный протокол. На самом деле, его эмитент отсутствует». Он использовал аргумент о независимости центральных банков, чтобы подчеркнуть, что «биткоин гораздо более независим. Ни одна страна, компания или человек не контролируют его».

Однако Виллорай назвал это угрозой. Он предупредил, что «отсутствие регулирования в инновациях может привести к серьезным проблемам доверия», и заявил, что без регулирования стейблкоинов и токенизированных частных валют особенно в развивающихся странах может возникнуть «приватизация валюты и потеря суверенитета», что представляет собой политическую угрозу. Он отметил риск зависимости юрисдикций от иностранных эмитентов.

Реалистичный компромисс, предложенный Брэдом Гарлингхаусом

В ходе трех яростных споров Брэд Гарлингхаус сыграл интересную роль. Он оценил в X, что дискуссия была «горячей», но одновременно указал на редкий позитивный сигнал.

Все участники в конечном итоге согласились в одном: необходимо найти способ сосуществования инноваций и регулирования. Это было не просто компромисс, а признание направления развития индустрии. Его посредническая позиция — что честная конкуренция должна быть взаимной — предложила реалистичный путь между двумя крайностями.

Вызовы для индустрии

Давосская дискуссия — это не просто академическая беседа. Она отражает реальные дилеммы, с которыми сталкиваются регуляторы по всему миру. Вопросы доходности стейблкоинов, направление законодательства в США и отношения между децентрализованными активами вроде биткоина и суверенитетом — все это определит форму глобальной финансовой экосистемы после 2026 года.

Особенно важно, что ни одна из сторон не одержала абсолютной победы. Логика Амстронга о инновациях, позиция Вилруа о стабильности и аргументы Гарлингхауса о взаимной справедливости — все они имели свои обоснования. Этот спор в Давосе ясно показал, что криптоиндустрия предлагает не просто технологические инновации, а фундаментальную переосмысление финансовой системы, и то, как традиционные финансы и регуляторы адаптируются к этому — ключевая задача 21 века.