Обострение борьбы за регулирование DeFi: банковская индустрия и криптосообщество расходятся во мнениях по положениям закона CLARITY

Рыночный ландшафт децентрализованных финансов (DeFi) нагревается по мере столкновения ключевых участников из-за предложенного законодательства США. В центре этой информационной бури: Закон о структуре криптовалютного рынка, широко известный как CLARITY Act, который должен установить комплексные правила для рынков цифровых активов и новых протоколов. Конфликт выявляет фундаментальные противоречия между традиционными финансовыми институтами, стремящимися защитить свои позиции на рынке, и инноваторами, выступающими за регуляторное пространство для развития следующего поколения финансовых систем.

Понимание законодательных ставок

Закон CLARITY представляет собой значительную попытку внести ясность в регулирование рынков криптовалют и DeFi после лет неопределенности. Законодатели разрабатывали этот законопроект на протяжении нескольких сессий Конгресса, при этом текущая версия пытается сбалансировать интересы бирж, децентрализованных протоколов, традиционного банковского сектора и защитников прав потребителей.

В центре текущих дебатов: конкретные положения, касающиеся того, как децентрализованные автономные организации (DAOs), ликвидные пулы и алгоритмические протоколы должны классифицироваться в рамках существующих правил по ценным бумагам и товарам. Эти разделы, ориентированные на DeFi, оказались особенно спорными во время законодательных обсуждений, а дебаты в комитетах часто затягиваются до позднего вечера из-за технической сложности и политических последствий.

Защитная позиция банковской индустрии

Традиционные финансовые институты мобилизовались против некоторых положений закона CLARITY, направленных на деятельность DeFi. Их основная озабоченность связана со стабилькоинами и продуктами с доходностью, которые предлагают высокие доходы розничным вкладчикам через децентрализованные протоколы. Руководители банков опасаются, что эти предложения могут вызвать значительный отток вкладов из традиционных сберегательных счетов.

Несколько финансовых отчетов подчеркивают конкретные опасения:

• Риск миграции вкладов: платформы с высокой доходностью на базе стабилькоинов могут перенаправлять средства потребителей из традиционного банковского сектора в крипто-протоколы
• Несбалансированная конкуренция: протоколы DeFi могут работать по разным регуляторным стандартам, создавая конкурентные преимущества для нерегулируемых участников
• Финансовая стабильность: нерегулируемые рынки кредитования в DeFi могут накапливать системные риски, угрожающие широкой финансовой стабильности

Цифры подчеркивают ставки: в настоящее время американские банки держат примерно $17 триллионов долларов в депозитах. Даже умеренные процентные сдвиги в сторону продуктов с доходностью в криптовалюте могут означать миллиарды долларов в перераспределении капитала, что потенциально ограничит возможности кредитования и прибыльность банков.

Медийная кампания и реакция индустрии

Организация под названием Investors For Transparency запустила телевизионную рекламную кампанию на Fox News, призывая зрителей оказывать давление на своих сенаторов США. 30-секундный ролик требует принять закон CLARITY, одновременно исключив все положения, связанные с DeFi — аргументируя это сохранением инноваций и предотвращением технологического замедления.

Реклама представляет собой хорошо финансируемую PR-кампанию, направленную на влияние на законодательные решения через давление избирателей. Однако непрозрачность источников финансирования и структуры членства этой группы вызвала немедленную критику.

Хейден Адамс, основатель ведущей децентрализованной биржи Uniswap, публично оспорил кампанию в соцсетях, охарактеризовав её как скоординированную «атаку на DeFi» со стороны неизвестных интересов. Его реакция подчеркивает широкое разочарование внутри криптосообщества: традиционные отраслевые группы часто лоббируют против новых технологий, избегая прозрачного раскрытия своих финансовых интересов или стратегий.

Аргументы в пользу инноваций DeFi

Защитники криптовалют и DeFi приводят убедительные контраргументы. Они утверждают, что децентрализованные финансовые протоколы предлагают существенные преимущества:

• Повышение финансовой инклюзии для необслуживаемых и недостаточно обслуживаемых групп населения по всему миру
• Снижение издержек на посредников за счет прямых транзакций peer-to-peer
• Прозрачные, поддающиеся аудиту финансовые операции, построенные на блокчейн-технологии
• Постоянные инновации в финансовых продуктах и услугах, которые иначе недоступны через традиционные каналы

Этот спор отражает исторические регуляторные битвы вокруг разрушительных технологий — сети совместного использования поездок, электронная коммерция, меняющая розничную торговлю, и цифровой стриминг, трансформирующий развлечения. В каждом случае существующие отрасли изначально стремились к ограничительным регуляциям, в то время как инноваторы выступали за развитие пространства.

Международные подходы к регулированию и их влияние на США

Американские политики не могут игнорировать глобальные тренды в регулировании DeFi и криптовалют. Разные регионы используют разные стратегии:

Европейский союз: Внедрил регулирование рынков криптоактивов (MiCA) с учетом особенностей DeFi, хотя многие децентрализованные протоколы все еще работают в условиях регуляторной неопределенности.

Великобритания: Следует принципу «одинаковый риск — одинаковый регуляторный результат», одновременно стремясь поддерживать финтех и криптоинновации.

Сингапур: Создает регуляторные рамки, основанные на деятельности, различая разные операции DeFi по их функциям и рискам.

Япония: Применяет осторожный, консультационный подход с итеративной разработкой правил на основе обратной связи отрасли.

Международный аспект имеет серьезные последствия. Чрезмерно жесткие американские регуляции могут подтолкнуть инновации, венчурный капитал и талантливых разработчиков к юрисдикциям с более благоприятной регуляторной средой. В то же время недостаточный контроль может подвергнуть потребителей реальным рискам или создать финансовую уязвимость, требующую будущего вмешательства.

Влияние на рынок и экономические последствия

Регуляторная неопределенность вокруг положений DeFi привела к ощутимым рыночным эффектам. Цены на криптовалюты часто коррелируют с регуляторными объявлениями, а неопределенность обычно вызывает волатильность на токен-рынках.

Более того, инвестиции венчурного капитала чувствительны к регуляторным сигналам. Согласно данным по инвестициям, периоды регуляторной неопределенности обычно совпадают с сокращением начального финансирования американских блокчейн-стартапов по сравнению с международными конкурентами. Эта динамика выходит за рамки непосредственных законодательных решений и может влиять на создание рабочих мест, технологическое лидерство и долгосрочную конкурентоспособность США в области финансовых инноваций.

После кампании на Fox News объемы торгов токенами, связанными с DeFi, заметно выросли, хотя аналитики предостерегают от приписывания движений только медийной кампании. Общая тенденция показывает, что законодательные инициативы вокруг DeFi в корне формируют инвестиционные решения и рыночные настроения.

Исторические уроки для регулирования цифровых финансов

Текущие дебаты о регулировании DeFi напоминают ранние технологические потрясения, которые бросали вызов устоявшимся регуляторным рамкам. Возникший интернет сталкивался с аналогичным скептицизмом со стороны телекоммуникационных компаний, медиа и розничных бизнесов — все стремились к ограничительным регуляциям для защиты своих позиций.

Более мягкое регулирование в начальные годы интернета, по мнению многих экспертов, способствовало беспрецедентным инновациям и экономическому росту. Этот прецедент, по их мнению, может служить руководством для развития DeFi.

Ключевой вопрос политики: представляет ли DeFi собой сдвиг в финансовой парадигме, заслуживающий развития регуляторных рамок, или финансовые услуги требуют более строгого контроля с самого начала из-за системной важности?

Основные уроки из истории технологий включают:

• Индустрии, сталкивающиеся с разрушением, обычно сильнее всего лоббируют против регуляций, препятствующих инновациям
• Регуляторная неопределенность надежно тормозит инвестиции и предпринимательство
• Балансированные подходы с итеративной корректировкой оказываются более эффективными, чем жесткие рамки
• Конкуренция между юрисдикциями влияет на национальную политику

Пути развития регулирования DeFi

По мере продвижения закона CLARITY через законодательные процедуры, общественная кампания против положений о DeFi представляет собой эскалацию политических маневров. Множество заинтересованных групп с важными экономическими интересами продолжат оказывать давление на законодателей.

Итоговые решения определят, примет ли США децентрализованные финансы как важную категорию инноваций, заслуживающую поддержки, или введет ограничения, сдерживающие развитие отрасли. Эти решения будут иметь долгосрочные последствия для новостей DeFi, влияя на технологический прогресс, распределение капитала и развитие глобальной финансовой системы.

В основном, эта регуляторная борьба касается гораздо большего, чем технического управления — она определяет, как общества адаптируют финансовые системы к цифровой экономике и сохранят ли существующие институты контроль или разделят его с децентрализованными альтернативами.

Общие вопросы о регулировании DeFi и законе CLARITY

Что именно такое закон CLARITY?
Закон о структуре криптовалютного рынка (CLARITY Act) представляет собой комплексное предлагаемое законодательство, устанавливающее регуляторные рамки для цифровых активов, криптовалют и протоколов децентрализованных финансов на рынках США.

Почему именно нацелились на продукты со стабилькоинами?
Банки рассматривают высокодоходные стабилькоины как прямую конкуренцию розничным депозитам. Эти продукты DeFi могут предлагать значительно более высокие доходы, чем традиционные сберегательные счета, что создает риск оттока вкладов из обычных банков.

Кто финансирует Investors For Transparency?
Публичная информация о источниках финансирования и членстве организации ограничена, что вызвало критику со стороны сторонников DeFi, которые считают, что лоббизм должен включать прозрачное раскрытие финансовых интересов.

Как американское регулирование DeFi сравнивается с другими крупными экономиками?
Подход США все еще разрабатывается, в то время как ЕС внедрил комплексные стандарты MiCA, Великобритания придерживается принципа «одинаковый риск — одинаковый результат», а Сингапур создает регуляторные рамки, основанные на деятельности. Каждая страна отражает разные приоритеты: инновации или защита.

Какие потенциальные последствия удаления положений о DeFi из закона CLARITY?
Исключение положений, касающихся DeFi, оставит децентрализованные финансы в регуляторной неопределенности, создавая неопределенность для разработчиков и позволяя традиционным банкам избегать прямой конкуренции с этими протоколами.