Является ли глобальное оптимальное решение для соответствия RWA действительно в Дубае?

RWA в Web3 сталкивается с критической глобальной регуляторной проблемой: традиционные финансовые центры часто классифицируют его как ценную бумагу, что ограничивает ликвидность и финансирование. Однако VARA в Дубае ломает этот стереотип, регулируя RWA как Виртуальный Актив, создавая специальный путь соответствия, который балансирует строгие стандарты с потенциалом для обращения на уровне публичных предложений. Опираясь на реальный опыт проектов, эта статья анализирует, почему Дубай стал оптимальным решением для глобального соответствия RWA, его уникальные преимущества и потенциальные риски, служа ключевым ориентиром для команд проектов.

Введение

Называть RWA (Real World Assets) «ядерной бомбой» Web3 — едва ли преувеличение. Он взорвал сразу три фронта: сторону активов, сторону финансирования и, что наиболее важно, регуляторную сторону. За последние два года все живые дискуссии на рынке о «токенизации всего» и «все активы могут быть RWA» в конечном итоге возвращались к одному и тому же экзистенциальному вопросу: юридически говоря, что именно это такое?

Многие обратили внимание на традиционные финансовые центры, такие как Гонконг, Сингапур и Европа. Хотя это не изначально неправильно, те, кто действительно пытался запустить проекты, часто сталкивались с очень знакомой стеной на полпути. На этом фоне все больше фронтовых проектов, бирж и институтов всерьез рассматривают Дубай. Не потому, что он «мягкий», а потому, что на институциональном уровне он действительно создал отдельную дорожку специально для активов типа RWA.

В этой статье я не хочу говорить о видениях или хайпе. Я просто хочу прояснить несколько вещей, которые я наблюдал во время реального продвижения проектов.

Многие RWAs терпят неудачу не из-за технологий, а потому, что их маркируют как «ценные бумаги»

Позвольте начать с сценария, который почти каждый проектный команда RWA пережила.

Команда проекта говорит:

«Наш RWA — функциональный, а не ценная бумага.»

Регулятор отвечает:

«Тогда докажите это.»

Команда проекта начинает объяснять:

«У нас есть базовые активы, денежные потоки, распределение прибыли, схемы обратного выкупа и даже механизмы привязки цены.»

После прослушивания регулятор часто отвечает всего одним предложением:

«Если уж на то пошло, это звучит больше как ценная бумага.»

Это не шутка; это реальный диалог, который многократно повторялся в разных юрисдикциях за последние годы.

Если рассматривать реальные пути в основных глобальных правовых регионах, то можно найти общие черты: как только RWA начинает «обещать доходность», первый инстинкт регулятора почти всегда — втянуть его в рамки ценных бумаг.

США — самый яркий пример. Единственная причина, по которой INX и Securitize все еще жизнеспособны, — это признание ими, что они являются ценными бумагами с самого начала, следуя зрелому, но очень дорогостоящему пути Reg D, Reg S и ATS.

Сингапур похож. Пока RWA демонстрирует характеристики картирования активов, распределения прибыли или коллективных инвестиций, MAS редко колеблется и сразу переводит его под регуляторную рамку Capital Markets Products (CMP).

Гонконг относительно гибкий, но условие ясно: он в основном ограничен профессиональными инвесторами. Можно делать фондовые, STO или ценные бумаги RWAs, но открывать их для розничных инвесторов практически невозможно.

ЕС предоставляет пространство для функциональных токенов в рамках MiCA, но как только RWA явно обладает характеристиками доходности, законы о ценных бумагах остаются непреодолимым барьером.

Итак, вывод очень ясен: создание RWA в традиционных финансовых юрисдикциях по сути означает вращение колес внутри системы регулирования ценных бумаг.

Это ведет к ряду реальных последствий — розничные инвесторы фактически исключены, ликвидность ограничена, биржи осторожны, финансирование сильно институционализировано, циклы проектов бесконечно удлиняются, а издержки на соблюдение требований растут до небес. Именно поэтому вы видите так много так называемых проектов RWA, которые в итоге оказываются ничем иным, как «акциями частных фондов в блокчейне», лишенными настоящего обращения и невозможными для публичного предложения. Проблема не на цепочке; она в самой регуляторной логике.

VARA в Дубае сделала что-то очень «противоинтуитивное для традиционных финансов»

Настоящий поворотный момент наступил с появлением VARA в Дубае. Первое важное, что сделала VARA, — это не снижение стандартов, а изменение подхода к пониманию проблемы. В рамках системы VARA RWA не навязывалось presumptuously в рамки закона о ценных бумагах, а напрямую переводилось в категорию Виртуальных Активов. Первый вопрос регулятора уже не «Является ли это ценными бумагами?», а — «Является ли это проектом виртуального актива, который можно регулировать через VARA и подлежит постоянному аудиту?»

Это логическое отличие критически важно. Оно означает, что впервые RWA может не проходить путь через ценные бумаги, чтобы попасть в четкую, систематическую регуляторную рамку; он может подавать заявку на лицензии по логике VASP; он может ориентироваться на розничных инвесторов при соблюдении требований; и, наконец, он имеет институциональную основу для «публичного предложения RWA». Глобально это очень редкий институциональный выбор.

Почему Дубай — «оптимальное решение», а не «самое мягкое решение»

Нужно ясно понять: считать Дубай «нелегализованным» — очень опасная ошибка. В плане сложности документов, AML/KYC, технического соответствия, требований к хранению и стандартов управления рисками VARA ничуть не менее строг, чем Гонконг или Сингапур.

Настоящее отличие заключается лишь в одном — Дубай не пытался навязать новые активы старой логике финансов, а создал отдельную работоспособную регуляторную структуру специально для RWA.

Традиционный путь выглядит так:

Актив → Ценная бумага → Лицензия → Профессиональные инвесторы → Ограниченное обращение.

Путь VARA более похож на:

Актив → Виртуальный актив → Соответствие VARA → Доступно розничным → Обращение уровня публичного предложения.

Это отличие на уровне регуляторной парадигмы, а не степени строгости.

Почему Дубай станет ядром RWA в ближайшие годы

Если игнорировать лозунги и смотреть только на реальные движущие силы, ответ несложен. Что действительно хотят владельцы активов — это возможность привлекать капитал, циркулировать, котироваться на соответствующих биржах, получать доступ к розничным инвесторам и иметь юридическую легитимность. Анализируя текущие глобальные юрисдикции, очень немногие места одновременно соответствуют этим пяти условиям, и Дубай — самое очевидное.

Вы также заметите все более очевидную тенденцию: раньше капитал Ближнего Востока инвестировал в западные активы; теперь — наоборот — все больше проектов RWA с европейским и американским происхождением активно перемещают свои центры соответствия в Дубай. Это не потому, что деньги гоняются за проекты, а потому, что регуляторная структура привлекает проекты.

В Гонконге и Сингапуре отношение к RWA в целом осторожное; в США риски ценных бумаг почти очевидны; но в Дубае, если работать в рамках VARA, публичное предложение RWA хотя бы институционально допускается к обсуждению и реализации.

Дубай — не панацея; можно потерпеть неудачу

При этом необходимо провести реалистическую проверку. Дубай — не инструмент для уклонения от регулирования, и не «карта выхода из тюрьмы». В реальных проектах проблемы чаще всего сосредоточены в нескольких клише, но легко упускаемых моментах: неясное владение активами, неправильное проектирование схем прибыли, признание схемы коллективных инвестиций, проведение публичных предложений без лицензии и нарушение законов о ценных бумагах других стран через трансграничные продажи. Эти минные поля не исчезают автоматически только потому, что вы в Дубае.

Поэтому я постоянно подчеркиваю в проектах: ценность Дубая — не в побеге от регулирования, а в предоставлении более подходящей дорожки для реализации RWA.

Если вы все еще хотите делать «глобальное публичное предложение RWA», то сейчас немного реалистичных вариантов

Я сделаю осторожный вывод: при условии одновременного выполнения четырех условий — «юридически доступен розничным инвесторам, котируется на соответствующих биржах, способен на настоящее картирование активов и имеет потенциал глобального расширения» — в настоящее время найти более реалистичное решение для соответствия RWA по всему миру, чем VARA в Дубае, очень сложно. Оно не идеально, но с точки зрения управляемости рисками, предсказуемости затрат, соответствия регуляторным требованиям и коммерческой эффективности — действительно в первой категории.

Заключение

Многие по-прежнему упрощают RWA как «Активы + Токены», но в реальности то, что действительно определяет судьбу проекта, — это почти всегда юридическая структура и способность понять регуляцию.

Самая большая ценность Дубая — не в налоговых ставках или свободе, а в том, что он впервые дал RWA институциональный ответ, позволяющий ему быть открытым, соответствующим требованиям, институциональным и доступным для розничных инвесторов. Вот почему я говорю: RWA в Дубае — это действительно не уловка, а реальность, которая многократно подтверждается.

〈Является ли глобальное оптимальное решение для соответствия RWA действительно в Дубае?〉 Эта статья впервые опубликована в «CoinRank».