Почему разработчики Bitcoin говорят «нет» Cat — и почему это важнее, чем вы думаете

Биткойн сталкивается с редким моментом внутреннего напряжения. Техническое предложение, получившее прозвище “Кот”, вынуждает сообщество задуматься о вопросе, выходящем за рамки кода: что важнее — долгосрочное обеспечение работоспособности Биткойна или сохранение абсолютных прав собственности навсегда? И почему так много разработчиков настаивают на том, что Биткойн не должен делать ни то, ни другое?

Проблема, которую никто не мог игнорировать

Чтобы понять, почему вообще существует “Кот”, нужно знать о раздувании UTXO.

Вот простая версия: каждый узел Биткойн должен хранить полную запись всех неподтвержденных транзакционных выходов (UTXOs) — по сути, все монеты, которые в настоящее время существуют и теоретически могут быть потрачены. Каждый полный узел должен:

• Хранить этот список в памяти
• Обновлять его при совершении транзакций
• Проверять, что каждый UTXO соответствует правилам консенсуса

Чем больше набор UTXO, тем сложнее запускать узел. Повышенные требования к оборудованию означают, что участвовать могут меньшие группы людей, что угрожает основной силе Биткойна — децентрализации.

На сцену выходят Ordinals и NFT. Эти надписи создают миллионы крошечных, зачастую никогда не тронутых UTXO, исключительно для хранения данных в блокчейне. В отличие от обычных монет, которые расходуются и перерабатываются, эти ресурсоемкие UTXO остаются там навсегда, раздувая набор, который каждый узел должен поддерживать вечно.

С чисто инфраструктурной точки зрения: это реальная проблема. Без контроля Биткойн может стать все труднее запускать независимо — не из-за цензуры, а из-за стоимости оборудования.

Предложенное решение, вызвавшее бурю

“Кот” предлагает радикальное решение: разрешить сети идентифицировать определенные UTXO (конкретно крошечные, созданные исключительно для хранения данных) и сделать их неподвижными через изменение правил консенсуса. Поскольку их нельзя будет потратить, их удалят из набора UTXO. Проблема решена — узлы будут хранить меньше данных.

На бумаге это механизм очистки. На практике же основные разработчики Биткойна увидели в этом красную линию.

Почему разработчики говорят “Не Коту” — настоящие опасения

Оппозиция со стороны разработчиков Core не связана с ненавистью к Ordinals или NFT. Это экзистенциальный вопрос.

Первое опасение: это создает прецедент для конфискации активов.

Впервые в истории Биткойна валидный UTXO, созданный по правилам, может быть позже признан недействительным по “системным причинам”. Сеть фактически скажет: “Да, мы можем забрать ваши монеты, если сочтем это неудобным.”

Даже если сегодня масштаб очень мал, принцип нарушается. Завтра это может касаться “неактивных” монет. В следующем году — монет, нарушающих “политические” правила. Границы размываются.

Второе опасение: это подрывает основное обещание Биткойна.

Вся ценность Биткойна основана на одном: Если вы контролируете приватный ключ, ваши монеты — навсегда. Без исключений.

Это не просто код — это социальный контракт. Именно поэтому люди доверяют Биткойну в странах с ненадежными правительствами. Именно поэтому институты видят в Биткойне неподцензурируемый актив. “Кот” рушит эту основу, независимо от благих намерений.

Третье опасение: изменения консенсуса практически невозможно отменить.

Если “Кот” будет принят и позже злоупотреблять или неправильно классифицировать UTXO, исправить это будет невозможно. Нельзя восстановить удаленные данные. Нельзя так легко восстановить доверие. Вся модель безопасности Биткойна строится на крайнем консерватизме в изменениях правил.

Четвертое опасение: сама по себе проблема не решается.

Даже если удалить UTXO, несущие данные, сама информация навсегда останется в блокчейне. Пользователи могут создавать новые формы хранения данных. Вы не решаете корень проблемы — лишь управляете симптомами, жертвуя принципами.

Многие разработчики пришли к выводу: риск не стоит полученной выгоды.

Контраргумент сторонников: работоспособность или ничего

Но не все согласны, что бездействие безопаснее.

Сторонники “Кота” признают философские риски, но утверждают, что и противоположный путь тоже опасен: Если Биткойн станет слишком дорогим в эксплуатации, люди перейдут на централизованные альтернативы. Это уничтожит всю идею.

Их аргументы:

• Раздувание UTXO — структурная проблема, а не временная
• Если миллионы ресурсоемких UTXO продолжат накапливаться, стоимость узлов будет расти экспоненциально
• Через 10-20 лет полноценный узел может потребовать оборудование уровня предприятия
• Этот риск централизации так же опасен, как и риск изменения правил

Они также возражают против идеи “конфискации активов”. Их позиция: Биткойн должен сохранять свою изначальную цель (децентрализованная монетарная система), а не становиться платформой для хранения данных. Если Ordinals используют протокол для создания технических неэффективностей, решение этого — не конфискация, а управление ресурсами.

Даже сторонники признают, что “Кот” несовершенен и требуют строгих мер предосторожности. Многие рассматривают его скорее как “если мы не решим эту проблему как-то, у Биткойна есть серьезные долгосрочные риски”.

Глубинный паттерн: консервативная идентичность Биткойна под давлением

Что на самом деле происходит: Биткойн созревает. Когда он был мал, технические компромиссы были возможны. Сейчас каждое изменение консенсуса затрагивает имущественные права, а споры о правах собственности никогда не бывают простыми.

Отказ от “Кота” показывает важную особенность дизайна Биткойна: Сообщество ценит доверие больше, чем эффективность.

Это не случайно. Это сознательный выбор. Исторически Биткойн выбирал:

• Медленные транзакции вместо централизации
• Более высокие издержки вместо компромиссов принципов
• Технические ограничения вместо гибкости управления

Эта консервативность — причина, почему Биткойн выжил 15 лет без крупного кризиса доверия. Именно поэтому некоторые критики говорят, что Биткойн не “масштабируется” так быстро, как альтернативы. Но суть в том, что: Биткойн выбрал медленное и надежное развитие вместо быстрого и гибкого.

Что на самом деле говорит нам “Кот”

Если “Кот” так и не будет принят (и большинство считает, что не будет), он все равно выполнит свою роль: заставить сообщество Биткойна определить, где проходят красные линии.

Этот спор выявляет настоящую внутреннюю напряженность:

• Техническая устойчивость против абсолютной неизменности
• Долгосрочная работоспособность против неприкосновенности владения
• Управление ресурсами против никогда не аннулируемых активов

П painless ответа нет. Каждый выбор — это компромисс.

Но подавляющее большинство разработчиков склоняется к тому, что: Мы примем более высокие технические издержки, чем пожертвуем принципом, что действительное владение никогда не может быть отозвано.

В мире, где многие блокчейны постоянно меняют правила ради оптимизации, решение Биткойна терпеть неэффективность ради доверия — контркультура. И, по мнению многих, именно это делает Биткойн самым надежным активом, устойчивым к цензуре.

“Кот” на самом деле не о Ordinals или управлении UTXO. Это стресс-тест, показывающий, что главная сила Биткойна — его консерватизм в отношении основных принципов — также является его наиболее ценным качеством, которое нужно защищать.

Дисклеймер: Этот контент предназначен только для информационных целей и не должен рассматриваться как финансовый, инвестиционный, юридический или профессиональный совет. Проводите собственные исследования и консультируйтесь с профессионалами перед принятием решений.