Многие впервые узнают о Walrus и думают: «Еще одно решение для децентрализованного хранения».



Но если посмотреть с другой стороны, глазами разработчика или дизайнера протокола, можно увидеть более глубокие вещи: задача этого протокола — решить не только проблему хранения, а как сделать так, чтобы данные оставались доверенными и при этом могли гибко эволюционировать вместе с системой.

Начнем с противоположного интуиции явления.

В мире блокчейна существует парадокс: самые безопасные данные зачастую самые трудные в использовании. Почему? Потому что как только данные получают метку «неизменяемые», любые изменения, дополнения или исправления требуют повторной записи с нуля. Это не проблема для бухгалтерских книг, но для прикладных систем создает огромные препятствия.

Данные в реальности никогда не бывают статичными. Пользовательский контент требует редактирования, обучающие наборы для AI постоянно оптимизируются, игровые состояния должны обновляться в реальном времени, результаты оффчейн-вычислений также требуют постоянной проверки. Централизованные базы данных элегантно решают эту проблему с помощью системы версионирования, а в децентрализованных системах эта область долгое время оставалась пустой.

Инновация Walrus именно в этом. Он не отвергает неизменяемость, а переопределяет, что именно должно оставаться неизменным. Конкретный подход — разделить «идентичность данных объекта» и «состояние данных объекта» — один и тот же объект данных может сохранять свою идентичность стабильной, при этом допускается многократное изменение состояния, каждое из которых можно независимо проверить.

Это изменение напрямую влияет на работу разработчиков. Раньше при каждом изменении данных приходилось заново планировать путь хранения и корректировать логику доступа. Теперь — нет необходимости.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 8
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
MaticHoleFillervip
· 01-08 02:13
О, эта идея дизайна довольно интересна, разделение идентичности и состояния действительно решает много проблем --- Вы правы насчет контроля версий, централизованные базы данных давно исчерпали себя, децентрализованный подход застрял на долгое время --- Погодите, но как в этом случае обеспечить консистентность данных? Кажется, что все еще есть риски --- Говоря прямо, они хотят, чтобы данные в блокчейне можно было версионировать как в git, идея неплохая, но как с реализацией? --- Улучшение опыта разработчиков - это реально, но не станет ли это новым предлогом для откровенного обмана некоторых проектов? --- Идея разделения идентичности и состояния я уже встречал, в общем-то ничего особо нового --- Выглядит как решение реальной проблемы, но нужно смотреть, кто в экосистеме это действительно будет использовать, чтобы понять, насколько это надежно
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiSecurityGuardvip
· 01-07 19:53
Итак, они представляют это как гениальный шаблон проектирования, но... разделение идентичности и состояния? Это буквально просто версионирование с дополнительными шагами. Я видел этот вектор эксплуатации раньше — что произойдет, если кто-то захватит слой "идентичности"? В отчете по аудиту ничего не говорится о контроле доступа. Проведите собственное исследование (DYOR) перед тем, как трогать это, это не финансовый совет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BrokenDAOvip
· 01-07 19:52
Хм... состояние стабильности идентичности итеративно, эта логика действительно продумана четче, чем большинство децентрализованных решений. Но ключевой вопрос все же в том, как настроить механизмы стимулирования — кто будет поддерживать эту цепь версий? Честно говоря, каждый раз, когда слушаю протоколы и они говорят "решили трение", настоящий узкий момент оказывается всегда в равновесии игры. Такой дизайн разделения звучит красиво, но на практике разве узлы не будут ленивыми при валидации? Каждый день новые схемы, я просто хочу посмотреть, как экономическая модель Walrus это предотвращает. Хотя действительно задевает больные точки приложений Web3 — неизменяемость сама по себе выглядит как замаскированная централизационная ловушка. Звучит интересно, но я все равно подожду, пока кто-нибудь реально это использует. Те предыдущие, что были слишком разрекламированы, в итоге оказались праздником перекошенных стимулов. Курс дизайна на этот раз менее наивный, чем я ожидал, но если бы я делал ставку, я бы ставил, что это рухнет, когда столкнется с реальными проблемами управления.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTDreamervip
· 01-07 19:49
О, в этом ракурсе действительно не думал, идея разделения личности и статуса довольно хитрая
Посмотреть ОригиналОтветить0
mev_me_maybevip
· 01-07 19:44
Идентификационное разделение — вот это идея, наконец-то кто-то ясно объяснил эту проблему --- Подождите, значит, теперь на блокчейне приложения наконец-то не нужно переписывать логику при изменении данных? Как раньше это терпели --- Кажется, это и есть правильный способ хранения, а не просто накапливать децентрализацию --- Итак, Walrus по сути решает проблему управления версиями смарт-контрактов, раньше никто не делал это хорошо --- Эта идея стабильной идентичности и итеративного состояния немного гениальна, разработчики игровых блокчейн-игр должны признать, что это профессионально --- Честно говоря, после того как понял суть неизменяемости и различия в реальных потребностях, вдруг понял, что многие схемы хранения слишком поверхностны
Посмотреть ОригиналОтветить0
HypotheticalLiquidatorvip
· 01-07 19:27
Звучит хорошо, но вопрос в том: при масштабировании этой системы разделения идентичности не выйдет ли стоимость верификации из-под контроля? --- Гибкость итераций данных увеличилась, а что насчет факторов здоровья? Чем больше версий, тем легче появление уязвимостей в верификации, а это системный риск. --- Проще говоря, это перенос ответственности за "неизменность" в другое место, трудно сказать, снизился ли порог риск-менеджмента. --- Кажется, что используют более сложные механизмы, чтобы компенсировать недостатки других, а в итоге риск скрывается еще глубже. --- Опыт разработки стал приятнее, а вот точность определения цены ликвидации — это действительно важно. --- Нелепо, еще одно "инновационное решение", а по сути — очередная карта домино. --- Так как изменится ставка кредитования? Вот в чем главный вопрос.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter007vip
· 01-07 19:27
О, вот это идея, мне нравится этот приём разделения личности и статуса... Наконец-то кто-то заполнил эту яму с управлением версиями
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить