Говоря о "переносе видео, изображений и наборов данных в блокчейн", многие сразу же отвечают отрицательно — высокая стоимость транзакций, рост объема хранения, ограниченные вычислительные возможности — эти проблемы действительно существуют.



Распространённым решением является передача данных сторонним облачным провайдерам, но это возвращает нас к исходной точке: данные находятся у другого человека, а доступность, контроль версий и долгосрочное хранение полностью зависят от обещаний этого провайдера. Walrus предложил иной подход — не принудительно засовывать файлы в блокчейн, а разработать архитектуру хранения, которая обеспечивает гарантии блокчейна и при этом не парализует систему, особенно подходящую для обработки огромных объемов данных.

С точки зрения позиционирования, Walrus стремится создать Web3-версию AWS. Основные отличия — две вещи: децентрализованное управление и программируемое взаимодействие. Любой может стать узлом хранения и участвовать в системе, без монополистов, контролирующих вход. Более того, слой хранения может напрямую взаимодействовать с умными контрактами — контракт может подтвердить, существует ли файл, не был ли он изменён, находится ли он в пределах срока действия, а также инициировать оплату или управление доступом, при этом весь процесс не требует загрузки больших файлов в среду выполнения контракта.

Почему такая "разделённая, но проверяемая" архитектура заслуживает внимания? Например: некий управляющий контракт должен проверить вложения в предложение. Ему не нужно читать весь файл — достаточно убедиться, что файл действительно хранится в доверенном хранилище, не был изменён и актуален. Walrus записывает на цепочку хэш-значения и контрольные суммы файла — лёгкие доказательства, на основе которых контракт принимает решение. Двойной эффект — сохраняется защита от подделки в блокчейне и снижаются затраты и сложность, связанные с загрузкой больших файлов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
EternalMinervip
· 01-07 19:50
Эй, идея Walrus действительно гениальна, наконец-то кто-то подумал о способе не просто засовывать всё в цепочку Но всё равно нужно смотреть, как это реализуется на практике, кажется, что слой верификации может стать новым узким местом Кажется, это действительно правильное направление... децентрализованное хранение давно пора так делать Эй, вы думаете, что это действительно сможет заменить AWS, или это снова просто хайп? Возможность контрактов напрямую проверять подлинность файла действительно что-то значит, это гораздо надежнее, чем доверять облачным провайдерам Еще одна прекрасная перспектива, главное — смогут ли операционные расходы узлов действительно снизиться Дизайн Walrus немного похож на уменьшенную версию хранения всего интернета, технически всё в порядке, но сможет ли экономика это поддержать? Это то, чем должен заниматься Web3, а не только постоянно накапливать контракты
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZkProofPuddingvip
· 01-07 19:49
ngl эта идея немного безумная, наконец-то появился кто-то, кто всерьез задумался о решении старой проблемы — загрузки больших файлов в блокчейн Подождите, значит Walrus — это когда обещание выкладывается в цепочку, а реальные данные разбросаны по узлам? Так действительно можно предотвратить их использование в корыстных целях? Децентрализованное хранение снова в моде, но на этот раз кажется, что направление выбрано правильно... Возможности программируемого взаимодействия действительно выглядят интересно Кажется, это еще один проект, звучащий прекрасно, но с очень сложной реализацией. Посмотрим, когда он действительно заработает
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeTokenGeniusvip
· 01-07 19:40
Эй, идея Walrus действительно отличная, наконец-то кто-то подумал, что децентрализованное хранение не обязательно загружать всё в цепочку Отделённая проверка кажется решением многих проблем... Но действительно ли при использовании это не станет узким местом? Подождите, а в чем принципиальная разница с IPFS? Достаточно просто хранить обещанное значение в цепочке, давно пора было так делать, сколько бы сэкономили на Gas!
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-e19e9c10vip
· 01-07 19:26
Эта архитектура действительно умная: разделение верификации и хранения, на цепочке записываются только легкие доказательства... Кажется, решает давно существовавшие старые проблемы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MissingSatsvip
· 01-07 19:25
Вот это да, эта архитектура действительно интересна, наконец-то кто-то подумал о том, чтобы не обязательно засовывать большие файлы прямо в цепочку
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseLandladyvip
· 01-07 19:24
Эта идея действительно умная, это не просто жесткая атака на проблему, а обход её стороной Эй, подожди, разве это не означает разделение хранения данных и их проверки? Звучит немного как система доказательств с нулевым разглашением Если Walrus действительно сможет реализоваться, это, возможно, восполнит последний недостаток хранения данных в Web3 Звучит хорошо, но действительно ли можно контролировать затраты на проверку в цепочке? Кажется, это именно то, что нужно делать, гораздо надежнее, чем проекты, которые просто пытаются засунуть терабайтные файлы в цепочку
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить