【BlockBeats】On January 7, the cancellation of a large-scale event in the NFT sector drew attention within the ecosystem. According to reports, a NFT and RWA-themed event originally scheduled for 2026 announced its cancellation, marking the first suspension since the event’s four consecutive years of operation. The official reason was straightforward: funding dried up, with organizational costs far exceeding sponsorship and ticket revenue. Ticket purchasers were promised refunds within two weeks.
However, the situation subsequently became more complex. Sponsors received a refund response stating: According to Article 12 of the cooperation agreement, non-refundable expenses related to the event have exceeded the total sponsorship amount, making refunds impossible. Multiple sponsors reported receiving identical notifications, including notable NFT project leaders.
The numbers behind this are quite striking. The official 2026 sponsorship list included 61 institutions, with market estimates placing total sponsor investment at over 500,000 euros. For these sponsors, the event cancellation meant that expected exposure, business partnerships, user acquisition and other anticipated benefits fell through, with investments wasted.
More interestingly, industry insiders revealed that the core team operating this event collectively resigned shortly before the incident erupted. If true, the nature of this matter would be worth scrutinizing. The event cancellation itself reflects the operational reality of certain Web3 ecosystem events—fragile business models, low risk tolerance, and easily triggered chain reactions once revenue falls short of expectations. For sponsors and participants alike, this is a lesson to be learned.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
RektHunter
· 01-08 14:00
Ha, the same old trick again, contract clause 12 to the rescue? Lmao, sponsors are about to take a massive hit this time
---
500K euros in funding just vanished? The organizers must be incredibly "creative"
---
Wait, so why did funding suddenly dry up? How did they manage the previous four years, what's different this year?
---
Ticket users get refunds within two weeks, sponsors can't get refunds at all... this double standard is really smooth
---
61 institutions got squeezed, how many project teams must be cursing right now
---
Contract clause 12 drops, I already knew there's a story here
---
Classic "we're out of money but the contract protects us," the Web3 ecosystem mirror of demons
Посмотреть ОригиналОтветить0
FOMOSapien
· 01-08 02:50
Смешно до слёз, статья 12 контракта — спасательный круг? Спонсоры понесли огромные убытки
---
50 тысяч евро просто так исчезли, это действительно потрясающе... И всё ещё говорят, что средств недостаточно?
---
Опять классическая операция "защита нас контрактными условиями", эта экосистема действительно
---
Подождите, 61 спонсор так обманут? Никто не протестует?
---
Большие мероприятия с NFT идут одна за другой, разве уроки прошлого года ещё недостаточны?
---
Обещали вернуть деньги розничным инвесторам за две недели, а спонсоры сразу говорят "статья 12 — до свидания"? Такое отношение — просто потрясающе
---
Это и есть дух web3, всё равно всё в блокчейне, если что — прячемся за контрактные условия
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProbablyNothing
· 01-07 19:23
Хаха, это классический "закон пункта 12 контракта", спонсоры просто обдерли как липку
---
500,000 евро? Боже мой, надо быть очень жёстким, чтобы сжечь столько денег
---
Мне просто интересно, что чувствуют эти 61 организация прямо сейчас, наверное, все стоят в очереди к адвокатам
---
Говорили две недели на возврат, а потом развернулись и "невозвратные комиссии в избытке", эта операция просто шедевр
---
Еще одна крупная авария в Web3, каждый раз одна и та же схема
---
Пункт 12 контракта — это действительно универсальный ключ, туда можно всё напихать
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunterBearish
· 01-07 04:16
Эта статья 12 соглашения о сотрудничестве действительно потрясающая, буквально сделала деньги спонсора невозвратными... Надо бы поучиться тактике.
50 тысяч евро? Просто так исчезли? 61 организация вместе прошла обучение.
Боже, это и есть истинное лицо Web3, мероприятие не состоялось, деньги пропали, и еще приходится извиняться.
Такие жесткие условия в контракте? Надо бы пересмотреть, что я там подписывал...
Спонсор понес огромные убытки, кто еще осмелится вкладывать деньги в эти мероприятия?
Это и есть управление финансами... действительно круто.
Четыре года без ошибок, а тут сразу всё провалилось — либо отсутствие планирования, либо просто сгорели все деньги.
Я уже знал, что что-то пойдет не так в статье 12 этого соглашения, это просто ловушка.
50 тысяч евро так и исчезли, Web3 действительно стал немного таким.
Контракт написан очень тщательно, все уязвимости закрыты, спонсор сразу заблокирован.
Обещали вернуть деньги за две недели... А тут так ударили по лицу.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GlueGuy
· 01-07 04:16
Ха, опять старые схемы... пункт 12 договора о сотрудничестве? Почему не напишут пункт 13 "Форс-мажор"?
---
500 тыс. евро просто испарились, 61 спонсор просто получил "пункт 12", сценарий написан просто блестяще
---
Каждый раз, когда активность не удается, деньги исчезают, возврат средств зависит от пунктов договора - просто уход, я просто хочу узнать, кто контролирует этих людей?
---
Двухнедельный возврат против невозможности возврата - контраст просто отличный, прямо кот Шредингера в отношении денежных потоков
---
Посмотрел список спонсоров, все известные проекты в сфере - как они все разом упали?
---
Еще одна история про "деньги кончились", слышал эту историю много раз, пункты контракта - это щит перед судом?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeGazer
· 01-07 04:08
Опять эта тактика, сначала обещают возврат в течение двух недель, а потом в обход пункта 12 контракта — эта манипуляция действительно за гранью разумного
Посмотреть ОригиналОтветить0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-07 04:08
Опять хитрость по статье 12 контракта, я слишком хорошо знаю этот прием... С точки зрения количественных методов, дефицит в 500 000 евро и участие 61 спонсора в "луковом" плане — это типичный сигнал о разрыве финансовой цепочки. Исторические данные показывают, что такие мероприятия по привлечению финансирования легко могут рухнуть в медвежьем цикле.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BloodInStreets
· 01-07 04:00
Типичная схема воздушных проектов, создание финансовых пирамид, спонсоры становятся жертвами, статья 12 договора — это вообще зашквар, это называется искусство изощрённого нарушения договора
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractBugHunter
· 01-07 03:52
咦,合约第12条这一招真绝啊,空手套白狼的教科书案例
---
Подождите, 50万 евро спонсорских средств так просто исчезли? Это не отмена мероприятия, а откровенный выманивание денег у участников
---
Типичный случай предварительного финансирования и последующего бегства, по-другому это называется "возвратные расходы", смешно до слез
---
61 организация оказалась в ловушке? Для такого быстрого сжигания средств нужен очень слабый план финансирования
---
Как только появляется статья 12 в соглашении о сотрудничестве, всё становится понятным... почему умные контракты не такие гибкие?
---
Опять эта старая пословица: те, кто понимает условия, не обманут, а те, кто обманут, условия не читали
---
Мероприятие 2026 года уже в 2024 году начинает тратить деньги, интересно, как они ведут учет?
---
Эта операция считается эталоном в индустрии, в следующий раз при подписании спонсорского соглашения обязательно нужно пройтись по нему с юристом, прежде чем начать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainBard
· 01-07 03:46
Ха, статья 12 договора о сотрудничестве - вот это истинный мастер-класс, спонсоры прямо добили контрактом...
---
500 тысяч евро - столько денег просто так испарилось, кто после этого ещё рискнёт заключать такие сделки...
---
"Возврат в течение двух недель" для покупателей билетов, а спонсоры получают статью 12 договора, вот это вот разное отношение к клиентам
---
61 организация скопом попались в ловушку, похоже, кто-то должен подать в суд
---
Цепь финансирования разорвана, а они всё валят на пункты контракта - смехота
---
Похоже, организаторы Web3-мероприятий придумали новые способы скрыться, учитываю на будущее
---
Спонсоры, похоже, на этот раз потеряют деньги, но никто не станет судиться - не стоит оно того
NFT Paris 2026 года мероприятие внезапно отменено: истощение средств и споры по контрактам вызвали волну проблем с правами спонсоров
【BlockBeats】On January 7, the cancellation of a large-scale event in the NFT sector drew attention within the ecosystem. According to reports, a NFT and RWA-themed event originally scheduled for 2026 announced its cancellation, marking the first suspension since the event’s four consecutive years of operation. The official reason was straightforward: funding dried up, with organizational costs far exceeding sponsorship and ticket revenue. Ticket purchasers were promised refunds within two weeks.
However, the situation subsequently became more complex. Sponsors received a refund response stating: According to Article 12 of the cooperation agreement, non-refundable expenses related to the event have exceeded the total sponsorship amount, making refunds impossible. Multiple sponsors reported receiving identical notifications, including notable NFT project leaders.
The numbers behind this are quite striking. The official 2026 sponsorship list included 61 institutions, with market estimates placing total sponsor investment at over 500,000 euros. For these sponsors, the event cancellation meant that expected exposure, business partnerships, user acquisition and other anticipated benefits fell through, with investments wasted.
More interestingly, industry insiders revealed that the core team operating this event collectively resigned shortly before the incident erupted. If true, the nature of this matter would be worth scrutinizing. The event cancellation itself reflects the operational reality of certain Web3 ecosystem events—fragile business models, low risk tolerance, and easily triggered chain reactions once revenue falls short of expectations. For sponsors and participants alike, this is a lesson to be learned.