Промоакции криптовалютных азартных игр в центре судебного иска против Дрейка

Источник: Coindoo Оригинальный заголовок: Продвижение криптовалютных азартных игр в центре судебного иска против Drake Оригинальная ссылка: В США возбужден иск коллективного характера, который поставил Drake в центр обвинений, связывающих нелегальные криптовалютные азартные игры, промоушен в прямых трансляциях и искусственное манипулирование метриками стриминга музыки.

В иске также указаны в качестве сообвиняемых личности, ведущие прямых эфиров Adin Ross и George Nguyen.

Ключевые моменты:

• Истцы обвиняют Drake и известных стримеров в продвижении якобы нелегального крипто-казино в США.
• В иске утверждается, что промоушен азартных игр финансировался самим казино для имитации выигрышей с высокими ставками.
• Дело поднимает более широкие вопросы ответственности инфлюенсеров и регулирования криптовалютных азартных игр.

Истцы LaShawnna Ridley и Tiffany Hines обвиняют ответчиков в продвижении Stake.us, онлайн-платформы для азартных игр, которая, по их утверждению, действует нелегально по всей территории США, представляя себя как соответствующий требованиям «социальный казино». Истцы требуют гражданских штрафов и судебного приказа о прекращении всей рекламной деятельности, связанной с платформой, утверждая, что они понесли значительный финансовый ущерб после того, как их поощряли к азартным играм через звездные рекомендации.

В центре жалобы — двухвалютная система Stake.us. В то время как платформа рекламирует использование неденежных «Gold Coins», она также выдает «Stake Cash», который можно обменять на криптовалюту или цифровые подарочные карты по курсу 1:1 с долларом США. Согласно иску, игроки, проигравшие Stake Cash, вынуждены покупать дополнительные Gold Coins, которые поставляются вместе с большим количеством Stake Cash, что фактически воссоздает азартные игры на реальные деньги под другим названием.

Предполагаемая манипуляция прямыми эфирами и мошенничество со стримингом

В иске также утверждается, что Stake.us финансировал азартные стримы с помощью собственных средств, позволяя известным промоутерам делать ставки на крупные суммы без личного финансового риска. Drake, Ross и Nguyen обвиняются в постановке этих сессий с целью представить азартные игры как безопасные, легальные и прибыльные, в то время как платформа насыщала социальные сети рекламным контентом, усиливающим это сообщение. Одно только Drake, по утверждению, получал более $100 миллионов ежегодно в виде вознаграждения, связанного с этим соглашением.

Более спорным является то, что в иске утверждается, что средства, циркулирующие через Stake.us, использовались для координированных транзакций «чаевых» между ответчиками. Эти переводы, как предполагается, помогали финансировать автоматизированную деятельность ботов, предназначенную для искусственного увеличения потоков музыки Drake, что искусственно повышало его видимость и искажало системы рекомендаций на платформах, таких как Spotify. Истцы утверждают, что эта манипуляция исказила расчеты авторских вознаграждений и дала Drake несправедливое конкурентное преимущество.

Stake.us полностью отверг обвинения, назвав иск необоснованным и отрицая наличие какой-либо функции «чаевых», способной обеспечить предполагаемое нарушение. Ross также отверг обвинения, повторив свою позицию по отдельному иску, поданному в Миссури в прошлом году. Несмотря на эти опровержения, Ridley и Hines требуют $5 миллионов компенсации, утверждая, что промоушен Drake способствовал потерям в азартных играх и увеличению рисков зависимости.

Этот спор также затрагивает более широкую экосистему прямых трансляций. Drake проводил продолжительные стримы азартных игр на Kick, призывая зрителей помочь ему завершить то, что он описывал как худший год в азартных играх, и обещая поделиться частью любого выигрыша. В то время как Ross в 2025 году разорвал связи с Stake.us и перешел на конкурирующую платформу, он продолжает стримить на Kick благодаря тесным отношениям с ее основателем, Ed Craven.

Материнская компания Stake.us, Easygo, также полностью отвергла все обвинения, заявив, что намерена защищать бренд от того, что она описывает как вводящие в заблуждение утверждения. По мере развития дела поднимаются более широкие вопросы ответственности инфлюенсеров, правовых границ криптовалютных азартных игр и целостности цифровых метрик популярности в условиях все более монетизированной онлайн-экономики внимания.