При интеграции NFT в разработку игр многие платформы требуют от разработчиков уступок — корректировать свои идеи под технический каркас, что приводит к сложному процессу разработки и бесконечным изменениям требований. В результате появляются компромиссные решения и дополнительная нагрузка.
Многие проекты хотят разорвать этот замкнутый круг. Вместо того чтобы рассматривать NFT как основной источник монетизации, лучше воспринимать его как обычный модуль внутри архитектуры игры — гибкий, опциональный, модульный. Такой подход расширяет творческий потенциал разработчиков, делает процесс интеграции более плавным, а технология становится не главным, а вспомогательным элементом. Хотя эта идея кажется простой, она имеет большое значение для игровой экосистемы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AlgoAlchemist
· 9ч назад
Совершенно верно, интеграция NFT действительно сейчас является кошмаром для разработчиков, множество бюрократических процедур.
Идея модульности мне очень нравится, наконец-то кто-то понял.
Опять же, ради монетизации тратятся креативы, что не оправдывает затрат.
Свобода разработки — это главное, все остальное — иллюзия.
Вспоминаю те проекты, которые погибли из-за интеграции NFT.
Возможность выбора модулей действительно может спасти многие хорошие игры.
Но на практике реализовать это всё всё равно сложно, кто разрушит интересы платформы?
Оптимизация рамок ценнее, чем хайп вокруг концепций.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MonkeySeeMonkeyDo
· 9ч назад
Честно говоря, интеграцию NFT давно следовало реализовать именно так. Настойчиво пытаясь сделать его спасителем, в итоге убили саму игру.
---
Идея модульности на самом деле возвращается к здравому смыслу: зачем заставлять технологию вести за собой креатив?
---
Еще один набор проектов пытается сломать застой, но в итоге не может выйти за рамки капитала.
---
Это называется перевернуть с ног на голову: можно ли рассматривать NFT как инструмент, или обязательно нужно считать его папой?
---
Наконец-то кто-то сказал вслух, что разработчикам очень тяжело находиться между двух огней.
---
Звучит неплохо, только боюсь, что на практике все может оказаться совсем иначе.
---
Что касается выбора модульности, я очень заинтересован — можно ли действительно дать разработчикам пространство для маневра?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunterZhang
· 9ч назад
Говоря прямо, эти проекты в последние годы хотели быстро заработать, но теперь страдают
---
Модульный набор кажется мне знакомым, разве это не ретро-«плагин»? К счастью, кто-то наконец его узнал
---
Всё равно зависит от того, кто сможет первым отплатить продукт, иначе это пустые слова
---
Большое творческое пространство? В конце концов, это не для кошелька бесплатных пользователей проституции, ха-ха
---
Идеал технической вспомогательной роли очень красив, но проблема в том, что большинство проектов не могут пережить этап реализации
---
Вместо того чтобы менять структуру, лучше напрямую изучить набор для блинов, и действительно, его удобно резать
---
Звучит хорошо, но меня больше волнует, сможет ли эта конструкция скреплять и как рассчитать преимущества
---
Разрядить лёд? Просыпайся, деньги всегда имеют последнее слово в этой индустрии
Посмотреть ОригиналОтветить0
MindsetExpander
· 9ч назад
Честно говоря, эта схема компромисса действительно отвратительна, разработчики буквально поглощены техническими рамками и потеряли креативность.
Я поддерживаю идею модульности, не усложняйте NFT, пусть второстепенные роли остаются второстепенными.
Наконец-то кто-то понял эту проблему, кошмар изменения требований должен закончиться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeVictim
· 9ч назад
Честно говоря, интеграция NFT действительно стала кошмаром для разработчиков, слишком отвязано от платформы и вызывает отвращение.
Идея модульности звучит неплохо, только неясно, как она реализуется на практике.
Креативное пространство > давление на монетизацию, за этот порядок нужно поставить этому парню лайк.
Я давно считаю, что технологии не должны играть главенствующую роль, сама игра — это ядро.
Какие проекты уже так делают? Прошу инсайдерскую информацию.
При интеграции NFT в разработку игр многие платформы требуют от разработчиков уступок — корректировать свои идеи под технический каркас, что приводит к сложному процессу разработки и бесконечным изменениям требований. В результате появляются компромиссные решения и дополнительная нагрузка.
Многие проекты хотят разорвать этот замкнутый круг. Вместо того чтобы рассматривать NFT как основной источник монетизации, лучше воспринимать его как обычный модуль внутри архитектуры игры — гибкий, опциональный, модульный. Такой подход расширяет творческий потенциал разработчиков, делает процесс интеграции более плавным, а технология становится не главным, а вспомогательным элементом. Хотя эта идея кажется простой, она имеет большое значение для игровой экосистемы.