Ваш левередж-позиция чуть не обернулась полным крахом прошлой ночью, и настоящим виновником на самом деле оказались не рыночные колебания, а скрытые убийцы, прячущиеся за системой DeFi.

Мы уже не раз сталкивались с подобными историями: рыночная ситуация спокойна, даже без заметных колебаний, но заемные протоколы или деривативные позиции, на которые вы поставили, внезапно подвергаются цепной ликвидации. Счет мгновенно очищается, и когда вы осознаете, уже поздно.

Если копнуть глубже, то станет ясно, что главной причиной зачастую является сбой в работе оракулов. Ошибочные данные могут вызвать цепную реакцию по всей цепочке. Это не маловероятное событие, а одна из постоянных проблем в DeFi-сообществе.

В чем же причина? В основном, блокчейн не может напрямую подключаться к реальному миру. Вам нужен "мост" — то есть оракул — для переноса цен, погоды, валютных курсов и другой информации из вне в цепочку. Проблема в том, что этот мост слишком легко может рухнуть:

- данные могут быть задержаны или подделаны
- экстремальная цена мгновенно вызывает шторм ликвидаций
- централизованные узлы могут злоупотреблять или один сбой узла приведет к полной остановке системы

Некоторые подумали о другом пути. Вместо того чтобы выполнять все вычисления внутри цепочки (что медленно и дорого), лучше делать сбор данных и сложные вычисления вне цепочки, а затем только передавать результаты для проверки и подтверждения в цепочку. Звучит как "судебное разбирательство" — сбор и анализ доказательств выполняется вне суда, а судья принимает решение только на основе достаточных доказательств.

Эта идея разделения уровней проверки имеет несколько преимуществ: логика вычислений может быть гибко настроена, безопасность при этом не страдает. Деривативные протоколы могут требовать сложных расчетов волатильности, страховые — погодных данных, и так далее. Каждая ситуация уникальна, но все это можно реализовать в рамках этой системы.

Сможет ли эта концепция полностью решить проблему оракулов — вопрос открытый, потребуется дальнейшая практика. Но она хотя бы указывает направление: вместо пассивного принятия рисков лучше активно проектировать более устойчивую архитектуру данных.