#ETF与衍生品 В последнее время я наблюдаю, как обсуждение между Lighter и Hyperliquid становится всё более жарким, и многие друзья спрашивают, что я думаю об этих двух платформах. Честно говоря, такую тему легко захватить краткосрочные горячие точки, и я хочу разобраться в ней с более глубокой точки зрения.

Модель Lighter с нулевой комиссией действительно привлекательна, но за ней стоит «деньги за время» — розничные инвесторы получают 300 миллисекунд задержки выполнения, а учреждения платят за преимущество скорости. Сам дизайн хорош, и ключ к долгосрочной устойчивости торгового опыта. Гиперликвид стимулирует крупные фонды продолжать торговлю через многоуровневые скидки на объёмы торговли. У обеих моделей своя логика.

Более примечательно различие в технической архитектуре. Как Ethereum L2, Лайтер может в конечном итоге заставить пользовательские активы выводить через контракты с основной сетью, что важно для институтов. Хотя монолитная конструкция цепочки приложений Hyperliquid обладает выдающейся производительностью, кросс-чейн-риски представляют собой долгосрочную скрытую угрозу. Я склонен думать, что за выбором архитектуры стоит иное понимание управления рисками.

Но, честно говоря, меня больше всего беспокоит ликвидность после TGE. То, сможет ли сохранить зависимость пользователей после того, как волна стимулов уменьшится, — ключ к вопросу жизни и смерти. Hyperliquid разрушила проклятие «копать и продавать» и добилась органического роста, а Lighter ещё далеко до успеха. Посадка авиадесантов в конце года — это только начало, и настоящее испытание впереди.

Разумный подход — временно наблюдать за реальной работой обеих платформ после периода стимулирования и не поддаваться краткосрочным жарким дискуссиям. Конкуренция на рынке деривативов только началась, и эта тенденция далека от окончательной формы.