2025-12-28 12:20:16

Недавно я изучал базовые механизмы прогнозных рынков и получил много полезной информации после глубокого изучения API Polymarket. Некоторые концепции в прогнозных рынках на первый взгляд кажутся очень очевидными, но при более тщательном рассмотрении заслуживают внимательного анализа.

Например, почему в книге ордеров возникает зеркальное отражение между Yes и No — этот вопрос я долго не мог найти хорошего объяснения. Теоретически это кажется вполне естественным, но как объяснить это так, чтобы собеседник действительно понял?

Я пробовал несколько подходов. Один из них — использование аналогий: модель торговли бессрочными контрактами включает четыре квадранта — open long, open short, close long, close short. Зеркальное отражение в книге ордеров Yes/No в прогнозных рынках по сути тоже является проявлением этой симметрии в процессе ценового обнаружения.

На данный момент эта идея кажется несколько технической и не очень хорошо доносится до всех. Может, стоит посмотреть с другой стороны — объяснить с точки зрения реальных потребностей трейдеров? Или использовать более наглядные цифровые примеры, чтобы показать, как эта зеркальная связь влияет на рыночную ликвидность? Кажется, есть еще способы выразить это лучше, и я надеюсь их найти.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

20 Лайков

Награда
20
9
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

CommunityLurker

· 2025-12-31 10:00

Эй, у тебя хороший угол зрения, но честно говоря, идея о зеркальной симметрии не так уж сложна, как кажется. Да, действительно, ордербук Yes/No симметричен как две стороны одной монеты: чтобы заработать, трейдеры должны делать ставки противоположных сторон, и ликвидность появляется сама собой. Я понял аналогию с бессрочными контрактами, но для новичков это всё равно может быть запутанно. Лучше прямо спросить их — разве не кажется вам, что рост и падение рынка — это противоположные вещи? Именно так работает принцип. Кажется, ты немного зациклен на этом. Исходя из реальных потребностей, это действительно логично. Например, возьмём событие с коэффициентом 50:50 — тогда станет понятно, почему Yes и No всегда зеркальны. Кстати, ты уже торговал на Polymarket? Кажется, чисто теоретические обсуждения иногда не так полезны, как попробовать самому и понять всё на практике.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GweiWatcher

· 2025-12-31 02:05

Ха-ха, я тоже раньше ломал себе голову над этим, по сути, это две стороны одной медали — угадаешь правильно или ошибешься. --- Аналогия с четырьмя квадрантами в永续那套不错啊, но действительно немного жестко, лучше прямо спросить трейдера — как ты знаешь, что сможешь заработать? Обратное мышление поможет понять. --- Цифровой пример — это хитрость, просто возьмем yes 80 no 20, и все станет ясно. --- На самом деле я считаю, что зеркальная симметрия — это естественный результат ликвидности, не стоит так усложнять объяснения. --- Подожди, ты хочешь донести это до разработчиков или обычных трейдеров? Восприятие у разных групп совершенно разное. --- API-документация Polymarket ясна или нет? Я считаю, что иногда проблема не в объяснении, а в том, что сама документация плохо спроектирована. --- Ладно, я тоже не буду объяснять, в конце концов, главное — заработать, ха-ха.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasGuzzler

· 2025-12-29 20:16

Эй, да-да-да, зеркальная симметрия действительно очень трудно объяснить, меня тоже спрашивали несколько раз

Посмотреть ОригиналОтветить0

JustHodlIt

· 2025-12-28 12:47

Аналогия с контрактным квадрантом неплохая, но ощущается как небольшой крюк --- Честно говоря, эта симметрия — на самом деле игра с нулевой суммой, нет смысла быть такой сложной --- Мало кто углубляется в Polymarket, и эту идею стоит продолжать изучать --- Вместо того чтобы говорить о теории, лучше напрямую представить реальный случай и дать людям возможность самим увидеть отражение --- Я не думал о идее перпетуального и прогнозного рыночного бенчмаркинга — есть что-то --- Другими словами, позиция «да» у одного человека — это НЕ короткий для другого, всё просто --- Настоящая сложность не в объяснении, а в том, чтобы заставить розничных инвесторов понять, что рынки прогнозов вовсе не являются инструментом для азартных игр --- Если посмотреть на выражение, с которым вы боретесь, на самом деле дизайн книги заказов Polymarket имеет проблемы --- Интересная идея рассмотреть это с точки зрения ликвидности, так что можно попробовать

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasFeeTherapist

· 2025-12-28 12:37

Ха-ха, честно говоря, мне тоже задавали этот вопрос: зеркалирование «да/нет» — это естественная изгородь, не такая уж сложная Взгляд на аналогию вечности всё ещё немного обходный, поэтому лучше просто привести пример Если вы поставили на то, что Трамп выиграет сто долларов, соперник должен поставить на то, что он проиграет, и книга ордеров автоматически будет симметричной Кажется, что ты слишком много думаешь, трейдерам совсем не важен принцип, им просто важно знать, хватит ли ликвидности для входа и выхода

Посмотреть ОригиналОтветить0

DAOdreamer

· 2025-12-28 12:35

Ха-ха, я тоже застрял на этом вопросе, аналогия с вечными контрактами неплохая, но действительно легко оглушить людей Говоря прямо, это двусторонняя ставка на азартные игры: один покупает «да», другой — нет, и игра с нулевой суммой должна быть симметричной Вместо того чтобы говорить о теории, лучше привести пример напрямую: для события в 100 юаней, да, торговля 50 юаней НЕТ — это 50 юаней, и всё будет автоматически сбалансировано --- Дизайн Polymarket фактически использует идею autoMM из uniswap, но с другим скином --- Подожди, хочешь объяснить Сяобай или разобраться сама? Мне кажется, что ответы на эти два сценария разные --- Зеркальную симметрию вообще не нужно объяснять, это суть рыночного ценообразования, либо --- С точки зрения ликвидности ситуация более запутанная, лучше прямо сказать, что доходность обеих сторон сделки положительна и отрицательна, и что «да» и «нет» неизбежно упадут --- Насколько я понимаю, симметрия книги заказов вовсе не является глубоким механизмом, а естественным равновесием, образованным участниками, и на самом деле размышлять не о чем

Посмотреть ОригиналОтветить0

DaoDeveloper

· 2025-12-28 12:34

да, симметрия в книге ордеров — это на самом деле просто вероятностьный арбитраж, приукрашенный красиво. как только вы это увидите, всё станет ясно

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaverseVagabond

· 2025-12-28 12:33

Ха, наконец-то кто-то вычитает эту деталь. Зеркала «Да/Нет» — естественный результат игр с нулевой суммой, и они вовсе не обязаны быть такими сложными. Чрезмерное обсуждение вечных контрактов может легко запутать людей, поэтому лучше говорить напрямую с цифрами. Механизм Polymarket фактически навязывает баланс ликвидности, а зеркальная симметрия воплощает рыночную самокоррекцию. Думаю, нужно быть сложным, и более убедительно — быть простым и грубым. Книга заказов симметрична≈ фишки на обоих концах игровой игры должны быть равными, чтобы любой мог понять это за секунды. Вместо того чтобы бороться с самовыражением, лучше спросить себя, действительно ли вы поняли этот механизм. Гораздо лучше начинать с самого сценария сделки, и на бумаге легко погрузиться в неё.

Посмотреть ОригиналОтветить0

SeasonedInvestor

· 2025-12-28 12:29

Чувак, я немного усложнил, да? Просто сделай зеркало, зачем усложнять словами. Голосование Yes и No — это два противоположных выбора, не так уж загадочно. Перенос логики бессрочных контрактов кажется немного грубым, объяснять новичкам только запутает. Лучше прямо говорить о ликвидности — трейдерам нужно просто легко входить и выходить. Цифровые примеры действительно помогают понять, это гораздо надежнее, чем пустые теории.

Посмотреть ОригиналОтветить0

Подробнее