Эксперимент SUI: бывшая мечта Meta или просто еще один Блокчейн?

Я наблюдаю за блокчейном SUI с момента его запуска в мае 2023 года, и честно говоря, я не знаю, что об этом думать. Еще один день, еще один блокчейн уровня 1, обещающий революцию в этой сфере - мы уже слышали эту мелодию, не так ли?

Рожденный из пепла неудачного проекта Diem от Meta, SUI обладает впечатляющими техническими характеристиками. Команда бывших инженеров Facebook явно извлекла уроки из ошибок своих корпоративных хозяев, но действительно ли они создают что-то трансформирующее или просто перепаковывают знакомые концепции блокчейна?

Что делает SUI отличным ( Или нет?)

SUI использует язык программирования Move и утверждает, что у него "объектно-ориентированная" модель, а не традиционный подход на основе аккаунтов. Проще говоря? Они рассматривают цифровые активы как отдельные объекты, которые можно напрямую манипулировать. Умно, признаю.

Их параллельное выполнение транзакций, возможно, является самой интригующей особенностью. В отличие от последовательной обработки, которую мы наблюдаем на других цепочках, SUI может обрабатывать несколько транзакций одновременно, если они не взаимодействуют с одними и теми же объектами. Это значительно увеличивает пропускную способность - по крайней мере, на бумаге.

Механизм консенсуса Narwhal & Bullshark (пункты для креативного наименования)использует подход на основе DAG, а не строгую линейную упорядоченность. Это, по всей видимости, обеспечивает финальность за субсекунды, но я заметил occasional задержки во время сетевых перегрузок, которые противоречат этим утверждениям.

Скептический взгляд на реальные приложения SUI

Команда активно продвигает SUI для игр и NFT, что логично, учитывая его объектно-ориентированный дизайн. Но действительно ли игры принимают его в больших масштабах? Цифры свидетельствуют о скромном интересе в лучшем случае.

Для DeFi-приложений SUI обещает высокую пропускную способность и низкие сборы. Тем не менее, многие крупные протоколы не потрудились развернуться там, предпочитая более устоявшиеся цепочки. Это ставит под сомнение: действительно ли SUI решает проблему, которая важна людям, или просто предлагает незначительные улучшения?

Токеномика включает максимальное предложение в 10 миллиардов SUI (, конечно, это миллиарды - не хотелось бы идти против тренда инфляции токенов ), с различными графиками разблокировки, которые, как предполагается, улучшают стабильность. Я видел слишком много подобных моделей токеномики, чтобы быть особенно впечатленным.

Слон в комнате: Централизация

Несмотря на то, что SUI утверждает, что является децентрализованным, он работает на модели делегированного подтверждения доли (DeleGated Proof-of-Stake), где власть голосования концентрируется среди валидаторов с наибольшей долей. Звучит знакомо? Это должно быть так - это тот же механизм, который привел к проблемам централизации на нескольких других цепочках.

Смотря на распределение валидаторов, становится очевидно, что небольшое количество организаций контролирует значительную сетевую мощь. Хотя это позволяет достигать их знаменитых скоростей транзакций, это подрывает фундаментальное предположение технологии блокчейн: истинная децентрализация.

Мое мнение: Потенциал, но не доказано

SUI обладает действительно инновационными технологиями, особенно своей моделью параллельного выполнения и ориентированным на объекты подходом. Для конкретных случаев использования, таких как игры и NFT, эти функции могут предоставить реальные преимущества.

Но пространство блокчейна переполнено технически превосходными проектами, которые не смогли добиться популярности. Одна технология не гарантирует успеха - экосистемы, сообщества разработчиков и реальная полезность имеют большее значение.

Я буду с интересом следить за развитием SUI, но я не уверен, что у него достаточно уникальных преимуществ, чтобы заменить устоявшихся игроков. Крипторынок не всегда вознаграждает лучшую технологию - он вознаграждает сети с самыми убедительными нарративами и сильными сообществами.

То, станет ли SUI крупным игроком или просто еще одним амбициозным экспериментом в области блокчейна, зависит меньше от его механизма консенсуса и больше от того, сможет ли он создать что-то, что людям действительно захочется использовать.