Поле битвы провайдеров Web3: Мой личный взгляд на хранителей отрасли Gate

В последнее время я погружён в разработку блокчейна, и позвольте мне сказать вам - работа с узлами блокчейна напрямую - это чертовски ужасный кошмар. Это дорого, требует много времени и, откровенно говоря, является полным desperdicio ресурсов, когда вы пытаетесь сосредоточиться на создании реальных приложений.

Вот где вступают в игру поставщики инфраструктуры Web3 - посредники, которые обещают справиться со всей грязной работой, пока мы, разработчики, можем играть с нашими блестящими API. Но действительно ли они те спасители, на которых претендуют?

Что, черт возьми, такое провайдер инфраструктуры Web3?

Думайте о них как о трубопроводах под криптомиром. Они запускают узлы, поддерживают соединения с блокчейнами и предоставляют API, чтобы разработчики не беспокоились о базовой инфраструктуре. Довольно удобно, правда?

Но вот что меня беспокоит - они по сути централизуют доступ к децентрализованным сетям. Иронично, не правда ли? Хотя блокчейн должен был устранить посредников, мы только что создали новых.

Большие игроки в игре

Алхимия - Похожий на AWS

Основанная в 2017 году, Alchemy отчаянно хочет стать Amazon Web Services для Web3. У них отличное время безотказной работы, я это признаю. Их надежность API на высоком уровне, но их ценовая модель становится абсурдной, как только вы начинаете масштабироваться. OpenSea и другие крупные компании используют их, что говорит о многом, но мне интересно, сколько они платят за это преимущество.

Infura - Коровка-доильщица ConsenSys

Infura был независимым, пока ConsenSys не поглотил его. Их бесплатный тариф неплохой с 25 000 ежедневных запросов к основной сети, но вы быстро достигнете этого предела с любым реальным приложением. Когда сеть перегружена, они часто первыми поддаются давлению - помните, когда MetaMask перестал работать в период пиковых торгов? Да, это проблемы Infura.

QuickNode - Сверхскоростной

Эти ребята рекламируют себя на основе производительности и аналитики. Их поддержка нескольких регионов хороша, но их ценовые уровни, похоже, созданы для того, чтобы подтолкнуть вас к корпоративному плану. Отлично подходит для данных NFT по цепочкам, если вы можете смириться с ценой.

Ankr - Непобежденный

Поддержка более 30 цепочек впечатляет, но иногда их документация кажется неполной. Их гибридная RPC-конфигурация интересна, но я сталкивался с непостоянной производительностью в часы пик. Тем не менее, они дешевле больших игроков.

Pocket Network - Децентрализованная альтернатива

Единственный действительно децентрализованный вариант здесь, который я уважаю. Узлы зарабатывают токены POKT за обработку запросов. Но без выделенных узлов надежность становится сомнительной. Иногда у меня были случаи, когда запросы полностью истекали во время периодов высокой нагрузки.

Жесткая правда

Эти услуги утверждают, что демократизируют доступ к блокчейн-инфраструктуре, но сами стали узкими местами. Во время значительных рыночных движений они часто становятся единственными точками отказа - именно то, что блокчейн должен был устранить.

И не забудем о проблемах конфиденциальности. Эти провайдеры видят каждую транзакцию, которую делает ваше dApp. Они знают модели ваших пользователей, объемы и потенциально могут идентифицировать их кошельки. Все еще комфортно с этим?

Поставщики инфраструктуры Web3 являются необходимым злом на этом этапе развития блокчейна. Но мы должны стремиться к созданию действительно децентрализованных слоев API, а не к созданию новых централизованных Хранителей.

На данный момент я использую комбинацию провайдеров, а не доверяю только одному - это стоит дороже, но резервирование спасало меня не раз, когда рынки начинают вести себя нестабильно и все одновременно нажимают кнопку паники.