Анализ гражданско-правовых и уголовно-правовых границ в спорах по инвестициям в виртуальные деньги

Границы гражданского и уголовного в спорах по инвестициям в виртуальные деньги

В последние годы в нашей стране политика регулирования Виртуальных денег постепенно проясняется. С момента публикации "Уведомления от 24 сентября 2021 года" возникло общее мнение: в нашей стране не запрещается гражданам инвестировать в виртуальные деньги и их производные, но если это противоречит общественным нормам, закон не будет защищать такие действия, риски несет инвестор. В то же время, поскольку виртуальные деньги не обладают статусом законного платежного средства, они не должны использоваться в качестве валюты в обороте на рынке.

Это привело к некоторым трудностям в судебной практике. С одной стороны, гражданские суды становятся все более осторожными при возбуждении дел, связанных с Виртуальными деньгами; с другой стороны, стандарты доказательств для возбуждения уголовных дел являются довольно высокими. Тем не менее, признание имущественного статуса основных виртуальных валют постепенно возрастает, и иногда появляются спорные решения.

В данной статье будет рассмотрен конкретный случай, чтобы исследовать границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями" в инвестиционных спорах с Виртуальными деньгами.

Виртуальные деньги инвестиционные споры, граница между инвестиционными спорами и мошенничеством

I. Обзор дела

В одном из публичных судебных дел в Народном суде города Фошань провинции Гуандун, дело обстоит примерно следующим образом:

С мая по июнь 2022 года обвиняемый выдумал инвестиционный проект, пообещав высокий доход, и обманул множество жертв, заставив их инвестировать в общей сложности около 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Обвиняемый использовал большую часть средств для личных расходов и погашения долгов. Из-за невозможности выполнить свои обещания жертвы подали заявление в полицию.

Суд первой инстанции признал обвиняемого виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы. После апелляции суд второй инстанции оставил решение без изменений.

Ответчик и его адвокат высказали следующие мнения:

  1. Ответчик и потерпевший находятся в отношениях частного займа;
  2. Доказательства недостаточны для подтверждения того, что обвиняемый получил 500 000 юаней в эквиваленте Виртуальных денег.

Эти мнения не были приняты судом.

Стоит отметить, что суд прямо описал полученный обвиняемым USDT как "средства", что вызывает споры по поводу этой квалификации. Строго говоря, граждане не защищены законом в случае убытков от инвестиций, если они покупают виртуальные деньги за законные средства. Но следует ли защищать законодательно, если виртуальные деньги были украдены мошенниками? Текущая судебная практика склоняется к тому, чтобы предоставлять определенную защиту основным виртуальным деньгам, но необходимо четко различать границы гражданских инвестиций и уголовных преступлений.

Два. От "гражданских споров" до "уголовного мошенничества": каковы критерии определения?

Основное различие между "гражданскими спорами" и "уголовным мошенничеством" заключается в том, имеет ли лицо субъективное намерение на незаконное завладение и осуществило ли оно объективно мошеннические действия.

В данном случае основными доказательствами того, что обвиняемый совершил преступление мошенничества, являются:

  1. Ответчик признал, что часть инвестиционных средств была использована для погашения старых долгов;
  2. Обвиняемый признал, что часть средств была использована для кредитования и инвестирования в Виртуальные деньги;
  3. Банковская выписка показывает, что ответчик после получения инвестиции в 1 миллион юаней сразу же приобрел автомобиль марки Мерседес.
  4. Ответчик уже имел большие долги и не имел недвижимости во время получения инвестиций;
  5. У обвиняемого месячный доход недостаточен для выплаты автокредита, он находится в состоянии нехватки средств;
  6. Ответчик подделал записи о переводах виртуальных денег, чтобы справиться с требованиями потерпевшего, и до момента преступления не предпринял активных усилий для сбора средств на возврат долга.

С учетом этих факторов суд пришел к выводу, что подсудимый совершил мошеннические действия. На практике одного фактора может быть недостаточно для признания мошенничества, но сочетание нескольких факторов становится трудно оспариваемым. Если только подсудимый не сможет доказать, что действительно использовал деньги жертвы для реальных инвестиций.

Три, Суд установил: Виртуальные деньги могут быть объектом мошенничества

В данном случае, потерпевший использовал USDT на сумму 500000 юаней для перевода, и суд признал это "вложением". Хотя адвокат защиты сомневался в том, что можно доказать, что обвиняемый получил эти виртуальные деньги, суд установил этот факт на основании переписки в WeChat и показаний обвиняемого.

Суд установил, что: Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, и могут быть объектом преступления по обвинению в мошенничестве. Поэтому признано, что обвиняемый совершил мошенничество на сумму 50万元 USDT.

Четыре. Практическое суждение: Если инвестор был обманут, это обязательно мошенничество?

В инвестиционных спорах с виртуальными деньгами не все убытки составляют мошенничество. Границы между уголовным и гражданским правом должны определяться законными стандартами. В судебной практике при определении, является ли это мошенничеством, обычно учитываются следующие факторы:

  1. Имеет ли лицо "незаконную цель завладения"? Это субъективные составные элементы преступления мошенничества. Ключевым моментом является определение того, намеревался ли виновный с самого начала незаконно завладеть чужим имуществом.

  2. Существуют ли действия по созданию ложных фактов или сокрытию правды? Это объективные признаки мошенничества, которые особенно ярко проявляются в сфере виртуальных денег, такие как создание ложных платформ, заявление неверной информации и т.д.

  3. Является ли жертва "распоряжением имуществом на основе ошибочного понимания"? Необходимо проверить, принимал ли потерпевший инвестиционное решение под воздействием заблуждения. Это ключевое для различения мошенничества и гражданских споров.

  4. Являются ли потоки средств и их использование реальными и законными? Отслеживание направления средств может усилить оценку "незаконного присвоения". Если средства используются для реальных инвестиционных проектов, это с большей вероятностью может быть признано гражданским спором.

Пять, Заключение

В сфере инвестиций в Виртуальные деньги возможности и риски сосуществуют. Судебная практика показывает, что связанные споры проявляют сложную тенденцию "гражданско-уголовного переплетения". Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения; в случае убытков также необходимо рационально оценивать пути защиты прав.

Хотя виртуальный мир нематериален, юридические стандарты не могут быть размытыми. Только двигаясь в рамках норм, можно достичь динамического баланса между развитием технологий и правовой защитой.

Виртуальные деньги инвестиционные споры, границы между инвестиционными спорами и мошенничеством

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Поделиться
комментарий
0/400
PessimisticOraclevip
· 6ч назад
Неопределенные границы в конечном итоге подведут к беде группу людей.
Посмотреть ОригиналОтветить0
not_your_keysvip
· 6ч назад
покупайте падения не покупайте на пике, управление рисками — вот путь к прибыли
Посмотреть ОригиналОтветить0
GetRichLeekvip
· 6ч назад
Прибыль и убыток имеют одно происхождение. Убытки приносят мудрость. Покупайте падения, ни в коем случае не верьте в полное плечо.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TooScaredToSellvip
· 6ч назад
Продав, будет падение, покупая, будет рост, кто этого не понимает?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FortuneTeller42vip
· 6ч назад
Риск на свой страх и риск? Чепуха!
Посмотреть ОригиналОтветить0
PessimisticLayervip
· 7ч назад
Этот закон слишком сложен, я в раздумьях.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить