Руководство по выживанию для специалистов Web3 за границей: анализ транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
С быстрым развитием технологий блокчейн, такие публичные блокчейны, как Эфириум, постепенно демонстрируют огромный потенциал как следующего поколения ценностного интернета. Хотя эта децентрализованная сеть обладает преимуществами, такими как высокая эффективность передачи данных и открытость информации, она также сталкивается с проблемой отсутствия регулирования, что приводит к постоянным случаям мошенничества, кражи, отмывания денег и другим преступным действиям, которые имеют международный и скрытный характер. Традиционные системы уголовной юрисдикции и правоприменения уже не могут справиться с этими новыми преступлениями.
Текущая ситуация подталкивает страны к реформированию систем транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. В данной статье будет рассмотрен правовой риск действия Web3-практиков, связанные с "физическим выездом за границу", исходя из соответствующего законодательства Китая.
I. Основные понятия транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Перед тем как обсудить транснациональную уголовную юрисдикцию и правоохранительные органы, нам необходимо сначала понять ключевую концепцию "суверенитет". Суверенитет является основой современной международной правовой системы, означая, что государство обладает высшей и окончательной властью на своей территории. В то же время принцип равенства суверенитетов требует, чтобы государства уважали суверенитет друг друга и не вмешивались во внутренние дела других стран.
На основе этого, осуществление юрисдикции можно разделить на "внутреннее осуществление прав" и "внешнее осуществление прав". Внутреннее осуществление прав является прямым проявлением государственного суверенитета, тогда как внешнее осуществление прав подлежит строгим ограничениям, чтобы избежать нарушения суверенитета других государств. Транснациональная уголовная юрисдикция и правоприменение, как форма "правоприменительной юрисдикции", безусловно, подлежат строгим ограничениям.
В последние годы некоторые западные развитые страны, используя свои экономические преимущества, чрезмерно расширяют свою юрисдикцию, злоупотребляют принципом длинной руки для уголовной юрисдикции и правоприменения в отношении зарубежных компаний и граждан, что вызвало широкое внимание и споры в международном сообществе.
2. Кросс-граничная уголовная юрисдикция и правоохранительная практика Китая
При осуществлении транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения судебными органами Китая сначала необходимо установить юрисдикцию в отношении подозреваемых в преступлениях и их действий, а затем через процедуры уголовного судопроизводства по правовой помощи обратиться за содействием к иностранным государствам на основании международных договоров или принципа взаимности в правосудии.
1. Определение юрисдикции
В Китае существует три основных основания для осуществления трансграничной уголовной юрисдикции:
Личное юрисдикция: в отношении преступных действий граждан Китая за границей.
Защита юрисдикции: против преступных действий иностранных граждан за границей, угрожающих Китаю или китайским гражданам.
Универсальная юрисдикция: юрисдикция, возникающая на основании международных договоров или других международных правовых обязательств.
Кроме того, перед подачей запроса о международной правовой помощи необходимо проверить, соответствует ли преступное действие принципу "двойного преступления", то есть является ли это действие преступлением как в Китае, так и в стране, в которую подается запрос.
2. Подача запроса о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве и продвижение дела
Уголовное правосудие и сотрудничество являются основой транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. Закон Китая «О международном уголовном правосудии и сотрудничестве» определяет, что уголовное правосудие и сотрудничество включает в себя множество аспектов, таких как вручение документов, сбор доказательств, организация свидетельских показаний, арест, изъятие и заморозка имущества, связанного с делом, а также конфискация и возврат незаконно полученных доходов.
Субъект, подающий запрос о правовой помощи в уголовном судопроизводстве, зависит от наличия соответствующего договора между Китаем и запрашиваемой страной. Если существует договор, запрос подается Министерством юстиции, Государственной контролирующей комиссией, Верховным судом, Верховной прокуратурой, Министерством общественной безопасности, Министерством государственной безопасности и другими органами в пределах их полномочий; если договора нет, вопрос решается через дипломатические каналы.
Следует отметить, что Китай и одно из великих западных государств подписали Соглашение о взаимной юридической помощи еще в 2000 году, и у обеих сторон уже было множество совместных практик.
Три. Анализ недавних случаев мошенничества с криптоактивами через границу
На примере дела о транснациональном мошенничестве с криптоактивами, опубликованного прокуратурой района Цзиньань в Шанхае, мы можем увидеть практику Китая в области транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения.
В декабре 2022 года группа мошенников за границей под видом "опытного наставника" злоупотребила доверием жертв, побуждая их инвестировать в акции и криптовалюту. После получения информации, полиция Шанхая начала расследование и обнаружила, что это транснациональная группа мошенников, занимающаяся телекоммуникационным мошенничеством, которая использует несколько "игровых" сайтов или инвестиционных платформ в качестве прикрытия для обмана жертв.
Стоит отметить, что органы, занимающиеся делом, не обращались за судебной помощью к иностранным государствам, а проводили операции внутри страны, в итоге с февраля по апрель 2023 года были задержаны 59 подозреваемых, вернувшихся в Китай.
Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам с несколькими странами, фактический уровень их использования не высок. Это может быть связано с низкой эффективностью уголовного судопроизводства, сложными процедурами и незнанием правил соответствующими лицами.
Четыре, Заключение
Важно подчеркнуть, что работники Web3 не являются "врождёнными преступниками", и деятельность, связанная с криптоактивами, не обязательно представляет собой преступление согласно китайскому законодательству. На самом деле, именно из-за того, что некоторые нормативные документы имеют относительно отрицательное отношение к технологии блокчейн, а также из-за существующего в текущей судебной среде "вытягивания выгоды из правоприменения", в обществе возникло некоторое недопонимание по отношению к работникам Web3.
Тем не менее, если граждане Китая используют криптоактивы в качестве приманки для совершения преступных действий против граждан Китая за границей, даже если они физически покинут страну, им будет трудно избежать наказания по китайскому уголовному праву. Поэтому работники Web3, развивая свой бизнес за границей, должны действовать осторожно, соблюдать местные законы и правила, а также избегать нарушения китайского законодательства.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
4
Поделиться
комментарий
0/400
MidnightSnapHunter
· 10ч назад
Брат, это не просто закончится, как только ты начнешь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkItAll
· 11ч назад
Все же главное - это сохранить жизнь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrybaby
· 11ч назад
Эти ребята наконец-то решили взглянуть на закон перед тем, как идти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityWizard
· 11ч назад
на самом деле, законы не масштабируются как пул ликвидности... 99,7% вероятность потерь
Руководство по правовым вопросам для работников Web3 за границей: анализ транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Руководство по выживанию для специалистов Web3 за границей: анализ транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
С быстрым развитием технологий блокчейн, такие публичные блокчейны, как Эфириум, постепенно демонстрируют огромный потенциал как следующего поколения ценностного интернета. Хотя эта децентрализованная сеть обладает преимуществами, такими как высокая эффективность передачи данных и открытость информации, она также сталкивается с проблемой отсутствия регулирования, что приводит к постоянным случаям мошенничества, кражи, отмывания денег и другим преступным действиям, которые имеют международный и скрытный характер. Традиционные системы уголовной юрисдикции и правоприменения уже не могут справиться с этими новыми преступлениями.
Текущая ситуация подталкивает страны к реформированию систем транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. В данной статье будет рассмотрен правовой риск действия Web3-практиков, связанные с "физическим выездом за границу", исходя из соответствующего законодательства Китая.
I. Основные понятия транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Перед тем как обсудить транснациональную уголовную юрисдикцию и правоохранительные органы, нам необходимо сначала понять ключевую концепцию "суверенитет". Суверенитет является основой современной международной правовой системы, означая, что государство обладает высшей и окончательной властью на своей территории. В то же время принцип равенства суверенитетов требует, чтобы государства уважали суверенитет друг друга и не вмешивались во внутренние дела других стран.
На основе этого, осуществление юрисдикции можно разделить на "внутреннее осуществление прав" и "внешнее осуществление прав". Внутреннее осуществление прав является прямым проявлением государственного суверенитета, тогда как внешнее осуществление прав подлежит строгим ограничениям, чтобы избежать нарушения суверенитета других государств. Транснациональная уголовная юрисдикция и правоприменение, как форма "правоприменительной юрисдикции", безусловно, подлежат строгим ограничениям.
В последние годы некоторые западные развитые страны, используя свои экономические преимущества, чрезмерно расширяют свою юрисдикцию, злоупотребляют принципом длинной руки для уголовной юрисдикции и правоприменения в отношении зарубежных компаний и граждан, что вызвало широкое внимание и споры в международном сообществе.
2. Кросс-граничная уголовная юрисдикция и правоохранительная практика Китая
При осуществлении транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения судебными органами Китая сначала необходимо установить юрисдикцию в отношении подозреваемых в преступлениях и их действий, а затем через процедуры уголовного судопроизводства по правовой помощи обратиться за содействием к иностранным государствам на основании международных договоров или принципа взаимности в правосудии.
1. Определение юрисдикции
В Китае существует три основных основания для осуществления трансграничной уголовной юрисдикции:
Кроме того, перед подачей запроса о международной правовой помощи необходимо проверить, соответствует ли преступное действие принципу "двойного преступления", то есть является ли это действие преступлением как в Китае, так и в стране, в которую подается запрос.
2. Подача запроса о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве и продвижение дела
Уголовное правосудие и сотрудничество являются основой транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. Закон Китая «О международном уголовном правосудии и сотрудничестве» определяет, что уголовное правосудие и сотрудничество включает в себя множество аспектов, таких как вручение документов, сбор доказательств, организация свидетельских показаний, арест, изъятие и заморозка имущества, связанного с делом, а также конфискация и возврат незаконно полученных доходов.
Субъект, подающий запрос о правовой помощи в уголовном судопроизводстве, зависит от наличия соответствующего договора между Китаем и запрашиваемой страной. Если существует договор, запрос подается Министерством юстиции, Государственной контролирующей комиссией, Верховным судом, Верховной прокуратурой, Министерством общественной безопасности, Министерством государственной безопасности и другими органами в пределах их полномочий; если договора нет, вопрос решается через дипломатические каналы.
Следует отметить, что Китай и одно из великих западных государств подписали Соглашение о взаимной юридической помощи еще в 2000 году, и у обеих сторон уже было множество совместных практик.
Три. Анализ недавних случаев мошенничества с криптоактивами через границу
На примере дела о транснациональном мошенничестве с криптоактивами, опубликованного прокуратурой района Цзиньань в Шанхае, мы можем увидеть практику Китая в области транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения.
В декабре 2022 года группа мошенников за границей под видом "опытного наставника" злоупотребила доверием жертв, побуждая их инвестировать в акции и криптовалюту. После получения информации, полиция Шанхая начала расследование и обнаружила, что это транснациональная группа мошенников, занимающаяся телекоммуникационным мошенничеством, которая использует несколько "игровых" сайтов или инвестиционных платформ в качестве прикрытия для обмана жертв.
Стоит отметить, что органы, занимающиеся делом, не обращались за судебной помощью к иностранным государствам, а проводили операции внутри страны, в итоге с февраля по апрель 2023 года были задержаны 59 подозреваемых, вернувшихся в Китай.
Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам с несколькими странами, фактический уровень их использования не высок. Это может быть связано с низкой эффективностью уголовного судопроизводства, сложными процедурами и незнанием правил соответствующими лицами.
Четыре, Заключение
Важно подчеркнуть, что работники Web3 не являются "врождёнными преступниками", и деятельность, связанная с криптоактивами, не обязательно представляет собой преступление согласно китайскому законодательству. На самом деле, именно из-за того, что некоторые нормативные документы имеют относительно отрицательное отношение к технологии блокчейн, а также из-за существующего в текущей судебной среде "вытягивания выгоды из правоприменения", в обществе возникло некоторое недопонимание по отношению к работникам Web3.
Тем не менее, если граждане Китая используют криптоактивы в качестве приманки для совершения преступных действий против граждан Китая за границей, даже если они физически покинут страну, им будет трудно избежать наказания по китайскому уголовному праву. Поэтому работники Web3, развивая свой бизнес за границей, должны действовать осторожно, соблюдать местные законы и правила, а также избегать нарушения китайского законодательства.