Эволюция модели майнинга Биткойна и мыслительные ограничения в индустрии криптоактивов
При пересмотре белой книги Биткойна Сатоши Накамото несложно заметить, что описание соревнования по вычислительной мощности CPU как способа поддержания системы временных меток уже имеет очевидные различия с текущей реальностью. Эти различия в основном проявляются в двух аспектах:
Во-первых, современный майнинг Биткойн больше не зависит от вычислительной мощности ЦП. Во-вторых, модель майнинга изменилась с пиринговой гонки ЦП на централизованную модель пула майнинга. Эти изменения отражают ограничения, с которыми столкнулся Сатоши Накамото при написании белой книги, не имея возможности предвидеть будущее направление развития.
Однако это ограниченное мышление существует не только на ранних этапах Биткойна. На самом деле, вся индустрия криптоактивов, похоже, попала в ловушку заблуждений, чрезмерно полагаясь на некоторые устоявшиеся концепции. Например, в отрасли широко следуют таким идеям, как доказательство доли (PoS) и шардирование, что привело к появлению множества PoS цепочек и решений второго уровня. Но с реальным внедрением этих концепций их ограничения постепенно становятся очевидными:
Даже такие зрелые PoS-системы, как Эфириум, испытывают трудности с достижением истинного самоподдерживающегося роста. Это связано с тем, что количество ликвидируемых активов, используемых для обеспечения безопасности сети, ограничено и не может поддерживать постоянно развивающуюся систему консенсуса.
Текущее состояние Ethereum и его решений второго уровня по-прежнему зависит от глобального состояния дерева основной цепи. Эта архитектура сталкивается с серьезными проблемами при реализации шардирования, а чрезмерное внимание к решениям второго уровня может отвлечь от основных проблем.
В отличие от этого, некоторые проекты пытаются решить проблемы масштабируемости, изменяя механизмы консенсуса и модели вычисления состояния. Хотя они достигли определенного прогресса, качественного скачка все еще не удалось достичь. Это подчеркивает важность обращения к истории и пересмотра основополагающих теорий.
На самом деле, если мы сможем проследить более ранние теоретические основы, такие как теория вычислительных машин Тьюринга и теория информации Шеннона времен Второй мировой войны, мы, возможно, получим более широкий взгляд. Эта историческая перспектива помогает нам выйти за рамки устоявшихся мыслительных шаблонов и открыть новые возможности для инноваций в области криптоактивов.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
4
Поделиться
комментарий
0/400
FlashLoanKing
· 07-26 18:05
Сатоши Накамото тоже не мог бы подумать, хе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FreeRider
· 07-26 18:04
Рано сказано, что за pos стоит только игра капиталов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainThinkTank
· 07-26 18:04
Перед данными нужно оставаться спокойным. Рекомендуем обратиться к опыту медвежьего рынка 2018 года.
Эволюция майнинга Биткойна: переосмысление ограничений мышления в индустрии криптоактивов
Эволюция модели майнинга Биткойна и мыслительные ограничения в индустрии криптоактивов
При пересмотре белой книги Биткойна Сатоши Накамото несложно заметить, что описание соревнования по вычислительной мощности CPU как способа поддержания системы временных меток уже имеет очевидные различия с текущей реальностью. Эти различия в основном проявляются в двух аспектах:
Во-первых, современный майнинг Биткойн больше не зависит от вычислительной мощности ЦП. Во-вторых, модель майнинга изменилась с пиринговой гонки ЦП на централизованную модель пула майнинга. Эти изменения отражают ограничения, с которыми столкнулся Сатоши Накамото при написании белой книги, не имея возможности предвидеть будущее направление развития.
Однако это ограниченное мышление существует не только на ранних этапах Биткойна. На самом деле, вся индустрия криптоактивов, похоже, попала в ловушку заблуждений, чрезмерно полагаясь на некоторые устоявшиеся концепции. Например, в отрасли широко следуют таким идеям, как доказательство доли (PoS) и шардирование, что привело к появлению множества PoS цепочек и решений второго уровня. Но с реальным внедрением этих концепций их ограничения постепенно становятся очевидными:
Даже такие зрелые PoS-системы, как Эфириум, испытывают трудности с достижением истинного самоподдерживающегося роста. Это связано с тем, что количество ликвидируемых активов, используемых для обеспечения безопасности сети, ограничено и не может поддерживать постоянно развивающуюся систему консенсуса.
Текущее состояние Ethereum и его решений второго уровня по-прежнему зависит от глобального состояния дерева основной цепи. Эта архитектура сталкивается с серьезными проблемами при реализации шардирования, а чрезмерное внимание к решениям второго уровня может отвлечь от основных проблем.
В отличие от этого, некоторые проекты пытаются решить проблемы масштабируемости, изменяя механизмы консенсуса и модели вычисления состояния. Хотя они достигли определенного прогресса, качественного скачка все еще не удалось достичь. Это подчеркивает важность обращения к истории и пересмотра основополагающих теорий.
На самом деле, если мы сможем проследить более ранние теоретические основы, такие как теория вычислительных машин Тьюринга и теория информации Шеннона времен Второй мировой войны, мы, возможно, получим более широкий взгляд. Эта историческая перспектива помогает нам выйти за рамки устоявшихся мыслительных шаблонов и открыть новые возможности для инноваций в области криптоактивов.