В последнее время команда RootData получила много отзывов с вопросом, как вы оцениваете подлинность финансирования? Каковы ваши критерии поступления? Есть даже пользователи, которые критикуют нас за то, что мы включили много фальшивого финансирования. Это действительно очень практичная и неловкая проблема, RootData, как надежная платформа данных, должна держать нижнюю планку с точки зрения достоверности информации, но в текущих рыночных условиях нам приходится сталкиваться с некоторыми противоречиями с точки зрения полноты данных, своевременности и достоверности.
Согласно общепринятым стандартам, мы обычно вводим информацию о финансировании на основе отчетов таких надежных СМИ, как Coindesk, The Block, Decrypt, Fortune, а также учитываем информацию о финансировании, публикуемую официальным Twitter проектов, что является общей практикой для всех платформ информации о финансировании. Основные различия заключаются в полноте, своевременности и способе представления собранной информации о финансировании.
В последние несколько циклов сумма финансирования является одним из ключевых показателей, по которым большинство пользователей оценивают качество проекта. Однако, как только речь заходит о количественных данных, они без исключения становятся объектом манипуляций со стороны проектных команд. В последние месяцы несколько проектов сообщили о завершении финансирования на десятки миллионов долларов, например, Wunder Social недавно объявила о завершении финансирования на 50 миллионов долларов, возглавляемом Rollman Management; Solix объявила о завершении финансирования на 29,5 миллионов долларов, возглавляемом Eclip Foundation. При этом Rollman Management за последние несколько месяцев инвестировала более 10 миллионов долларов в как минимум 10 проектов.
Многие KOL также используют горячую тему финансирования, чтобы рекомендовать возможности участия в этих проектах, и именно это является целью сторон проекта: привлечь внимание пользователей с помощью больших объемов финансирования и создать ажиотаж вокруг него. Но если разобраться, в этом финансировании существует много сомнительных моментов, например, инвесторы малоизвестны, сам проект не имеет ярких особенностей, а команда имеет обычный фон.
Можно определить, что эти финансирования являются совместной игрой проектной стороны и некоторых конкретных учреждений, с фальсификацией суммы финансирования. В связи с этим, СМИ уже опубликовали несколько разоблачительных статей, например, «За самой „богатой“ крипто венчурной компанией GEM Digital: скрытая и странная игра капитала», «Глубокое изучение капиталовложений Rollman Management: вывеска VC и продажа маркетинговых уловок»). Для таких случаев финансирования мы будем помечать как сомнительное финансирование, сумма финансирования будет иметь символ подсказки, при наведении мыши появится уведомление: сумма финансирования вызывает сомнения, не включается в статистику данных, только для отображения.
Тем не менее, может оказаться, что этот вход относительно скрыт, и все еще есть много пользователей, которые задаются вопросом, что мы включаем фальшивое финансирование, что вводит в заблуждение. Некоторые пользователи спрашивают, не будем ли мы проводить независимую проверку финансирования? Дело не в том, что мы не хотим верифицировать, а в том, что вообще нет канала для проверки. Процесс финансирования проекта является черным ящиком, и сторона проекта и инвестор не обязаны раскрывать конкретный процесс передачи и адрес, даже если мы попросим участников для проверки, как заинтересованные стороны, они только подтвердят заявление стороны проекта.
Что же делать? Мы можем только дальше оптимизировать процесс ввода и работы с продуктом, добавляя многоступенчатую проверку для подозрительных событий финансирования и явно предупреждая пользователей. Поэтому в недавних изменениях продукта мы скрыли сумму подозрительного финансирования, и пользователи не увидят эту сумму в первом канале инвестиций и финансирования, они смогут увидеть, что определенная организация инвестировала в этот проект, и будет отмечена как подозрительная, кроме того, пользователи смогут увидеть новости о финансировании в новостном модуле на странице.
В целях прозрачности мы также будем регулярно раскрывать информацию о ходе обработки данной ситуации.
Вчера (23 числа) платформа цифровых активов BitradeX объявила в пресс-релизе на платформе Finance Feeds о завершении раунда финансирования A на сумму 12 миллионов фунтов стерлингов, возглавляемого Bain Capital, о чем также сообщили многие китайские СМИ. Учитывая, что Bain Capital является очень известной венчурной инвестиционной компанией, а эта новость не была опубликована в надежных СМИ и в Twitter нет никаких упоминаний от надежных лиц, мы не внесли эту информацию о финансировании.
Помимо прямого создания финансирования, некоторые более хитроумные проектные команды могут манипулировать формами финансирования, например, включая в сумму финансирования "обещанную сумму финансирования" или сумму, предоставляемую для ликвидности протокола (TVL). Что такое обещанное финансирование? Давайте рассмотрим случай 0G. В ноябре прошлого года 0G объявил о получении финансирования в размере 290 миллионов долларов, но в статье дополнительно упоминалось, что из этой суммы 250 миллионов долларов представляют собой приобретение токенов и обязательства по оборотному капиталу. Генеральный директор проекта Майкл Хайнрих недавно объяснил в интервью Ву, что это можно рассматривать как своего рода лимит, но это не заранее согласованная цена, а скидка на этот лимит, определяемая после выпуска токенов на основе ценообразования на открытом рынке.
То есть, это обещанное инвестирование на самом деле не состоялось, и сумма в будущем также имеет большую неопределенность, но команда проекта добавила такие суммы финансирования в официальные раскрытые данные, что только указывает на нечистые мотивы. В таких случаях RootData не будет записывать в базу данных, зафиксировав только сумму в 40 миллионов долларов на стадии посевного финансирования.
В этом месяце KernelDAO, разъясняя события с Web3port, также раскрыла один из черных ящиков в финансировании. Ранее, в мае прошлого года, KernelDAO объявила о завершении финансирования в размере 9 миллионов долларов, Web3port входил в список ее инвесторов, но из-за недавнего банкротства Web3port, KernelDAO объявила, что Web3port по ряду причин на самом деле не инвестировал, и его SAFT был отменен. Это говорит о том, что KernelDAO объявила о завершении финансирования до того, как фактические инвестиции со стороны инвесторов были осуществлены. Существуют ли другие инвесторы или проекты с аналогичной ситуацией? Мы этого не знаем.
В некоторых случаях инициаторы проекта также могут раскрывать информацию о старых проектах и старых бизнес-инвесторах вместе с новыми инвесторами, пытаясь создать эффект запутывания. В последние два дня именно так и произошло с Balance, который подвергся жесткой критике. Блокчейн игровая платформа Balance многократно упоминала в PR, что a16z является её инвестором и возглавил её финансирование в 30 миллионов долларов, но дальнейший сбор информации показывает, что a16z инвестировал не в сам проект Balance, а в его материнскую компанию E-PAL, и это произошло в 2020 и 2021 годах.
В то время E-PAL была платформой для игрового сопровождения, сосредоточенной на интеграции потоковой передачи, голосового чата и других социальных функций, не имея ничего общего с Web3. Сегодня команда трансформировалась в Web3, что, вероятно, означает, что предыдущий бизнес Web2 трудно поддерживать. Возможно, компания отобразит токены EPT для инвесторов в акционерный капитал E-PAL a16z, но это уже не может означать, что a16z признает проект Balance. Многие пользователи покупали узлы Balance, глядя на инвестиционный фон a16z, но теперь они стали жертвами безжалостного сбора средств со стороны проекта, что полностью подчеркивает критическую важность качества и точности информации.
Таким образом, как лучше оценить надежность финансирования проектов Web3?
Во-первых, мы можем с гордостью и уверенностью сказать, что после множества случаев мы пересмотрели процесс ввода данных и установили новые стандарты. Данные, вызывающие сомнения, будут отмечены и проверены независимо. Это означает, что использование RootData позволяет фильтровать большинство подозрительных финансирований и эффективно повышает эффективность поиска информации. Если вы обнаружите ошибки в вводе данных о финансировании, пожалуйста, дайте нам знать (support@aicoin.com contact@rootdata.com). Если ваше сообщение будет принято, мы можем предоставить вознаграждение от 20 до 100 U за каждое.
Во-вторых, выработайте базовое понимание структуры рынка инвестиций и финансирования, например, какие венчурные фонды являются лучшими? При сумме финансирования более 10 миллионов долларов США заслуживает доверия только участие ведущих венчурных фондов. Ведущие венчурные капиталисты не будут случайно одобрять обычные небольшие проекты, а финансирование, одобренное большим количеством известных венчурных капиталистов, как правило, имеет высокую степень доверия. Если вам интересно, вы можете дополнительно изучить, какие проекты с венчурным капиталом имеют лучшую динамику цены валюты? Какие венчурные инвестиционные проекты легче получить на крупных фирмах и так далее.
В-третьих, научитесь использовать многомерные данные для комплексной оценки надежности проекта, такие как фон команды, средства массовой информации и количество подписчиков в Twitter. Например, надежность финансирования, опубликованного такими СМИ, как Bloomberg и Fortune, чрезвычайно высока; если проект публикуется только на платформах новостных рассылок, таких как Chainwire или GlobeNewswire (цена обычно не превышает 1000U), то его надежность, как правило, ниже. Теперь существует тенденция, что многие проекты запускают финансирование исключительно на платформе X и не хотят платить тысячи долларов за PR в других медиаплатформах, поэтому необходимо оценивать качество подписчиков на этой платформе X.
Сейчас многие плагины для Twitter могут помочь пользователям увидеть основные показатели Twitter, и сайт RootData также предоставляет такую информацию. На самом деле, если какой-либо проект в Twitter заявляет о получении инвестиций от известного венчурного капитала, а в их Twitter нет взаимодействия, и на Twitter этого проекта нет надежных представителей отрасли, RootData также не будет вносить такую информацию.
Конечно, самое важное - это научиться развенчивать мифы о суммах финансирования и венчурных капиталах. Когда RootData только появился, на первой странице, помимо интерфейса поиска, большая часть пространства была отдана информации о раундах финансирования. Но с изменением условий в отрасли венчурные капиталы больше не играют ключевую роль в перспективах развития проектов, а повествование и сообщество становятся важнее. Прошлый год стал свидетельством этого, когда Hyperliquid применил модель без венчурного капитала и исключительно на основе сообщества, и случаи, когда проекты, получившие инвестиции от ведущих венчурных капиталов, теряют стоимость токенов или даже останавливаются, стали обычными.
DYOR, углубляйтесь в сообщество, полностью понимая нарратив, это ключ к разгадке черного ящика финансирования и получению больших результатов.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Как определить надежность финансирования проекта Web3? Какие подводные камни существуют?
Автор: Quinn, RootData
В последнее время команда RootData получила много отзывов с вопросом, как вы оцениваете подлинность финансирования? Каковы ваши критерии поступления? Есть даже пользователи, которые критикуют нас за то, что мы включили много фальшивого финансирования. Это действительно очень практичная и неловкая проблема, RootData, как надежная платформа данных, должна держать нижнюю планку с точки зрения достоверности информации, но в текущих рыночных условиях нам приходится сталкиваться с некоторыми противоречиями с точки зрения полноты данных, своевременности и достоверности.
Согласно общепринятым стандартам, мы обычно вводим информацию о финансировании на основе отчетов таких надежных СМИ, как Coindesk, The Block, Decrypt, Fortune, а также учитываем информацию о финансировании, публикуемую официальным Twitter проектов, что является общей практикой для всех платформ информации о финансировании. Основные различия заключаются в полноте, своевременности и способе представления собранной информации о финансировании.
В последние несколько циклов сумма финансирования является одним из ключевых показателей, по которым большинство пользователей оценивают качество проекта. Однако, как только речь заходит о количественных данных, они без исключения становятся объектом манипуляций со стороны проектных команд. В последние месяцы несколько проектов сообщили о завершении финансирования на десятки миллионов долларов, например, Wunder Social недавно объявила о завершении финансирования на 50 миллионов долларов, возглавляемом Rollman Management; Solix объявила о завершении финансирования на 29,5 миллионов долларов, возглавляемом Eclip Foundation. При этом Rollman Management за последние несколько месяцев инвестировала более 10 миллионов долларов в как минимум 10 проектов.
Многие KOL также используют горячую тему финансирования, чтобы рекомендовать возможности участия в этих проектах, и именно это является целью сторон проекта: привлечь внимание пользователей с помощью больших объемов финансирования и создать ажиотаж вокруг него. Но если разобраться, в этом финансировании существует много сомнительных моментов, например, инвесторы малоизвестны, сам проект не имеет ярких особенностей, а команда имеет обычный фон.
Можно определить, что эти финансирования являются совместной игрой проектной стороны и некоторых конкретных учреждений, с фальсификацией суммы финансирования. В связи с этим, СМИ уже опубликовали несколько разоблачительных статей, например, «За самой „богатой“ крипто венчурной компанией GEM Digital: скрытая и странная игра капитала», «Глубокое изучение капиталовложений Rollman Management: вывеска VC и продажа маркетинговых уловок»). Для таких случаев финансирования мы будем помечать как сомнительное финансирование, сумма финансирования будет иметь символ подсказки, при наведении мыши появится уведомление: сумма финансирования вызывает сомнения, не включается в статистику данных, только для отображения.
Тем не менее, может оказаться, что этот вход относительно скрыт, и все еще есть много пользователей, которые задаются вопросом, что мы включаем фальшивое финансирование, что вводит в заблуждение. Некоторые пользователи спрашивают, не будем ли мы проводить независимую проверку финансирования? Дело не в том, что мы не хотим верифицировать, а в том, что вообще нет канала для проверки. Процесс финансирования проекта является черным ящиком, и сторона проекта и инвестор не обязаны раскрывать конкретный процесс передачи и адрес, даже если мы попросим участников для проверки, как заинтересованные стороны, они только подтвердят заявление стороны проекта.
Что же делать? Мы можем только дальше оптимизировать процесс ввода и работы с продуктом, добавляя многоступенчатую проверку для подозрительных событий финансирования и явно предупреждая пользователей. Поэтому в недавних изменениях продукта мы скрыли сумму подозрительного финансирования, и пользователи не увидят эту сумму в первом канале инвестиций и финансирования, они смогут увидеть, что определенная организация инвестировала в этот проект, и будет отмечена как подозрительная, кроме того, пользователи смогут увидеть новости о финансировании в новостном модуле на странице.
В целях прозрачности мы также будем регулярно раскрывать информацию о ходе обработки данной ситуации.
Вчера (23 числа) платформа цифровых активов BitradeX объявила в пресс-релизе на платформе Finance Feeds о завершении раунда финансирования A на сумму 12 миллионов фунтов стерлингов, возглавляемого Bain Capital, о чем также сообщили многие китайские СМИ. Учитывая, что Bain Capital является очень известной венчурной инвестиционной компанией, а эта новость не была опубликована в надежных СМИ и в Twitter нет никаких упоминаний от надежных лиц, мы не внесли эту информацию о финансировании.
Помимо прямого создания финансирования, некоторые более хитроумные проектные команды могут манипулировать формами финансирования, например, включая в сумму финансирования "обещанную сумму финансирования" или сумму, предоставляемую для ликвидности протокола (TVL). Что такое обещанное финансирование? Давайте рассмотрим случай 0G. В ноябре прошлого года 0G объявил о получении финансирования в размере 290 миллионов долларов, но в статье дополнительно упоминалось, что из этой суммы 250 миллионов долларов представляют собой приобретение токенов и обязательства по оборотному капиталу. Генеральный директор проекта Майкл Хайнрих недавно объяснил в интервью Ву, что это можно рассматривать как своего рода лимит, но это не заранее согласованная цена, а скидка на этот лимит, определяемая после выпуска токенов на основе ценообразования на открытом рынке.
То есть, это обещанное инвестирование на самом деле не состоялось, и сумма в будущем также имеет большую неопределенность, но команда проекта добавила такие суммы финансирования в официальные раскрытые данные, что только указывает на нечистые мотивы. В таких случаях RootData не будет записывать в базу данных, зафиксировав только сумму в 40 миллионов долларов на стадии посевного финансирования.
В этом месяце KernelDAO, разъясняя события с Web3port, также раскрыла один из черных ящиков в финансировании. Ранее, в мае прошлого года, KernelDAO объявила о завершении финансирования в размере 9 миллионов долларов, Web3port входил в список ее инвесторов, но из-за недавнего банкротства Web3port, KernelDAO объявила, что Web3port по ряду причин на самом деле не инвестировал, и его SAFT был отменен. Это говорит о том, что KernelDAO объявила о завершении финансирования до того, как фактические инвестиции со стороны инвесторов были осуществлены. Существуют ли другие инвесторы или проекты с аналогичной ситуацией? Мы этого не знаем.
В некоторых случаях инициаторы проекта также могут раскрывать информацию о старых проектах и старых бизнес-инвесторах вместе с новыми инвесторами, пытаясь создать эффект запутывания. В последние два дня именно так и произошло с Balance, который подвергся жесткой критике. Блокчейн игровая платформа Balance многократно упоминала в PR, что a16z является её инвестором и возглавил её финансирование в 30 миллионов долларов, но дальнейший сбор информации показывает, что a16z инвестировал не в сам проект Balance, а в его материнскую компанию E-PAL, и это произошло в 2020 и 2021 годах.
В то время E-PAL была платформой для игрового сопровождения, сосредоточенной на интеграции потоковой передачи, голосового чата и других социальных функций, не имея ничего общего с Web3. Сегодня команда трансформировалась в Web3, что, вероятно, означает, что предыдущий бизнес Web2 трудно поддерживать. Возможно, компания отобразит токены EPT для инвесторов в акционерный капитал E-PAL a16z, но это уже не может означать, что a16z признает проект Balance. Многие пользователи покупали узлы Balance, глядя на инвестиционный фон a16z, но теперь они стали жертвами безжалостного сбора средств со стороны проекта, что полностью подчеркивает критическую важность качества и точности информации.
Таким образом, как лучше оценить надежность финансирования проектов Web3?
Во-первых, мы можем с гордостью и уверенностью сказать, что после множества случаев мы пересмотрели процесс ввода данных и установили новые стандарты. Данные, вызывающие сомнения, будут отмечены и проверены независимо. Это означает, что использование RootData позволяет фильтровать большинство подозрительных финансирований и эффективно повышает эффективность поиска информации. Если вы обнаружите ошибки в вводе данных о финансировании, пожалуйста, дайте нам знать (support@aicoin.com contact@rootdata.com). Если ваше сообщение будет принято, мы можем предоставить вознаграждение от 20 до 100 U за каждое.
Во-вторых, выработайте базовое понимание структуры рынка инвестиций и финансирования, например, какие венчурные фонды являются лучшими? При сумме финансирования более 10 миллионов долларов США заслуживает доверия только участие ведущих венчурных фондов. Ведущие венчурные капиталисты не будут случайно одобрять обычные небольшие проекты, а финансирование, одобренное большим количеством известных венчурных капиталистов, как правило, имеет высокую степень доверия. Если вам интересно, вы можете дополнительно изучить, какие проекты с венчурным капиталом имеют лучшую динамику цены валюты? Какие венчурные инвестиционные проекты легче получить на крупных фирмах и так далее.
В-третьих, научитесь использовать многомерные данные для комплексной оценки надежности проекта, такие как фон команды, средства массовой информации и количество подписчиков в Twitter. Например, надежность финансирования, опубликованного такими СМИ, как Bloomberg и Fortune, чрезвычайно высока; если проект публикуется только на платформах новостных рассылок, таких как Chainwire или GlobeNewswire (цена обычно не превышает 1000U), то его надежность, как правило, ниже. Теперь существует тенденция, что многие проекты запускают финансирование исключительно на платформе X и не хотят платить тысячи долларов за PR в других медиаплатформах, поэтому необходимо оценивать качество подписчиков на этой платформе X.
Сейчас многие плагины для Twitter могут помочь пользователям увидеть основные показатели Twitter, и сайт RootData также предоставляет такую информацию. На самом деле, если какой-либо проект в Twitter заявляет о получении инвестиций от известного венчурного капитала, а в их Twitter нет взаимодействия, и на Twitter этого проекта нет надежных представителей отрасли, RootData также не будет вносить такую информацию.
Конечно, самое важное - это научиться развенчивать мифы о суммах финансирования и венчурных капиталах. Когда RootData только появился, на первой странице, помимо интерфейса поиска, большая часть пространства была отдана информации о раундах финансирования. Но с изменением условий в отрасли венчурные капиталы больше не играют ключевую роль в перспективах развития проектов, а повествование и сообщество становятся важнее. Прошлый год стал свидетельством этого, когда Hyperliquid применил модель без венчурного капитала и исключительно на основе сообщества, и случаи, когда проекты, получившие инвестиции от ведущих венчурных капиталов, теряют стоимость токенов или даже останавливаются, стали обычными.
DYOR, углубляйтесь в сообщество, полностью понимая нарратив, это ключ к разгадке черного ящика финансирования и получению больших результатов.