Крипто-сообщество всегда имело множество различных ветвей проектов, начиная с самых ранних хардфорков биткойна, LTC, Doge и других «клонов», и позже появились такие известные направления, как Эфириум, EOS, Solana. Они представляют собой различия и сходства в идеях и направлениях, их экосистемы сотрудничают, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за различных точек зрения.
Поскольку Solana показывает хорошие результаты в этот раз, а Ethereum демонстрирует относительно слабые результаты, сообщество Solana говорит, что ETH похож на EOS в свои времена, в то время как сообщество Ethereum отвечает, что SOL - это как раз EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что его перспективы считаются неблагоприятными или он входит в «бездонную пропасть». Итак, какой из них больше похож на EOS, ETH или SOL? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и тогдашний EOS в качестве базовых публичных цепочек, их технологические решения имеют своей главной целью преодоление "невозможного треугольника" блокчейна, чтобы стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, а также высокомасштабируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем повысить пропускную способность сети за счет шардирования, в настоящее время предполагается перейти к схеме масштабирования, сосредоточенной на Rollup Layer2, и уже достигнут определенный прогресс.
В отличие от Эфириума, Solana более активно использует "Proof of History" (Историческое доказательство) для достижения более быстрой подтверждения транзакций, в этом механизме консенсуса достигнута высокая производительность, способная обрабатывать большое количество транзакций. Точно так же, в своё время EOS также был ориентирован на высокопроизводительный Блокчейн, достигая очень высокой пропускной способности с помощью механизма консенсуса DPoS (Делегированное доказательство доли).
В техническом плане Solana и EOS более похожи, оба жертвуют частью децентрализации в стремлении к крайней производительности, что выявляет некоторые проблемы с централизованностью узлов. Однако, в отличие от этого, Solana постепенно проходит оптимизацию после нескольких нестабильных сбоев. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, чтобы не жертвовать децентрализацией, оно выбрало трудный и сложный путь.
02Устойчивость
“Дорога покажет, на что способен конь, со временем видно, каков человек”, в стремительно меняющемся мире криптовалют, «выжить» возможно является самым ценным качеством проекта. Часто инновации также означают выход за рамки обычного, столкновение с большим количеством рисков и вызовов.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытание «временем» и испытания, уступая только криптоактиву-гиганту «Биткойн». На данный момент Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальный защитный барьер для концепций, таких как DeFi, благодаря их внедрению. Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать позицию «второго» по величине криптоактива.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. EOS и его экосистема имели период успеха, но затем выявились некоторые недостатки в устойчивом развитии, в итоге они стали бездействовать. Будет ли возможно "вернуться" в будущем, пока неясно.
Solana, у которой история короче, чем у EOS, также испытала негативные последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также частые сбои, атаки и другие инциденты, также претерпела множество испытаний, но также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, что ставит под сомнение ее устойчивость.
Возможно, опираясь на «неудачный» опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопросы устойчивости.
03Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие криптопроектов всегда зависит от постоянной поддержки сообщества, за которым, конечно, стоит и теневое влияние институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, а капитал, привносимый институтами, ускоряет его развитие.
EOS на начальном этапе действительно имел широкое общественное согласие, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и организаций, его компания-разработчик Block.one также вложила немало средств и ресурсов. Тем не менее, под давлением регулирования SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и управлении проектом, а после урегулирования судебного разбирательства с SEC США, выбрала «лежать на диване» с огромным богатством в своих руках, фактически оставив проект на попечение сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем централизованности, общественный консенсус EOS постепенно ослабляется, доверие суперузлов и разработчиков постепенно теряется, в конечном итоге мы видим этот результат.
Сравнительно с EOS, Solana получила относительно больше поддержки от элиты Уолл-стрит и капитала, хороший тренд, похоже, на короткий срок собрал сильный общественный консенсус, а руководство проектной команды также необычно активно участвует в сообществе**, в дополнение к тому, что после прихода Трампа к власти в США наблюдается мягкий режим регулирования криптовалют, команда Solana не испытывает аналогичного давления, наоборот, благодаря популярности таких концепций, как Meme, и "идентичности" Made in USA, она получает постоянную поддержку капитала.**
Эфириум не нуждается в дополнительных словах о поддержке сообщества и институтов, будучи вторым по величине криптоактивом и единственным в своем роде спотовым ETF на фондовом рынке США, его зрелость экосистемы и ликвидность значительно опережают другие, и благодаря устойчивости проекта его долгосрочная привлекательность, вероятно, только возрастет.
04Итог
Несмотря на то, что мы проанализировали сходства и различия между Эфириумом, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше похожа на радикальный EOS, в то время как Эфириум выглядит более устойчивым, но «время», «место» и «люди» у трех разные условия, возможно, никто не похож на другого, каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами и своим уникальным путем.
Все будет доказано временем. Возможно, при более дружелюбных условиях регулирования криптопроекты, такие как Эфириум и Солана, смогут иметь светлое будущее.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Эфир и Solana, что больше похоже на тогдашний EOS?
Источник: простая Блокчейн
Крипто-сообщество всегда имело множество различных ветвей проектов, начиная с самых ранних хардфорков биткойна, LTC, Doge и других «клонов», и позже появились такие известные направления, как Эфириум, EOS, Solana. Они представляют собой различия и сходства в идеях и направлениях, их экосистемы сотрудничают, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за различных точек зрения.
Поскольку Solana показывает хорошие результаты в этот раз, а Ethereum демонстрирует относительно слабые результаты, сообщество Solana говорит, что ETH похож на EOS в свои времена, в то время как сообщество Ethereum отвечает, что SOL - это как раз EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что его перспективы считаются неблагоприятными или он входит в «бездонную пропасть». Итак, какой из них больше похож на EOS, ETH или SOL? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01 Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и тогдашний EOS в качестве базовых публичных цепочек, их технологические решения имеют своей главной целью преодоление "невозможного треугольника" блокчейна, чтобы стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, а также высокомасштабируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем повысить пропускную способность сети за счет шардирования, в настоящее время предполагается перейти к схеме масштабирования, сосредоточенной на Rollup Layer2, и уже достигнут определенный прогресс.
В отличие от Эфириума, Solana более активно использует "Proof of History" (Историческое доказательство) для достижения более быстрой подтверждения транзакций, в этом механизме консенсуса достигнута высокая производительность, способная обрабатывать большое количество транзакций. Точно так же, в своё время EOS также был ориентирован на высокопроизводительный Блокчейн, достигая очень высокой пропускной способности с помощью механизма консенсуса DPoS (Делегированное доказательство доли).
В техническом плане Solana и EOS более похожи, оба жертвуют частью децентрализации в стремлении к крайней производительности, что выявляет некоторые проблемы с централизованностью узлов. Однако, в отличие от этого, Solana постепенно проходит оптимизацию после нескольких нестабильных сбоев. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, чтобы не жертвовать децентрализацией, оно выбрало трудный и сложный путь.
02 Устойчивость
“Дорога покажет, на что способен конь, со временем видно, каков человек”, в стремительно меняющемся мире криптовалют, «выжить» возможно является самым ценным качеством проекта. Часто инновации также означают выход за рамки обычного, столкновение с большим количеством рисков и вызовов.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытание «временем» и испытания, уступая только криптоактиву-гиганту «Биткойн». На данный момент Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальный защитный барьер для концепций, таких как DeFi, благодаря их внедрению. Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать позицию «второго» по величине криптоактива.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. EOS и его экосистема имели период успеха, но затем выявились некоторые недостатки в устойчивом развитии, в итоге они стали бездействовать. Будет ли возможно "вернуться" в будущем, пока неясно.
Solana, у которой история короче, чем у EOS, также испытала негативные последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также частые сбои, атаки и другие инциденты, также претерпела множество испытаний, но также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, что ставит под сомнение ее устойчивость.
Возможно, опираясь на «неудачный» опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопросы устойчивости.
03 Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие криптопроектов всегда зависит от постоянной поддержки сообщества, за которым, конечно, стоит и теневое влияние институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, а капитал, привносимый институтами, ускоряет его развитие.
EOS на начальном этапе действительно имел широкое общественное согласие, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и организаций, его компания-разработчик Block.one также вложила немало средств и ресурсов. Тем не менее, под давлением регулирования SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и управлении проектом, а после урегулирования судебного разбирательства с SEC США, выбрала «лежать на диване» с огромным богатством в своих руках, фактически оставив проект на попечение сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем централизованности, общественный консенсус EOS постепенно ослабляется, доверие суперузлов и разработчиков постепенно теряется, в конечном итоге мы видим этот результат.
Сравнительно с EOS, Solana получила относительно больше поддержки от элиты Уолл-стрит и капитала, хороший тренд, похоже, на короткий срок собрал сильный общественный консенсус, а руководство проектной команды также необычно активно участвует в сообществе**, в дополнение к тому, что после прихода Трампа к власти в США наблюдается мягкий режим регулирования криптовалют, команда Solana не испытывает аналогичного давления, наоборот, благодаря популярности таких концепций, как Meme, и "идентичности" Made in USA, она получает постоянную поддержку капитала.**
Эфириум не нуждается в дополнительных словах о поддержке сообщества и институтов, будучи вторым по величине криптоактивом и единственным в своем роде спотовым ETF на фондовом рынке США, его зрелость экосистемы и ликвидность значительно опережают другие, и благодаря устойчивости проекта его долгосрочная привлекательность, вероятно, только возрастет.
04 Итог
Несмотря на то, что мы проанализировали сходства и различия между Эфириумом, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше похожа на радикальный EOS, в то время как Эфириум выглядит более устойчивым, но «время», «место» и «люди» у трех разные условия, возможно, никто не похож на другого, каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами и своим уникальным путем.
Все будет доказано временем. Возможно, при более дружелюбных условиях регулирования криптопроекты, такие как Эфириум и Солана, смогут иметь светлое будущее.