Криптокошелёк Phantom резко завис! Во время раздачи цены перепутались, что вызвало волну претензий пользователей о компенсации

В период эйрдропа у Phantom Wallet произошёл сбой, из-за которого неверно отображались цена и баланс. Хотя с активами всё было в порядке, это привело к потерям при сделках и кризису доверия.

Во время эйрдропа внезапно произошёл сбой: цена и баланс отображаются некорректно

Популярный кошелёк Phantom в экосистеме Solana в понедельник вечером внезапно столкнулся с остановкой сервиса, из-за чего на платформе некорректно отображались цены по ряду токенов и остатки на счетах. Этот сбой случился в период популярного эйрдропа, когда спрос на транзакции резко вырос, из-за чего проблема быстро расширилась.

Официальные представители заявили, что основное влияние данного аномального отображения связано с обновлением данных на фронтенде: пользователи не могли оперативно видеть корректные значения своих активов, вплоть до ситуации, когда отображались резкое падение цены или падение активов до нуля. Несмотря на то, что Phantom подчёркивает «безопасность пользовательских активов не затронута», неверная информация уже реально вмешалась в рыночное поведение.

Пользователи не могли торговать — потери; сообщество требует полного возмещения

В период сбоя несколько пользователей сообщали, что не могли нормально продать токены, упустив возможность заработать на колебаниях цены, а у некоторых даже появлялись убытки на бумаге. На платформе соцсетей часть пользователей указала, что всего за 1,5 часа они потеряли около 450 долларов, что примерно соответствует 14 тысячам новых тайваньских долларов, из-за чего панические настроения быстро распространились.

Источник изображения: X/@LetitBurn79 Некоторые пользователи в социальных сетях сообщали, что всего за 1,5 часа они потеряли около 450 долларов

По мере роста числа кейсов о доходности уже появились пользователи, которые публично требуют от Phantom механизма компенсации, считая, что платформа не смогла стабильно работать в период высокой волатильности, что повлияло на торговые решения.

Событие также вызвало обсуждения на рынке о том, должна ли отвечать сторона за ошибки отображения на фронтенде, особенно в сценариях DeFi и само-кастодиальных кошельков, где пользователи обычно несут операционные риски самостоятельно; границы ответственности остаются в «серой зоне».

Безопасные опасения усиливаются: фишинговые атаки появляются на этом фоне

Во время остановки сервиса компания по блокчейн-безопасности PeckShield предупредила, что злоумышленники могут воспользоваться состоянием хаоса для проведения фишинговых атак, побуждая пользователей переходить на вредоносные сайты или подписывать подозрительные транзакции.

Источник изображения: X/@PeckShieldAlert Компания по блокчейн-безопасности PeckShield предупреждает, что злоумышленники могут воспользоваться состоянием хаоса для проведения фишинговых атак, побуждая пользователей переходить на вредоносные сайты или подписывать подозрительные транзакции

Ранее уже отмечалось в исследованиях, что в Phantom Wallet существует риск «загрязнения адреса» (address pollution): злоумышленник через отправку поддельных транзакций может запутать адрес пользователя и тем самым дополнительно побудить к ошибочному переводу активов. Это событие снова усилило соответствующие опасения по безопасности.

Эксперты напоминают: когда на уровне приложения появляется аномалия, пользователям следует проверять состояние активов через ончейн-браузер, чтобы избежать действий, опираясь только на информацию, отображаемую кошельком.

Техническая проблема уже устранена, но кризис доверия ещё требует наблюдения

Позже Phantom объявил о том, что проблема была устранена в течение нескольких часов, и порекомендовал пользователям, которые всё ещё сталкиваются с аномалиями, обращаться в поддержку. Официально конкретная причина ещё не раскрыта, но в отрасли в целом считают, что инцидент мог быть вызван задержкой интеграции данных или обновлением API, а не сбоями самого блокчейна.

На практике Phantom также ранее уже сталкивался с похожей проблемой задержки отображения балансов, что показывает: даже в сценариях высокочастотной торговли и одновременных действий больших групп пользователей у фронтенд-инфраструктуры всё ещё могут быть узкие места по нагрузке.

Этот инцидент подчёркивает: хотя само-кастодиальные кошельки акцентируют право на автономию активов, в плане пользовательского опыта и стабильности системы всё равно существуют схожие с централизованными биржами вызовы. Как найти баланс между децентрализацией и надёжностью — становится важной задачей для отрасли на следующем этапе.

Этот материал собран и сгенерирован крипто-агентом из информации от разных сторон, прошёл рецензирование и редактирование в «Crypto City», в настоящее время всё ещё находится на этапе обучения; возможны логические отклонения или ошибки в данных. Контент предназначен только для справки и не является инвестиционной рекомендацией.