Криптокошелёк Phantom устроил большой сбой! Во время периода эирдропа цена отображалась неправильно, что вызвало волну исков пользователей о возмещении

Кошелёк Phantom столкнулся с неполадками во время эйрдропа, из‑за чего неверно отображались цена и баланс. Хотя с активами всё было в порядке, это привело к потерям в ходе сделок и кризису доверия.

Во время эйрдропа внезапно произошёл сбой: цена и баланс отображаются с отклонениями

Популярный кошелёк Phantom в экосистеме Solana в понедельник вечером внезапно столкнулся с перебоями в работе сервиса, из‑за чего на платформе некорректно отображались цены некоторых токенов и баланс аккаунтов. Этот сбой произошёл в период популярной активности с эйрдропом: рост торгового спроса резко усилил проблему, из‑за чего она быстро расширилась.

Официальные лица сообщили, что данная аномалия в основном затронула обновление данных на фронтенде, из‑за чего пользователи не могли в реальном времени видеть корректные значения своих активов, а иногда возникали случаи отображения падения цены или обнуления активов. Хотя Phantom подчеркнул, что «безопасность активов пользователей не была затронута», неверная информация всё же существенно повлияла на поведение рынка.

Пользователи не могли торговать — потери, общество требует полной компенсации

В период сбоя несколько пользователей сообщили, что они не могли нормально продать токены, упустив возможности для получения выгоды от колебаний цены, а также даже столкнулись с потерями на бумаге. Некоторые пользователи на платформах сообщества заявили, что за всего 1,5 часа они потеряли около 450 долларов, что составляет примерно 14 тысяч новых тайваньских долларов, что вызвало распространение панических настроений.

Источник изображения: X/@LetitBurn79 Некоторые пользователи на платформах сообщества заявили, что за всего 1,5 часа они потеряли около 450 долларов

По мере роста числа кейсов с негативной доходностью уже появились пользователи, публично требующие от Phantom механизма компенсации. Они считают, что платформа не смогла стабильно работать в периоды высокой волатильности, что повлияло на торговые решения.

Событие также запустило обсуждения на рынке о том, «должны ли нести ответственность за ошибки на фронтенде», особенно в сценариях DeFi и кошельков с само-хостингом (self-custody), где пользователи обычно сами отвечают за риски операций. Границы ответственности остаются в серой зоне.

Безопасные опасения усиливаются — фишинговые атаки появляются как по сигналу

Во время простоя сервисов компания по блокчейн-безопасности PeckShield предупредила, что злоумышленники могли воспользоваться состоянием хаоса, чтобы инициировать фишинговые атаки — подталкивая пользователей переходить по ссылкам на вредоносные сайты или подписывать подозрительные транзакции.

Источник изображения: X/@PeckShieldAlert Компания по блокчейн-безопасности PeckShield предупредила, что злоумышленники могли воспользоваться состоянием хаоса, чтобы инициировать фишинговые атаки — подталкивая пользователей переходить по ссылкам на вредоносные сайты или подписывать подозрительные транзакции

Ранее исследования уже указывали, что у кошелька Phantom есть риск «загрязнения адресов»: атакующий может, отправляя поддельные транзакции, запутывать адреса пользователей, а затем ещё сильнее подталкивать к ошибочной отправке активов. Это событие снова усилило соответствующие опасения по безопасности.

Эксперты напоминают: когда на уровне приложения появляются отклонения, пользователям следует проверять состояние активов через on-chain-обозреватель, чтобы не полагаться лишь на информацию, отображаемую кошельком.

Технические проблемы устранены, кризис доверия ещё предстоит оценить

Позднее Phantom в течение нескольких часов объявил, что проблема устранена, и порекомендовал пользователям, которые всё ещё сталкиваются с аномалиями, обращаться в поддержку клиентов. Официально конкретная причина пока не раскрыта, но в отрасли в целом полагают, что инцидент мог быть связан с задержками в интеграции данных или обновлениями API, а не с неполадками самой блокчейн-сети.

На деле ранее у Phantom уже возникали похожие проблемы с задержками отображения балансов: это показывало, что даже в сценариях с высокочастотной торговлей и одновременными действиями большого числа пользователей, у фронтенд-инфраструктуры всё равно есть «узкие места» в производительности.

Этот инцидент подчёркивает: хотя кошельки self-custody подчёркивают право на собственные активы, в плане пользовательского опыта и стабильности системы всё равно возникают похожие вызовы, как и у централизованных бирж. То, как найти баланс между децентрализацией и надёжностью, становится важной задачей для отрасли на следующем этапе.

Этот материал был подготовлен путем обобщения информации от различных сторон с использованием Crypto Agent, прошёл рецензирование и редактирование в «Crypto City»; в настоящее время он всё ещё находится на стадии обучения, поэтому возможны логические отклонения или ошибки в информации. Контент приводится только для справки, не следует воспринимать его как инвестиционный совет.