Основные концепции и ценность пиринговой сети

###Будущее протокола Perp и рынок распределения прибыли в 30 миллиардов долларов на примере скачка цены XPL

###Обзор события

26 августа в ранние часы XPL испытал несколько минут «американских горок» на Hyperliquid.

|Время|Событие| |---|---| |05:36|Большое количество ордеров на покупку очистило книгу ордеров, и цена XPL резко возросла| |05:36-05:55|Маркерная цена была подтянута внутренними сделками, и многие короткие позиции были ликвидированы| |05:55|скачок цены примерно на 200% за несколько минут, и кошелек кита получает более 16 миллионов Долларов прибыли| |05:56|Глубина рынка восстанавливается, и цена резко падает. ETH бессрочные фьючерсы также испытывают аналогичный скачок.

Этот инцидент можно назвать не только проблемой одной платформы, но и выявлением структурных рисков бессрочных фьючерсных контрактов в DeFi.

###Влияние события

Киты заработали огромные деньги, в то время как инвесторы, занимающиеся короткими продажами, понесли большие убытки. Инвесторы, использовавшие стратегию хеджирования с низким кредитным плечом, также пострадали. Хеджирование с кредитным плечом 1x считалось «безрисковым», однако в этом инциденте даже короткие позиции с кредитным плечом 1x, предоставившие колоссальные залоги, были ликвидированы, что привело к убыткам в миллионы долларов.

###Основная проблема: структурный дефект модели ордерной книги

После инцидента с XPL многие обсуждения сосредоточились на «зависимости от единственного оракула» и «отсутствии предела позиций», но это не отражает суть проблемы. Протокол Perp имеет несколько путей реализации, таких как основанный на ордерной книге, Peer-to-Pool, AMM/Hybrid, но проблема возникла на реализации, основанной на ордерной книге.

Эти структурные недостатки заключаются в эффективной глубине и распределении средств, механизме ценообразования, а также в ликвидации и обратной связи с книгой заказов. Хотя книга заказов выглядит глубокой, фактическая эффективная глубина, которую она может выдержать, зависит от распределения средств. На тонком рынке сделки в книге заказов напрямую влияют на маркированную цену, и сами ликвидационные заказы, попадая в книгу заказов, еще больше поднимают цену, вызывая еще больше ликвидаций.

Установка предела позиции для одного пользователя на самом деле не имеет смысла, и скачок цены не является злонамеренной манипуляцией, а можно рассматривать как неизбежность механизма ордербука при условиях низкой ликвидности.

###Суть бессрочных фьючерсных контрактов

За действием "занять длинную позицию по ETH" стоит то, что на спотовом рынке вы покупаете ETH за 1000 Долларов, и в зависимости от колебаний цен возникают убытки или прибыль, в то время как в бессрочном фьючерсном контракте вы берете позицию на 10000 Долларов с обеспечением в 1000 Долларов и 10-кратным кредитным плечом.

Важно отметить, что ваша прибыль приходит с противоположной позиции или из фонда ликвидности, а также механизм определения цены. На традиционных рынках сделки по ордерным книгам отражаются непосредственно в цене, но в ончейн бессрочных фьючерсах многие протоколы не имеют своих собственных ордерных книг и зависят от оракульной цены централизованных бирж.

###Проблемы модели оракула

Цена оракула обычно выводится из спотовой торговли на централизованных биржах, но это означает, что объемы сделок на блокчейне не влияют на цену. Даже если вы откроете позицию в 100 миллионов долларов на блокчейне, на внешнем спотовом рынке не будет соответствующего объема сделок, и поскольку спрос на сделки на блокчейне не влияет на цену, риск накапливается внутри системы.

Модель книги заказов слишком быстро реагирует на обратную связь по цене, что делает её подверженной манипуляциям, в то время как оракулы имеют тенденцию к задержке обратной связи по цене, что приводит к задержке в высвобождении рисков.

###Базис и ставка финансирования

Разница в ценах между спотовым и фьючерсным рынками (бейсис) регулируется механизмом процентной ставки финансирования в бессрочных фьючерсных контрактах. Если длинные позиции чрезмерны, длинные позиции платят коротким по положительной ставке финансирования, и наоборот. Теоретически это должно фиксировать фьючерсные цены на спотовые цены, однако если глубина спотового рынка недостаточна, то независимо от того, насколько высока ставка финансирования, бейсис может не быть скорректирован.

###Иллюзия глубины в блокчейне

Многие люди считают, что только малоизвестные токены подвержены манипуляциям, но на самом деле реальная глубина наличных на блокчейне ниже, чем можно себе представить. В Arbitrum основные токены, кроме ETH, имеют лишь миллионы долларов глубины в пределах 0,5% диапазона цены, и даже на Uniswap экосистемные токены, такие как UNI, не имеют глубины, способной выдержать шок в десятки миллионов долларов.

Эффективная глубина значительно ниже глубины на поверхности, особенно когда капитал сосредоточен. В такой среде барьеры для манипуляций с ценами не высоки, и структурные риски ончейн Перп не являются «исключением» на мелком рынке, а представляют собой «норму» для всей экосистемы.

###Направление проектирования протоколов нового поколения

С инцидента XPL стало ясно, что проблема заключается не в уязвимости конкретной платформы, а в структурном противоречии существующих ордерных книг и ончейн ликвидности. В протоколе следующего поколения Perp важными направлениями являются предварительное управление рисками, взаимодействие с реальными пулами и приоритетная защита LP.

Управление рисками должно моделировать здоровье рынка перед каждой сделкой и заранее корректироваться, связывая фьючерсные позиции с наличным пулом для уменьшения накопления рисков и мгновенного скачка, а защита LP должна включать механизмы управления рисками на уровне протокола.

###Исследование и возможности на практике

Рынок вечных фьючерсов генерирует более 30 миллиардов долларов США комиссий и прибыли ежегодно, но до сих пор он почти полностью контролировался несколькими централизованными биржами и маркет-мейкерами. Если новое поколение протоколов сможет совместить технологию AMM и разложить маркет-мейкинг, то обычные участники тоже смогут разделить преимущества этого рынка.

Некоторые новые проекты, такие как AZEx, пытаются реализовать "управление рисками до выполнения + динамическая ставка финансирования + заморозка рынка в экстремальных ситуациях" и "распределение прибыли от пула LP", основанные на механизме Hook Uniswap v4.

###В конце

Событие XPL показывает, что риск заключается не в графиках, а в Протоколах. Большая часть сегодняшних DeFi бессрочных фьючерсов все еще основана на ордерных книгах, и пока существует нехватка ликвидности и концентрация капитала, подобные события будут повторяться.

Истинная конкуренция нового поколения Perp протоколов заключается в закрытой системе дизайна "обнаружение цены, управление рисками, защита LP", которая работает даже в крайних рыночных условиях, и в том, смогут ли они широко распределить рыночную прибыль в 30 миллиардов долларов. У тех, кто сможет решить риски и перераспределить прибыль, будет шанс определить рынок DeFi бессрочных фьючерсов следующего поколения.