Может ли Трамп уволить Кука?

Автор: Бао Илон, Wall Street Journal

Попытка президента США Дональда Трампа уволить члена Совета управляющих Федеральной резервной системы Лизу Кук вызывает серьезный юридический спор о полномочиях Белого дома в отношении Федеральной резервной системы.

26 августа Wall Street Journal опубликовал статью, в которой Трамп на социальных медиа громко объявил о том, что он снял с должности члена Совета управляющих ФРС Кук «с немедленным вступлением в силу», обвиняя ее в мошенничестве при подаче заявок на ипотеку. Адвокат Кук Аббе Лоуэлл уже пообещал подать иск по этому делу. Кук в своем заявлении заявила:

Президент Трамп заявил, что у него "есть основания" уволить меня, но юридически таких оснований нет, и у него нет полномочий на это. Я не собираюсь уходить в отставку. Я продолжу выполнять свои обязанности, помогая экономике США, как я делал с 2022 года.

Кук был назначен президентом Байденом в 2022 году, срок полномочий был установлен до 2038 года. Глава Федерального управления жилищного финансирования США Билл Пулте обвинил Кука в неправомерных действиях в процессе подачи двух заявок на ипотечные кредиты в 2021 году, что может Constitute ипотечное мошенничество.

Но эти обвинения пока остаются только обвинениями. Кук еще не столкнулся с официальным расследованием или уголовными обвинениями, и его не осудили. Предполагаемое ненадлежащее поведение произошло за год до назначения Кука на должность директора и не связано с его обязанностями в Совете Федеральной резервной системы. Юридические эксперты считают, что неподтвержденные обвинения трудно соответствуют стандарту «освобождения от должности по уважительной причине».

В соответствии с разделом 10 Закона о Федеральной резервной системе 1913 года, члены Совета управляющих Федеральной резервной системы могут быть уволены только «при наличии достаточных оснований», однако закон не определяет, что именно считается «достаточными основаниями». Как правило, «достаточные основания» обычно включают три случая: низкую производительность труда, халатность и неправомерные действия в период службы.

Теперь результат спора между Трампом и Куком в значительной степени будет зависеть от интерпретации суда юридического стандарта "иметь достаточные основания".

Юридическая процедура: предварительный запрет становится ключевым

Если Кук подаст иск, она может сразу подать заявление о временном запрете, чтобы остановить свое увольнение на время разбирательства.

Стороны представят защитные документы, в которых изложат свои аргументы, и администрация Трампа получит возможность предоставить больше деталей по обвинениям в адрес Кука.

Результат решения о запрете может зависеть от того, сможет ли Кук убедить судью, если не будет сохранен статус-кво, она и Федеральная резервная система понесут "непоправимый ущерб".

Решение о предварительном запрете может быть принято очень скоро, что имеет решающее значение, поскольку судье может понадобиться несколько месяцев или даже больше времени, чтобы вынести решение по поводу того, действительно ли дело составляет «обоснованное» увольнение.

Дело, вероятно, не будет затягиваться слишком долго. Обе стороны могут подать апелляцию в Федеральный апелляционный суд на решение о запрете. Если запрос Кука на запрет будет отклонен, и апелляция подтвердит первоначальное решение, ее увольнение останется в силе. Если запрет будет одобрен и поддержан апелляционным судом, Кук сможет продолжать работать на протяжении судебного разбирательства.

Верховный суд может стать окончательным арбитром

Этот спор в конечном итоге может быть разрешен Верховным судом США.

Любое решение о предварительном запрете может быть обжаловано в Федеральный апелляционный суд и в конечном итоге направлено в Верховный суд.

Учитывая, что у Трампа в этом суде есть консервативное большинство 6 против 3, и что суд уже несколько раз в этом году одобрял вступление в силу его политик, оспариваемых в судебном порядке, это может поставить его в выгодное положение в судебных разбирательствах.

Тем не менее, Верховный Суд в своем решении в мае этого года сделал важный намек. Тогда суд разрешил Трампу уволить чиновников из двух других государственных учреждений без объяснения причин, но специально отметил, что это решение не означает, что президент обладает аналогичными полномочиями в Федеральной резервной системе, отметив, что Федеральная резервная система является «структурно уникальным частным субъектом».

Это заявление было истолковано так, что Трамп не может без причины уволить сотрудников Федеральной резервной системы, но оставляет возможность уволить Кука по «достаточным основаниям». Согласно сообщениям, в американской юридической практике «достаточные основания» обычно трактуются как охватывающие три случая: неэффективность, халатность и неправомерные действия в течение срока службы.

Тем не менее, для этих терминов, получивших значительное внимание в Конгрессе США более века назад, до сих пор не выработано единого мнения. Судье придется решить, являются ли обвинения в мошенничестве с ипотекой против Кука частью какого-либо из них.

Если это дело в конечном итоге дойдет до Верховного суда, это будет прямым испытанием для этой неопределенной зоны.

История обвинений в «мошенничестве с ипотечными кредитами»

Директор Федеральной финансовой комиссии по жилищному строительству США Билл Пулте является坚定ным союзником Трампа, он обвинил Кука в обмане в заявках на кредиты по двум объектам недвижимости в социальных сетях.

Ранее Wall Street Journal упоминал, что Кук использует две недвижимости в Мичигане и Джорджии как основное место жительства, чтобы получить более выгодные условия по кредиту. Он заявил, что время подачи заявок на обе недвижимости разнятся на две недели.

Трамп в письме указал, что Кук, оказывается, не знает о двух отдельных заявках на ипотеку, поданных в один и тот же год, которые требуют от нее указать каждую собственность в качестве основного жилья, что «невероятно». Трамп написал:

По крайней мере, эти действия демонстрируют серьезную небрежность в финансовых операциях, вызывая сомнения в вашем опыте и надежности в качестве финансового регулятора.

Согласно сообщениям СМИ, администрация Трампа также выдвигала аналогичные обвинения против сенатора штата Калифорния Адама Шиффа и генерального прокурора штата Нью-Йорк Летишии Джеймс, которые оба это отрицали.