介紹

Web3 錢包作爲鏈上服務的主要網關，使用戶能夠與 dapp 交互並存儲其數字資產。在WalletConnect網站上展示的350多個錢包中，很明顯該域名已成爲加密貨幣領域最飽和的領域之一。這種飽和的原因很明顯：錢包代表了鏈上所有事物的初始接觸點，衆所周知分配伴隨着巨大的力量。

在本文中，我不會深入技術細節，通過將錢包分類爲EOA、AA、MPC和ERC-4337等來對錢包進行分類。盡管這些技術分類很重要，但它們通常只代表錢包的特定層面的差異。相反，我的重點是提出三個框架，這些框架可以深入了解Web3錢包的業務和戰略定位。這些框架將爲構建者和投資者提供對錢包生態系統的更清晰理解，解決如下問題：在這個飽和的市場中，現有項目如何捕捉額外的價值？新手可以採取什麼策略在已建立的巨頭之間開闢空間？而在錢包市場中，哪些細分市場仍然有待開發？這些是我們討論的考慮因素。

一、“一個萬能錢包”與“利基大師”

在此分析中，我沿着兩個不同的軸繪制了主要錢包：特徵特異性以及區塊鏈的廣度生態系統覆蓋範圍。雖然這種分類並不是嚴格定量或科學的，但它是根據我對這些產品的實踐經驗得出的。與其關注錢包在網格上的確切位置，不如觀察它們佔據的一般象限更有用。例如，適合基於 Move 的鏈和比特幣序數生態系統的錢包由於其特定於生態系統的重點而在圖表中排名較低。另一方面，爲交易、質押和社交等利基用例量身定制的錢包偏向右側，表明其專業性。

該框架將景觀分爲四個不同的類別：

1. 左上方限象：這是一個競爭激烈的區域，錢包力求包羅萬象。在這裏，我們發現錢包的目標是“一刀切”策略，尋求提供所有主要功能、實用程序和鏈。該象限的典型參與者包括CEX附屬應用程序，例如Trust（Binance）、Coinbase Wallet、OKX、Bitget Wallet等。
2. 右上限象：雖然這些錢包保持了廣泛的鏈生態系統覆蓋範圍，但它們並沒有追逐所有可用的功能。相反，他們專注於迎合最活躍用戶羣體的用例。例如，Zerion 和 Zapper 提供整合的 DeFi 投資組合跟蹤功能。就 Rainbow 而言，它更加以 NFT 爲中心，具有應用內鑄幣等功能。
3. 左下方限象：這裏有具有明顯生態系統傾向的錢包。盡管他們可能支持多個鏈，但他們的忠誠度傾向於特定的鏈，例如 Phantom 偏向 Solana，或者 Core Wallet 盡管支持其他 EVM，但偏向 Avalanche 及其子網。他們的目標是在新興連鎖店中盡早站穩腳跟，並從一開始就建立忠實的用戶羣。
4. 右下角限象：這些錢包是“利基大師”，專注於特定功能，對所需的用戶活動（例如質押和交換）有更明確的目標。他們對鏈的支持是有選擇性的，將他們的資源用於支持具有最多活動/流動性的鏈，這些鏈可以提供有希望的投資回報率。

二、錢包堆棧

在第二個框架中，我從 Messari 的@kelxyz_。他將錢包堆棧分爲四個部分：1） 關鍵管理，2） 區塊鏈連接，3） 用戶界面，以及4） 應用邏輯。在此基礎上，我更深入地研究了不同堆棧的戰略含義。在Kel的分析中，這四個維度被描述爲不同的元素，當它們組合在一起時，決定了錢包的可訪問性、專業化和業務重點。

在我的版本中，錢包堆棧更像是一個分層蛋糕，安全和密鑰管理是堆棧底部最重要的維度。基於較低層的可靠設計，錢包可以專注於更具裝飾性的 UI 調整，以提高頂層的用戶保留率。每層的功能對於產品策略（有關入門、轉化、貨幣化和保留）都有特定的影響。

❶ 安全與密鑰管理：自我托管是web3最重要的特徵。該維度重點關注錢包如何管理私鑰並保證安全。這裏的功能包括多方計算（MPC）、硬體錢包支持、多重籤名功能以及由帳戶抽象支持的社交登入。以密鑰管理爲中心的元素塑造了錢包的入門之旅及其在轉換新用戶方面的成功。

❷ 鏈支撐：錢包可以通過它們支持的鏈來區分自己。有些專注於以太坊生態系統（L2 和 EVM），而另一些則迎合比特幣相關協議（BRC-20 和 Ordinals）、Cosmos 鏈或像 Solana 和 TON 這樣的單一鏈。從本質上講，錢包的鏈兼容性決定了其潛在的市場範圍。

❸ 實用性：這個維度強調了錢包與衆不同的核心功能。例子包括促進基本資產轉移以支持 dApp、原生質押和 NFT 管理。錢包的實用範圍決定了其收入來源。大多數錢包現在都提供賭注產品，例如掉期和法幣入口。因此，能否脫穎而出取決於下一層的改進。

❹ 用戶界面/用戶體驗： 作爲初始界面，UI/UX 協調用戶與錢包的交互方式。該層包括無gas交換、交易警報、多鏈餘額顯示邏輯以及web3域與去中心化身份（DID）的集成等元素。此維度決定了應用程序內的主要用戶活動。

現在讓我們看兩個例子：一個來自左上象限的 Trust，另一個來自右下象限的 Uniswap Wallet。

Trust 體現了“胖錢包”的特點。它擁有一套全面的功能，幾乎涵蓋了堆棧的所有四個方面。特別值得注意的是它對幾乎每個鏈生態系統的強大支持。相比之下，Uniswap 錢包採用了“更精簡”的方法。它的設計和功能是專門爲交易體驗量身定制的，使其成爲更加專業的工具。

這裏我們使用更多例子來闡明不同的錢包如何在特定維度內獨特地定位自己。

Omni Wallet， 以前稱爲 Steakwallet，強調原生質押。它提供了一個簡單的用戶體驗，可促進20多個代幣的原生質押。從一開始，Omni 的使命就很明確：開闢一個獨特的空間，重點關注 DeFi 在質押、流動性質押和收益金庫方面的收益機會。

Metamask 作爲元聚合器運營其互換功能，從 DEX、DEX 聚合器和做市商處獲取流動性。該策略可確保用戶獲得最優惠的報價。作爲回報，用戶爲聚合服務向 Metamask 支付0.875%的交換費。

Trust因其廣泛的鏈支持而脫穎而出。它支持不同生態系統中的70多個鏈，包括 EVM、基於 Move 的鏈、Cosmos 以及 Solana 和 TON 等獨立鏈。

OKX Wallet 的戰略一直致力於增強用戶引導和轉化。他們引入了基於 MPC 的社交登入，允許用戶使用電子郵件創建錢包。此功能繞過了記下 12 個單詞的種子短語的步驟，這對於加密貨幣新手來說是一個常見的障礙。

三、貨幣化和可替代性

評估錢包產品的另一個有用的框架是查看其功能的貨幣化性和可替代性。

貨幣化能力是錢包內功能的創收潛力。例如，某些功能（例如法幣入口、代幣交換和橋接）可以通過納入額外的平台費用輕鬆產生收入。與質押和 DeFi 收入相關的功能可以將一部分獎勵分配爲平台費用。除了資產管理領域之外，與 dapp 相關的功能（例如 dapp 發現/市場）還提供了另一個收入來源：平台可以收取廣告費以提高某些 dapp 的知名度。

可替代性強調功能的競爭差異化。它衡量產品或服務與競爭對手的區別及其可替代性。代幣轉帳、交易歷史和互換等基本實用程序是大多數錢包中提供的賭注產品。然而，諸如質押和Gas補貼之類的專業功能提供了更強大的護城河——當用戶決定使用特定錢包質押資產時，他們更傾向於返回同一個錢包進行後續的鏈上資金管理。社交功能是另一個例子：社區提要和 web3 配置文件等功能，如Halo錢包和Easy錢包，促進用戶連接。一旦用戶在平台內建立了社交聯系，他們就會被其網路效應所束縛。

基於上述 3 個框架，我們可以看出，對於錢包領域的構建者和投資者來說，提出以下問題是多麼重要：

1. 錢包在生態系統覆蓋範圍和功能特異性方面處於什麼位置？它在第一個框架中大約佔據哪個象限？是否關注某些區塊鏈或用例？地圖上鄰近地區的重要競爭對手是誰？
2. 該項目強調錢包堆棧的哪一層？它是否引入了有意義的差異化和卓越的功能來擴大每一層的範圍？在用戶轉化、市場覆蓋、創收和用戶保留等因素中，哪些因素被優先考慮？
3. 最後，在根據貨幣化性和可替代性進行繪制時，錢包的功能如何設定票價？該功能擁有什麼級別的競爭護城河？

值得關注的 2 個趨勢

最後，我想強調兩個仍在發揮作用的關鍵趨勢。這些發展可能會極大地改變未來的錢包格局。

1. 嵌入式錢包。

值得關注的發展之一是嵌入式錢包的興起——許多 dapp 越來越多地選擇垂直集成錢包功能。以最近興起的 Friend.Tech 及其分叉爲例。傳統上，他們會讓用戶通過 Metamask 或 WalletConnect 連接到 dapp。但爲了消除新用戶的助記詞要求，Friend.Tech 利用 Privy 的基礎設施整合了嵌入式錢包。

這改變了範式“一個適合所有 dapp的萬能錢包” 到“每個 dapp 都有一個錢包。” 用戶最終可能會擁有他們使用的各種 dapp 的多個地址和餘額，而不是使用單個應用程序來管理資產，這挑戰了“胖錢包”理論，並暗示更加碎片化的錢包生態系統。如果我們將 Friend.Tech 視爲錢包，它將被繪制在第一個框架中右下角的某個位置：它的用例特定於管理 friend.tech 密鑰，並且它的鏈焦點僅在 Base 上。

因此，“傳統”錢包的價值主張可能隨着Privy、Coinbase WaaS、Web3Auth、Magic Link、Ramper、Unipass、Dynamic、Sequence、Particle、ZeroDev 和 Biconomy等提供的錢包即服務（WaaS）的出現而減弱。相反，去中心化應用（dapps）可能會侵佔錢包應用的領域，將錢包功能作爲附加功能並奪取曾由獨立錢包主導的市場份額的一部分。

1. 錢包在 MEV 供應鏈中的作用

本文主要探討了錢包作爲一個獨立部門的格局，但考慮錢包在 MEV（最大可提取價值）供應鏈的更廣泛背景下的作用也很重要。錢包是這個生態系統中強大的看門人，將用戶意圖編譯成鏈上操作。它們決定交易的路由——無論是通過公共內存池還是像私有的 RPC，如MEV-Blocker（由Uniswap 錢包使用)、Flashbots Protect（由OKX錢包使用），以及Blink，它規範搜索者的策略，例如禁止搶先交易和三明治交易。

MEV供應鏈中用戶訂單流的價值不容小覷。雖然 Metamask Swap 積累的大量交換費用受到了廣泛關注，但一個經常被忽視的細節是 Metamask 的默認 RPC 端點是胖的。您猜對了，Metamask 和 Infura 都屬於同一家母公司 ConsenSys。簡單來說：

• 誰控制了錢包，誰就控制了 RPC 端點。
• 誰控制了 RPC 端點，誰就控制了訂單流。
• 誰控制訂單流，誰就控制 MEV 提取。

這種級聯控制凸顯了錢包的戰略意義遠遠超出了其用戶界面或資產管理功能。它們是 MEV 供應鏈的核心，對用戶的交易旅程產生影響。因此，搜索者之間對有價值交易的競爭將使錢包具有槓杆作用，可通過訂單流付款 (PFOF) 貨幣化。

附：

在發布這篇文章後，我看到了一個消息，即提高 web3 安全性的錢包伴侶插件 Stelo 決定關閉該協議。他們此前曾宣布在今年早些時候從 a16z 籌集到了 600 萬美元。他們引用的原因之一是，“加密貨幣的許多最有前途的用例——遊戲、去中心化社交和穩定幣——可能會內置錢包，將使用專用錢包的復雜性和風險從用戶身上抽象掉。” 不正確的定位事實上可能會成就或毀掉一家公司。

聲明：

1. 本文轉載自 [michaellwy.substack]，著作權歸屬原作者[MICHAELLWY]，如對轉載有異議，請聯系Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。