نظرة عامة

في السنوات الأخيرة، نمو سريع للتمويل اللامركزي (DeFi) أعطى لمستخدمي العملات الرقمية حرية غير مسبوقة وتحكم مالي. حظيت Hyperliquid، وهي واحدة من أبرز منصات التبادل اللامركزي (DEX) التي تم إطلاقها في عام 2023، بشهرة سريعة بفضل تداول العقود الدائمة الفعال وتجربة المستخدم المبتكرة.

ومع ذلك، ألقت "أزمة JELLY" في نهاية مارس 2025 ظلًا على هذا النجم DeFi الذي كان يُحتفى به مرة واحدة، مما أدى إلى أزمة ثقة وإشعال تأملات صناعة واسعة في جوهر وإدارة المخاطر في التبادلات اللامركزية.

حدث أزمة

صعود ونجاح هايبرليكويد

يعمل Hyperliquid كمنصة تداول عقود مستمرة لامركزية على Arbitrum (شبكة Ethereum Layer-2)، مجذبًا العديد من المستخدمين بأدائه العالي وتكاليفه المنخفضة ودعمه الأصلي لتداول BTC.

تظهر بيانات السوق أنه بحلول 3 أبريل 2025، تجاوز إجمالي حجم التداول في Hyperliquid 1.19 تريليون دولار، مع وصول حجوم التداول اليومية إلى 8 مليارات دولار، مما يمثل ما يقرب من 56.8٪ من سوق العقود الآجلة غير المركزية. قامت عملية إسقاط رمز HYPE في نوفمبر 2024 بتعزيز قاعدة مستخدميها بشكل أكبر، مما جعلها تبرز في منظر المنافسة الشديد في مجال DEX.

المصدر: https://defillama.com/perps/hyperliquid

نجاح هايبرليكويد مرتبط تمامًا بابتكاراته التكنولوجية. تمكين HyperCore و HyperEVM المتكامل للتداول على السلسلة البلوكية والتواصل السلس مع نظام الأثيريوم. كما تدعم المنصة التداول برافعة مالية تصل إلى 50 مرة، مما يجذب العديد من المتداولين ذوي المخاطرة العالية. ومع ذلك، فإن هذا الخليط من الرافعة المالية العالية والسيولة وضع المسرح للأزمة التالية.

المصدر: https://dune.com/uwusanauwu/perps

يتكشف أزمة الجيلي

في 26 مارس 2025، واجه Hyperliquid أزمة كبيرة نجمت عن JELLY (Jelly-my-Jelly، عملة ميمية مبنية على Solana). فتاجر "حوت" غامض فتح موقفاً قصير المدى بقيمة 6 ملايين دولار على عقود JELLY الدائمة، ثم قاد بشكل عدواني ارتفاع سعر JELLY في سوق السلع على السلسلة الثابتة، مما زاد من 0.0095 دولار إلى 0.06 دولار، ارتفاع بنسبة تزيد عن 400%.

هذه الخطوة أدت إلى تصفية قسرية للمركز القصير، ونظرًا لعدم توفر السيولة السوقية الكافية، اضطرت Hyperliquid's Hyperliquidity Provider Vault (HLP)، وهو بركة صانع سوق آلي لتصفيات المراكز الكبيرة، إلى استيعاب هذا الموقف "السام".

مع ارتفاع سعر JELLY، ارتفعت خسائر HLP غير المحققة إلى 13.5 مليون دولار. واجه فريق Hyperliquid مخاطر نظامية محتملة، وتصرف بسرعة عن طريق تجميد تداول JELLY في 27 مارس وإلغاء قائمته من المنصة، بينما تسبب في تصفية جميع المواقف ذات الصلة بسعر تسوية قدره 0.0095 دولار بدلاً من السعر السوقي 0.50 دولار. على الرغم من أن هذا القرار منع خسائر أكبر (حسب التقارير أنقذ حوالي 230 مليون دولار من أزمة تصفية محتملة)، إلا أنه أثار ردود فعل قوية من المجتمع.

المصدر: https://www.ccn.com/news/crypto/hyperliquid-losing-230m-vault-6m-jelly-short/

استجابة الأزمة

بعد أزمة JELLY، قام Hyperliquid بتنفيذ العديد من الاستراتيجيات لتقليل الضرر المالي والسمعة لـ Gate.io وإعادة بناء ثقة المستخدمين. إليكم ملخص لاستجاباتهم الرئيسية:

خطة تعويض للمستخدمين

أعلنت Hyperliquid على الفور تعويض المستخدمين المتأثرين بحادثة JELLY. تلتزم مؤسسة Hyper باستخدام أموالها لتعويض المستخدمين الذين يحملون مراكز JELLY الطويلة، مضمونة تسوية بأسعار مواتية، باستثناء العناوين المشبوهة. كانت هذه الخطوة تهدف إلى تقليل الخسائر للمستخدمين العاديين ومعالجة عدم الارتياح في المجتمع.

على سبيل المثال، أوضحت Hyperliquid في إعلانها بعد الأزمة أن عملية التعويض ستكون آلية بناءً على البيانات الخاصة بالبلوكشين وستكتمل في غضون أيام.

إزالة عقود JELLY الدائمة

لتجنب مزيد من تلاعب السوق وقضايا السيولة، قامت لجنة تحقق Hyperliquid بإزالة عقود JELLY الدائمة، وتسوية جميع المراكز عند 0.0095 دولار - سعر دخول الحوت الأولي - مما سمح لخزان موفر السيولة (HLP Vault) بتحقيق ربح، بحوالي 700،000 دولار.

بينما منعت هذه الإجراءات الحاسمة خسائر أكبر، إلا أنها أثارت مخاوف حول لامركزية المنصة وسياسات التدخل.

المصدر:https://x.com/HyperliquidX/status/1904923137684496784

تعزيز الأمان وإدارة المخاطر

حادثة JELLY كشفت عن نقاط ضعف في معايير قائمة الرموز وإدارة السيولة الخاصة بـ Hyperliquid. رداً على ذلك، تعهدت المنصة بمراجعة وتحسين استراتيجيات إدارة المخاطر الخاصة بها، بما في ذلك إعادة تقييم مستويات الرافعة المالية للـ ETH و BTC لتقييد التداول ذي المخاطر العالية.

شهد الحادث أيضًا مناقشات على نطاق صناعة متوازنة بين تجربة المستخدم والأمان في التبادلات اللامركزية (DEX)، مما قد يؤدي إلى تبني Hyperliquid لعمليات مراجعة توكن أكثر صرامة أو نماذج كتب الطلب المختلطة.

الجهود في التواصل المجتمعي والشفافية

أصدرت هايبرليكويد بيانات من خلال القنوات الرسمية بعد الأزمة لتهدئة مخاوف المجتمع. وشددوا على: "تذكرنا أحداث الأمس بأن نبقى متواضعين ومركزين، ملتزمين بخلق نظام مالي أفضل تملكه المستخدم." كان الهدف من ذلك تعزيز رؤيتهم اللامركزية وتخفيف المخاوف من التدخلات المركزية.

ومع ذلك، كانت ردود أفعال المجتمع متباينة؛ فقد قدر البعض الإجراء السريع، بينما أشار النقاد مثل ZachXBT إلى عدم القيام بأي إجراء سابقاً خلال حوادث مماثلة، مما يثير تساؤلات حول اتساقهم.

معالجة تدفق السوق ورأس المال

أسفرت أزمة JELLY عن تدفقات رأسمالية كبيرة لـ Hyperliquid، حيث انخفضت احتياطيات USDC من 2.58 مليار دولار إلى 2.02 مليار دولار. لتحقيق الاستقرار، استخدمت المنصة أرباح خزينة التأمين المجتمعي (HLP Vault) (أكثر من 60 مليون دولار) لامتصاص الخسائر وضبط المواقف بسرعة لتجنب الافلاس. على الرغم من هذه الجهود، هبط سعر رمز HYPE بأكثر من 22٪، مما يشير إلى انخفاض ثقة السوق.

المصدر: https://www.gate.io/trade/HYPE_USDT

تحليل الأسباب المحتملة

أدى أزمة Hyperliquid إلى أزمة ثقة ورأسمال ودفعت إلى مزيد من المناقشات العميقة في الصناعة حول قضايا الجذور. إليك تحليل للأسباب المحتملة، تمتد من التكنولوجيا والحوكمة والسوق وسلوك المستخدم.

مزيج خطير من التداول بالرافعة المالية العالية والأصول ذات السيولة المنخفضة

يكمن جاذبية Hyperliquid في دعمها لتداول العقود الآجلة برافعة مالية عالية (تصل إلى 50 مرة)، مما يمكن أن يعزز المكاسب في الأسواق المستقرة، ويجذب العديد من المضاربين. ومع ذلك، يزيد الجمع بين تداول الرافعة المالية مع الأصول ذات السيولة المنخفضة مثل عملات JELLY الميمية من مخاطرة بشكل كبير.

تحليل: كرمز JELLY ، كرمز القيمة السوقية الصغيرة ، تعمق السوق والسيولة أقل بكثير من الأصول الرئيسية. تسبب تلاعب "حوت" في ارتفاع سعرها بنسبة 400٪ بسرعة، مما أدى إلى إجبار التصفية على نطاق واسع. لم تتمكن Hyperliquid's Hyperliquidity Provider Vault (HLP) من تسوية هذه المواقف بسرعة، مما أدى إلى خسائر غير محققة كبيرة.

المشكلة المحتملة: كانت البنية تفتقر إلى حدود رافعة مالية صارمة أو تقييمات للمخاطر لأصول السيولة المنخفضة، مما أدى إلى غزو النظام تحت ظروف السوق القصوى.

المصدر: https://www.gate.io/trade/JELLYJELLY_USDT

نقاط الضع weakness في آليات التصفية

يُفترض أن يدير نظام التصفية الخاص بـ Hyperliquid، الذي يعتمد على بركة HLP وصانعي سوق السلسلة، تصفيات المواقف الكبيرة. ومع ذلك، أبرزت أزمة JELLY نقاط ضعفه في التعامل مع تلاعب السوق وعدم انتظامها.

التحليل: حوض HLP محدود الحجم ومصمم لتقلبات السوق العادية، وليس للتلاعب بالأسعار المتطرفة. عندما تم رفع سعر JELLY بشكل اصطناعي، لم يتمكن HLP من تصفية المراكز بأسعار عادلة، مما أدى إلى خسائر أكبر.

المشكلة: تفتقر المنصة إلى تعديلات هامة في الهامش الديناميكي والمسالك السائلة الخارجية، مثل الروبوتات خارج السلسلة، مما أثر على أدائها تحت الضغط. كما أظهر تغيير سعر التصفية اليدوي (من 0.50 دولار إلى 0.0095 دولار) صلابة النظام ونقص الشفافية.

مخاوف الحكم المركزي

على الرغم من ادعاءات هايبر ليكويد اللامركزية، كشفت إجراءاتها أزمة نهجًا مركزيًا. قرر الفريق الأساسي تجميد التداولات، وإلغاء قائمة JELLY، وتعيين أسعار التسوية يدويًا.

تحليل: ليس من الكود الخاص بـ هايبرليكويد مفتوح المصدر بالكامل، وشبكة المدققين الخاصة بها تفتقر إلى الشفافية، مما يسمح باتخاذ قرارات مركزية خلال الأوقات الحرجة بدلاً من الإجراءات المدفوعة من قبل المجتمع أو التلقائية.

القضية: هذا النمط الحاكم يتعارض مع الأخلاقيات اللا وسيطية لـ DeFi. يثق المستخدمون في المنصة استنادًا إلى وعود اللامركزية، ويمكن أن تضعف الإجراءات المركزية المتكررة الثقة في موثوقيتها على المدى الطويل.

المصدر: https://github.com/hyperliquid-dex

سلوك المستخدم والثقافة المضاربة

العديد من مستخدمي Hyperliquid هم "degens" أو مضاربون عالي المخاطر الذين يتابعون عوائد عالية ورافعة مالية دون فهم تمامًا للمخاطر.

تحليل: تم تحفيز أزمة JELLY بواسطة تلاعب تاجر "الحوت"، لكنها تم تسهيلها بواسطة حماس المستخدمين للعملات الميم واستخدام الرافعة المالية الزائدة. هذه الثقافة المضاربة زادت من تقلبات السوق، مما جعل النظام أكثر عرضة للهجمات.

المشكلة: لم يعزز Hyperliquid التداول الرشيد من خلال التعليم أو القيود، بل دعم التكهن برافعة مالية عالية وتوزيعات جوائز جوائز، مما وضع المرحلة للأزمة.

القيود المعمارية التقنية

يعمل على أربيتروم واستخدام HyperCore و HyperEVM، Hyperliquid فعال بشكل عام ولكن يواجه مشاكل في الأداء والقابلية للتوسع تحت ظروف قصوى.

تحليل: طبقة Arbitrum's Layer-2 تقلل التكاليف ولكن يمكن أن تتأخر أثناء عمليات التصفية ومعالجة البيانات عند حدوث كميات عالية. خلال أزمة JELLY، شدد ازدحام المعاملات على حوض HLP، مما أدى إلى تقليل كفاءة التصفية.

المشكلة: اعتماد المنصة على سلسلة الكتل ونقص التنسيق المُحسّن على السلسلة الخارجية/الداخلية جعل من هندستها مصداقًا أثناء الأزمات.

المصدر: https://hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs/risks

نقص في إدارة المخاطر والشفافية

قبل الأزمة، كان إدارة المخاطر في Hyperliquid غير كافية للشذوذ السوقي. كانت قوائم الأصول الخاصة بها، وحدود الرافعة المالية، وخطط الطوارئ تفتقر إلى البصيرة والاحترافية.

التحليل: قائمة سهلة لأصول منخفضة السيولة مثل JELLY ورافعة مالية عالية تشير إلى عمليات استعراض غير صارمة. بعد الأزمة، لم يتم توضيح قرارات الفريق وحركات الأموال بشكل شفاف، مما أدى إلى عدم رضا المستخدمين.

المشكلة: بدون تقييم موثوق به للمخاطر واتصال شفاف، بدت المنصة passivة وغير موثوقة أثناء الطوارئ.

المخاطر التي تواجه DEXs

بخلاف المشاكل المحددة المذكورة، تواجه البورصات المركزية مجموعة من المخاطر الأوسع والأكثر تعقيدًا. مع نمو الصناعة وتنوع البيئة السوقية، تمتد هذه التحديات لتشمل تنفيذ التكنولوجيا، تعزيز هيكل الحوكمة، إدارة مخاطر السوق، والامتثال التنظيمي المتشدد بشكل متزايد.

الأداء التقني وتحديات التوسع

يعتمد تبادل الأصول الرقمية المشفرة على تقنية سلسلة الكتل، وتؤثر القيود الأدائية الكامنة مباشرة على سرعة التداول وتجربة المستخدم.

التحدي: تقدم DEXs عمومًا سرعات معاملة أبطأ وإنتاجية أقل من التبادلات المركزية (CEXs). يعالج الشبكة الرئيسية لإيثريوم فقط حوالي 15-30 معاملة في الثانية، وحتى الحلول من الطبقة 2 مثل Arbitrum أو Optimism تعاني لمواكبة أوقات الاستجابة بالمللي ثانية للCEXs.

التأثير: يمكن أن يؤدي التداول عالي التردد أو ظروف السوق العاصفة إلى تأخير المعاملات وزيادة رسوم الغاز، مما يؤدي إلى خسارة المستخدم. أظهرت أزمة JELLY كيف واجهت Hyperliquid ضغط التصفية المتزايد بسبب ازدحام السلسلة.

الحل: التقنيات مثل التشغيل المشترك عبر السلاسل والبراهين بدون معرفة (ZK-Rollups) يمكن أن تساعد، ولكنها لا تزال قيد التطوير.

الأمان وثغرات العقود الذكية

يعتمد تبادل العملات الرقمية على العقود الذكية، مع ثغرات الشفرة التي تشكل مخاطر أمنية كبيرة.

التحدي: الاختراقات، وهجمات القروض الفلاش، وثغرات العقود أدت إلى خسائر بالمليارات. هجمات إعادة التداخل في عام 2023 أثرت على عدة DEXs.

التأثير: تؤدي اختراقات الأمان إلى إلحاق الضرر بأصول المستخدم وتؤدي إلى تآكل الثقة في منصات DEX.

الحل: بينما يمكن أن تساعد عمليات فحص الشفرة، وآليات التوقيع المتعدد، وبرامج مكافأة الثغرات في الحد من المخاطر، إلا أنها لا تستطيع القضاء عليها بالكامل.

المصدر: https://zokyo.io/blog/read-only-reentrancy-attacks/

التحديات التنظيمية

مع نمو ديفاي، تواجه أسواق الصرف المركزية إشرافًا متزايدًا من الجهات التنظيمية العالمية.

التحدي: التعتيم واللامركزية في DEXs يجعلان من الصعب تلبية معايير KYC وAML التقليدية. بدأت بعض البلدان مثل الولايات المتحدة في فرض ضغوط تنظيمية، كما يُظهر التحقيق الذي قامت به هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في يونيسواب.

التأثير: يمكن أن تقيد التشديدات القانونية نمو DEX أو تجبرها على اعتماد ميزات مركزية للامتثال.

الحل: تطوير أطر الامتثال مع الجهات التنظيمية أو موازنة الخصوصية والامتثال من خلال البراهين الخاصة بالمعرفة الصفرية، على الرغم من رفع التكاليف بشكل محتمل.

المصدر: https://blog.uniswap.org/a-win-for-defi

التنافس في السوق والتشبع

يتنافس سوق DEX بشكل شرس، مع ظهور منصات جديدة باستمرار.

التحدي: تسيطر منصات التداول اللامركزية المعروفة مثل Uniswap وPancakeSwap وdYdX على السوق، مما يدفع الوافدين الجدد مثل Hyperliquid إما إلى الابتكار أو استخدام تكتيكات عدوانية، وهو ما قد يكون خطيرًا.

التأثير: قد يؤدي الندرة الزائدة لموارد مخففة أو حوافز غير صحية مثل توزيعات الهبوط الزائدة، مما يقوض استقرار الصناعة.

الحل: استهداف مجالات متخصصة مثل العقود الدائمة أو التداول عبر السلاسل، مع موازنة بين الابتكار والمخاطر.

المصدر: https://dune.com/hagaetc/dex-metrics

التحليل المقارن لمنصات DEX

لدى DEXs المختلفة نقاط قوة وضعف في إدارة الأمان ومعايير القوائم واللامركزية وكفاءة التداول. يقدم Hyperliquid أداءً عاليًا (200،000 TPS) ولكن يفتقر إلى اللامركزية وإدارة الأمان.

يعتمد Uniswap بالكامل على اللامركزية ولكنه أقل كفاءة، يعتمد PancakeSwap على كفاءة وسهولة الاستخدام ولكن يواجه مخاطر التمركز، ويتفوق dYdX في الأمان والاحترافية ولكنه لا يزال يعمل نحو اللامركزية الكاملة. يجب على كل منصة تحقيق توازن فعال بين الأمان والكفاءة واللامركزية.

آفاق المستقبل

تقف التبادلات اللامركزية (DEXs) كركن أساسي لنظام البيانات المالية المفتوحة، موضوعة في صدارة الابتكار التكنولوجي وتطور السوق. على الرغم من مواجهة تحديات كبيرة مثل القيود التقنية وقضايا الحوكمة والضغوط التنظيمية، إلا أن طبيعتها اللامركزية وغير القابلة للثقة ما زالت توفر قيمة فريدة للاقتصاد الرقمي.

نتطلع إلى الأمام، ستدفع التقدم التكنولوجي، والتعاون الصناعي، وطلب المستخدمين تطور أسواق DEXs، وتمهد الطريق لفرص جديدة. ها هو نظرة على مسارها المستقبلي.

التطورات التكنولوجية تدعم تحسينات الأداء

التطور التكنولوجي المستمر سيكون سائقًا رئيسيًا لمستقبل DEXs، بشكل خاص في تعزيز الأداء وقابلية التوسع.

تقدم تقنيات الطبقة ٢ والتبادل عبر السلاسل: مع تحسينات في حلول الطبقة ٢ مثل Arbitrum و Optimism و zkSync، من المتوقع أن تحقق البورصات اللامركزية سرعات وتكاليف معاملات أقرب إلى تلك الموجودة في البورصات المركزية (CEXs). بالإضافة إلى ذلك، ستسهل بروتوكولات التبادل عبر السلاسل مثل Polkadot و Cosmos وChainlink CCIP التداول السلس للأصول عبر عدة سلاسل، متغلبة على الحواجز الحالية في النظام البيئي.

استخدام البراهين بدون معرفة: تعزز اللفات بدون معرفة (ZK-Rollups) قدرة المرور وتعالج احتياجات حماية الخصوصية والامتثال التنظيمي. قد تسمح بورصات العملات الرقمية المستقبلية للمستخدمين بالتداول بشكل مجهول بينما يظل بإمكانهم إثبات شرعية العمليات التجارية للجهات التنظيمية.

التوقع: بحلول عام 2030، يمكن أن ترى أحجية تداول العملات الرقمية غير المركزية حجوم تداول يومية تتجاوز 100 مليار دولار، قد تتفوق أو تتجاوز بعض بورصات العملات الرقمية المركزية الصغيرة إلى المتوسطة، وبالتالي تصبح منصات تداول رئيسية.

المصدر: https://chain.link/cross-chain

تعزيز السيولة وعمق السوق

تاريخيًا، كانت السيولة تحديًا للبورصات المركزية، ولكن من المتوقع أن تقوم الابتكارات المستقبلية وتكامل النظام البيئي بالتخفيف من هذه المشكلة.

السيولة المركزة و AMM الديناميكي: بعد اتباع نموذج Uniswap V3، ستعتمد المزيد من أسواق الصرف اللامركزي نماذج السيولة المركزة لتعزيز كفاءة رأس المال. يمكن أن تعدل خوارزميات صانع السوق الديناميكي (AMM) التي تعمل بالذكاء الاصطناعي المعلمات تلقائيًا استنادًا إلى ظروف السوق، مما يحسن عمق السوق.

المشاركة المؤسسية: مع نضوج ديفاي، قد تبدأ المؤسسات المالية التقليدية وصناديق العملات الرقمية في توفير السيولة للمنصات المبادلات اللامركزية من خلال قنوات مطابقة. على سبيل المثال، قد يتعاون هايبرليكويد مع مزودي سيولة خارج السلسلة لجلب استحواذات رأسمالية كبيرة.

التوقع: ستزيد سيولة DEX تدريجيا مع CEXs، مما يحسن عمق التداول لأصول سوق السوق المنخفضة ويقلل من الأزمات المماثلة لحادثة JELLY.

تحسين إدارة المخاطر والأمان

ستركز بورصات DEX المستقبلية أكثر على إدارة المخاطر ومتانة النظام للتعامل مع تقلبات السوق والهجمات الخبيثة.

آليات التسوية الذكية: من خلال نشر الروبوتات ذات التسوية خارج السلسلة أو صناديق التأمين متعددة الطبقات، يمكن للبورصات اللامركزية إدارة المواقف بسرعة خلال ظروف السوق القصوى لمنع المخاطر النظامية. يمكن أن تحفز دروس من هايبرليكويد الصناعة على تطوير أنظمة الرافعة المالية والهامش الديناميكية أكثر.

معايير أمان محسّنة: ستصبح التوقيع المتعدد، وفحوصات العقود الذكية، والتحقق الرسمي ممارسات قياسية. ستشجع برامج المكافأة الضخمة المدفوعة بواسطة DAO القراصنة الأخلاقيين لتحديد الثغرات، مما يقلل من مخاطر اختراقات الأمان.

التوقع: يمكن للبورصات المركزية (DEXs) تقليل خسائر الصناديق السنوية من مئات الملايين إلى عشرات الملايين من الدولارات، مما يعزز بشكل كبير ثقة المستخدمين.

تقدم الحكم اللامركزي

سيكون تطوير نماذج الحكم أمرًا حاسمًا لكي تحقق منصات تبادل العملات الرقمية "اللامركزية حقًا".

التبني الواسع والتحسين للمنظمات المتسلسلة الذاتيًا: ستعتمد بورصات العملات المشفرة المستقبلية بشكل متزايد على المنظمات المتسلسلة الذاتية (DAOs) لاتخاذ القرارات، مما يقلل من السيطرة المركزية. يمكن أن يعيد Hyperliquid الثقة المجتمعية من خلال شبكات الفاحص المفتوحة وتوزيع رمز الحوكمة الشفاف.

نظم التصويت والحوافز على السلسلة: قد تشجع المنح الغازية أو مكافآت الرموز مشاركة المستخدمين في الحوكمة، مما يضمن أن تعكس القرارات نوايا المجتمع. قد تقلل التصويت التربيعي والآليات المماثلة من سيطرة "الحيتان" في الحوكمة.

التوقع: بحلول عام 2028، يمكن أن تحقق معظم أبرز DEXs أكثر من 80٪ من الحكم اللامركزي، مما يجعل التدخل المركزي عديم الجدوى.

المصدر: https://www.axelar.network/blog/quadratic-voting-daos-dpos-and-decentralization

الامتثال التنظيمي والتبني العالمي

المنظر التنظيمي المتطور سيؤثر بشكل كبير على مسار DEXs، وقد يكون بوابة للتكامل في النظام المالي الرئيسي.

الامتثال المبتكر: قد تستفيد البورصات اللامركزية من البراهين بدون معرفة أو الكشف الانتقائي لتلبية متطلبات مكافحة غسيل الأموال / معرفة العميل بينما تحافظ على خصوصية المستخدم. وهذا يعني أن المستخدمين يمكنهم التحقق من شرعية أصول الأصول دون الكشف عن هويتهم.

النهج المحلي: ردًا على التنظيمات الوطنية المتنوعة، يمكن أن تقدم البورصات المركزية الموزعة إصدارات محلية، تدعم إطارات مثل MiCA في الاتحاد الأوروبي والالتزام بتنظيمات SEC في الولايات المتحدة.

التوقع: بحلول عام 2035، قد تظهر البورصات اللامركزية كأدوات مالية منظمة، تخدم مئات الملايين من المستخدمين في جميع أنحاء العالم وتعزز انتشار اعتماد العملات المشفرة.

المصدر: https://news.bit2me.com/ar/SEC-reconsiders-controversial-DEX-regulation

تعايش ال竞争 والتعاون

سوق DEX سيشهد تصاعدًا في المنافسة، ومع ذلك ستظهر التعاون كاتجاه رئيسي.

النمو المركز: ستستهدف البورصات المركزية الرائدة مجالات محددة، حيث سيتركز Uniswap على التداول الفوري، وستركز dYdX وHyperliquid على المشتقات، وستعزز SushiSwap الابتكار الدافع من المجتمع.

التعاون عبر البروتوكولات: من خلال واجهات برمجة التطبيقات المفتوحة وحمامات السيولة المشتركة، يمكن للبورصات غير المركزية إقامة نظم تحالفية لتعزيز القدرة التنافسية. على سبيل المثال، قد تتعاون عدة بورصات غير مركزية لإطلاق صناديق تأمين عابرة للمنصات، حيث يحرسن معًا ضد الأحداث النادرة.

التوقع: خلال السنوات القادمة من 5 إلى 10 سنوات، قد يتطور نظام الـ DEX إلى 'شبكة تبادل مركزية'، مشابهة لبنية الإنترنت الموزعة، محدثة ثورة في منظر المعاملات المالية.

استنتاج

أبرزت أزمة JELLY في Hyperliquid النقص التقني والإداري في مجال DeFi خلال مرحلة التوسع السريعة. على الرغم من التطور التكنولوجي الكبير والخطوات الهامة نحو تمكين المستخدم، إلا أن النظام البيئي لا يزال في مرحلة مبكرة، يتصارع مع تحديات مثل الرافعة المالية العالية، وانخفاض السيولة، وآليات التسوية الخاطئة، والنزاعات حول التدخل المركزي.

شددت هذه الأزمة على نقاط ضعف Hyperliquid في إدارة المخاطر والحوكمة، وعلى إشراف صناعة DeFi بشكل عام على الأمان والشفافية في ظل سعيها لتحقيق الأداء والابتكار. إذا لم يتم دعم رؤية اللامركزية والحرية بأنظمة قوية لإدارة المخاطر والحوكمة، فإن النظام يتعرض لخطر التصعيد إلى الفشل النظامي.

لصناعة Hyperliquid، إعادة بناء ثقة المستخدمين تتوقف على تحسين الأطر الفنية، وتنقية آليات التسوية، والتقدم في الحكم اللامركزي وتعليم المستخدمين. بالنسبة للبيئة المالية اللامركزية بشكل عام، تعتبر هذه الأزمة لحظة حاسمة للتأمل - فاللامركزية لا يجب أن تعني الفوضى، ويجب أن تكون الابتكارات العملية متسقة مع إدارة الأخطار الشاملة.

نظرًا للأمام، ستكسب المنصات التي تحقق التوازن الصحيح بين الأمان والأداء والحكم اللامركزي ثقة المستخدم وستزدهر في المنافسة. تعتبر أزمة JELLY لـ Hyperliquid نموذجًا لنمو الصناعة، وسيكون التعلم منها حاسمًا في تحقيق وعد "تمكين المستخدمين وتحويل التمويل التقليدي".