Introduction

Dans les premiers projets DeFi, il était courant de récompenser les premiers utilisateurs grâce au minage de liquidités pour faciliter le démarrage à froid.

Cette méthode contribue à une certaine quantité de liquidité initiale, mais elle ne peut pas soutenir le développement sain d'un protocole à long terme. Intuitivement, les utilisateurs restent spéculatifs et pensent que conserver leur argent dans leur poche est sûr, donc ils extraient, retirent et vendent. En conséquence, il y aura un déclin rapide inévitable du protocole, ce qui est bien décrit par la spirale de la mort de defidigital.

En outre, lorsque les jetons d'un protocole ne peuvent être utilisés que pour la gouvernance et que l'autorité de gouvernance est assez limitée dans les scénarios réels, les utilisateurs auront également une motivation insuffisante pour les conserver.

En résumé, il s'agit du problème de savoir comment les jetons fournissent des incitations suffisantes à la détention, et comment les intérêts des utilisateurs peuvent être maintenus en phase avec ceux du protocole pendant une période relativement longue, de sorte qu'il y ait une motivation qui puisse contribuer à la croissance à long terme du protocole.

L'émergence de ve (vote escrow) peut bien résoudre le problème ci-dessus. Après que ve a été pionnier par Curve, de nombreux autres protocoles ont incorporé ve dans leurs propres modèles économiques, et ont fait leurs propres itérations et innovations basées sur le ve de Curve.

Cet article explorera d'abord le mode de fonctionnement de ve, en prenant Curve comme exemple pour analyser les avantages et les inconvénients de ve. Ensuite, nous combinerons les innovations de différents protocoles à différents niveaux pour expliquer l'itération de plusieurs dimensions essentielles de ve. Enfin, sur la base de l'analyse ci-dessus, nous proposerons quelques suggestions pour mettre en pratique ve.

Introduction de ve

1.1 Comment fonctionne ve

Le mécanisme central de veModel permet aux utilisateurs d'obtenir des jetons veToken en verrouillant le jeton. En tant que jeton de gouvernance non transférable et non circulant, il permet aux utilisateurs d'obtenir plus de veTokens s'ils choisissent de verrouiller le jeton pendant une période plus longue (généralement, il y a une limite supérieure de temps de verrouillage). Selon leur poids en veToken, les utilisateurs peuvent obtenir la proportion correspondante des droits de vote.

Les utilisateurs peuvent utiliser une partie de leurs droits de vote pour déterminer la propriété du pool de liquidité qui peut émettre des récompenses en jetons supplémentaires. Cela aura un impact substantiel sur les avantages immédiats de l'utilisateur ainsi que renforcer sa motivation à détenir la devise.

Pour le protocole, le verrouillage peut réduire efficacement la circulation et la pression de vente, rendant ainsi le prix de la devise plus stable. En outre, après que les utilisateurs aient verrouillé leurs jetons, leurs intérêts vitaux sont plus cohérents avec ceux du protocole pendant la période de verrouillage, ce qui les aide également à faire les bons choix en matière de gouvernance. Pour ceux qui sont prêts à verrouiller leurs jetons pendant longtemps, ils peuvent obtenir plus d'avantages et de droits de gouvernance, ce qui est aussi très juste moralement.

Apprenons-en davantage sur l'utilisation pratique de ve à travers le modèle Curve.

1.2 Courbe: Pionnier du veModel

Les frais de négociation sont la source de revenus de la plateforme Curve.

La plateforme facture des frais de transaction lors du processus de swap (0,04 %, collectés dans le jeton de sortie), de dépôt et de retrait (0-0,02 %). Parmi eux, 50 % des frais de transaction sont accordés aux détenteurs de veCRV (utilisés pour acheter 3CRV, puis distribués aux détenteurs, qui peuvent les recevoir une fois par semaine), et 50 % sont donnés aux fournisseurs de liquidité (APY de base).

Le jeton CRV est propre à Curve. Ce jeton est utilisé pour récompenser les fournisseurs de liquidité qui mettent en jeu des jetons LP (jetons de fournisseur de liquidité, à savoir, le jeton obtenu par les utilisateurs qui ont contribué à la liquidité du pool) dans le Gauge. Contrôlé par Curve DAO, le contrôleur de Gauge est le composant central de Curve. Le contrôleur de Gauge enregistre tous les paramètres liés à la gouvernance des votes, tels que "la pente actuelle de chaque utilisateur dans chaque Gauge, et la puissance que l'utilisateur peut utiliser et le moment où le verrouillage de vote de l'utilisateur se termine", etc.

L'offre initiale de CRV est de 1,273 milliard. Son offre totale est de 3 milliards et son augmentation quotidienne initiale est de 2 millions. Ces CRV supplémentaires seront distribués de manière proportionnelle aux utilisateurs qui bloquent des jetons LP à la jauge en fonction des résultats de mesure dans le contrôleur de la jauge. Ces utilisateurs possèdent un poids dans la jauge.

https://github.com/curvefi/curve-dao-contracts/blob/master/doc/README.md

Lorsque les utilisateurs de mise en jeu verrouillent davantage de CRV, ils peuvent obtenir des veCRV (les veCRV ne sont pas transférables et ne peuvent être obtenus que par verrouillage). La période de verrouillage choisie par les utilisateurs varie de 1 semaine à 4 ans. Plus la durée de verrouillage est longue, plus le ratio de conversion des veCRV est élevé. Si un utilisateur verrouille 1 CRV pendant 4 ans, il peut obtenir 1 veCRV ; s'il le fait pour 1 an, il peut obtenir 0,25 veCRV. Pendant la période de verrouillage, le nombre de veCRV des utilisateurs diminuera linéairement à mesure que le temps de verrouillage restant diminue. Si un utilisateur verrouille plusieurs fois des CRV, il doit sélectionner la même date d'expiration.

Les détenteurs de veCRV détiennent les droits de gouvernance de Curve. Pour encourager les utilisateurs à participer à la gouvernance (c’est-à-dire les encourager à acquérir plus de veCRV), ils bénéficient de certains des droits suivants :

1. partage de transaction

Les utilisateurs partagent les frais de transaction du pool Curve également avec le fournisseur de liquidités selon un ratio de 50:50. Les frais sont facturés en jetons de sortie, par exemple, si les utilisateurs échangent des USDT contre des USDC, ils peuvent obtenir des USDC.

Ce qui est différent, c'est que le fournisseur de liquidité reçoit une récompense de frais directe (donnée dans le même jeton que le fournisseur de liquidité, à savoir, Base vAPY), tandis que les revenus des frais du détenteur de veCRV seront convertis et distribués en 3CRV (3CRV est le jeton LP de trois pools dans Curve composés de DAI, USDC et USDT.

Les frais de traitement seront d'abord convertis en USDC via Curve ou Synthetix, puis déposés dans 3Pool. Plus tard, 3CRV peut être reçu lorsque le compte de chaque détenteur de veCRV est mis à jour.

De plus, les détenteurs de veCRV ont également la possibilité de recevoir des largages de jetons d'autres projets qui coopèrent avec la plateforme Curve.

2. Droit de vote

En plus du vote de gouvernance régulier, les utilisateurs peuvent également voter pour déterminer l'attribution de l'émission supplémentaire de CRV. En d'autres termes, ils peuvent voter pour guider le poids des récompenses supplémentaires pour chaque jauge, ce qui affectera le nombre de récompenses que les utilisateurs peuvent obtenir.

Les utilisateurs peuvent choisir une durée de blocage de t_l (t_l < t_max, t_max = 4 ans), et leurs droits de vote sont w, le nombre de veCRV et proportionnel au temps restant de verrouillage (t) et au nombre de CRV (a). Par exemple, les utilisateurs A et B ont le même CRV. L'utilisateur A les verrouille pendant 2 ans, tandis que B ne les verrouille que pendant 1 an, alors initialement, A possédera le double des droits de vote par rapport à B.

Le jauge enregistrera la valeur de w lorsque les utilisateurs effectuent des opérations (telles que le stockage, le retrait, etc.). Cette valeur reste la même jusqu'à ce que l'utilisateur exécute la prochaine action. Comme w diminue avec le temps, les utilisateurs peuvent conserver leurs droits de vote et leurs récompenses à moins qu'ils ne verrouillent plus de CRV et ne réalisent aucune opération pendant cette période. Si w diminue à 0, l'utilisateur sera retiré du vote.

3. Bonus boost InCRV

Le rendement est l'indicateur principal auquel les investisseurs accordent de l'importance. Les utilisateurs de veCRV peuvent obtenir un bonus supplémentaire. Plus il y a de veCRV, plus le coefficient de récompense est élevé. Le maximum peut être de 2,5 fois. Cela renforcera encore la motivation des utilisateurs à bloquer des jetons.

La conception du mécanisme de multiplication des récompenses est relativement compliquée. Voici une explication détaillée :

1) Le solde de l'utilisateur dans le Liquidity Gauge augmente avec la quantité de veCRV possédée par l'utilisateur :

L'objectif de fixer une limite sur le multiple de récompense des utilisateurs participant au verrouillage est qu'il est nécessaire d'empêcher la baleine veCRV de saisir plus d'avantages sans limite même si le mécanisme ve est conçu pour encourager les utilisateurs à verrouiller et les récompenser pour leur fidélité et leur adhérence.

Prendre le dépôt de 100U stablecoin comme exemple, pour obtenir un revenu de 2,5 fois, il faut 2840 veCRV, ce qui équivaut à 2840 CRV mis en jeu pendant 4 ans. Si calculé à CRV = 1U, cela équivaut à détenir du CRV avec 28 fois la valeur du jeton LP.

Les utilisateurs ordinaires trouveront difficile d'obtenir autant de CRV en peu de temps, donc il y a souvent une limite à la multiplication de la récompense. La raison pour laquelle il a finalement été fixé à 2,5 fois est probablement parce que l'équipe croyait qu'un équilibre incitatif relatif pourrait être atteint dans cette limite. De plus, si un utilisateur fournit de la liquidité à plusieurs pools, le multiplicateur de récompenses peut être différent, ce qui dépend du verrouillage de LP dans différents pools.

La figure suivante résume les différents droits et incitations pour détenir CRV et veCRV dans le système Curve :

https://resources.curve.fi/crv-token/comprendre-crv

Interprétation:

• Liq dans le pool ⸺> gagne des frais de prêt et de trading : Fournir de la liquidité (déposer) pour gagner des frais de traitement

• A la possibilité de voter sur les propositions de DAO & de voter sur les poids des jauges & de percevoir des frais de gouvernance : détenir du veCRV : avoir l'autorité de gouvernance, voter pour déterminer le poids de récompense de la jauge

• Liq dans la jauge⸺> gagner CRV : stake LP token dans la jauge pour gagner CRV

• Liq dans la jauge & a veCRV⸺> boost : Stake LP token dans la jauge et toujours détenir veCRV pour obtenir un bonus boost

Vu les résultats d'exploitation actuels, ce mécanisme est assez réussi. 45% des CRV sont votés et verrouillés, avec une période de verrouillage moyenne de 3,56 ans.

https://dao.curve.fi/releaseschedule

En comparant la répartition de la période de blocage, nous pouvons clairement voir l'effet de verrouillage à long terme de ve.

https://members.delphidigital.io/reports/une-implémentation-alternative-de-l'économie-de-vetoken

1.2.1 Avantages

Nous avons mentionné les avantages de ve ci-dessus. Cependant, voici un résumé d'eux :

1) Après le verrouillage, la liquidité a diminué, ce qui réduit la pression de vente et contribue à stabiliser le prix de la devise.

2) De meilleures possibilités de gouvernance : Les droits de gouvernance sont directement liés à la distribution des rendements, et plus la motivation des utilisateurs à détenir des jetons est élevée, plus la participation à la gouvernance est importante. Par ailleurs, les utilisateurs qui effectuent des mises à long terme possèdent un poids de gouvernance plus important, et ils constituent également un groupe motivé pour prendre de meilleures décisions en matière de gouvernance. Les pondérations basées sur le temps et le volume reflétées dans les poids de gouvernance semblent actuellement assez raisonnables.

3) Les intérêts à long terme de toutes les parties sont relativement coordonnés : pendant la période de verrouillage, les utilisateurs ne peuvent pas transférer leurs jetons. En raison de leur corrélation d'intérêts et de leur rationalité, ils sont plus susceptibles d'ignorer les avantages à court terme et opportuns et de prendre de meilleures décisions qui sont conformes aux avantages à long terme du protocole.

Le mécanisme de verrouillage augmente également les coûts de manipulation à court terme pour les gros détenteurs de baleines. Et une fois qu'ils choisissent de verrouiller des jetons pour augmenter leur voix, il est très probable qu'ils soient enclins à voter de manière rationnelle et en ligne avec leurs propres intérêts, et la possibilité de décisions malveillantes est grandement réduite.

De plus, les détenteurs de veCRV bénéficient également de la part des frais de transaction, c'est-à-dire que les intérêts du fournisseur de liquidités, de la partie prenante au commerce, du détenteur de jetons et du protocole sont bien coordonnés. (Les parties prenantes au commerce peuvent profiter de la forte liquidité du pool et de la glissière plus faible.)

Si elle peut traverser la période de démarrage à froid en douceur, Curve fonctionnera comme une excellente roue positive, et VE jouera un rôle indispensable en elle.

Nous pouvons dire que ve est un exemple typique qui restreint la nature humaine au niveau du mécanisme et guide un comportement positif.

1.2.2 Inconvénients

Aucun modèle n'est parfait, et ve a aussi ses points de critique.

1) Le temps de "verrouillage" rigide n'est pas assez convivial pour les investisseurs :

La période de verrouillage n'est pas seulement un point de départ idéal, mais aussi un point qui décourage de nombreux investisseurs.

Certains ont plaisanté en disant que 4 ans dans l'industrie de la cryptomonnaie équivalent à 100 ans dans d'autres industries. Un bon nombre d'investisseurs ne veulent pas ou ne peuvent pas bloquer leurs actifs pour une si longue période. Pour se développer davantage, il peut se concentrer sur la manière de le rendre plus attrayant pour attirer un plus large éventail d'investisseurs et offrir des périodes de blocage flexibles.

2) Gouvernance centralisée:

Actuellement, Curve possède plus de la moitié des droits de gouvernance (53,65%). La gouvernance est assez centralisée.

Remarque : Convex est une plateforme de mise en jeu et de minage de liquidité basée sur la courbe. Les détenteurs de CRV peuvent mettre en jeu des CRV sur Convex pour obtenir du cvxCRV. La plateforme Convex verrouillera automatiquement les tokens CRV obtenus sur Curve, afin d'obtenir les tokens veCRV maîtrisés par le protocole. On peut comprendre que les tokens cvxCRV sont des veCRV qui peuvent être tokenisés en circulation. Autrement dit, Convex place des mises sur Curve via certains designs de règles et de contrôle des risques, visant à maximiser les récompenses en tirant parti de l'avantage de l'échelle.

https://dao.curve.fi/locks/1667977964

https://dune.com/queries/56575/112408

Cet aspect a quelque chose à voir avec le temps de blocage dans 1). Les utilisateurs non importants peuvent trouver difficile et ne pas avoir suffisamment de motivation ou de capacité à bloquer des jetons pendant une longue période. De plus, cela est également lié au mécanisme de liste blanche de Curve, qui stipule que les contrats intelligents ne peuvent pas participer au DAO à moins d'être approuvés par un vote (taux de réussite de 51%, taux de participation de 30%). Il est proposé de maintenir la stabilité du protocole. Il n'y a que 3 protocoles qui ont obtenu l'autorisation de liste blanche dans l'histoire, à savoir Yearn, Staking DAO et Convex.

À l'heure actuelle, les droits de vote sont détenus dans quelques protocoles et, intuitivement, ils n'ont aucune motivation à accepter que d'autres protocoles participent, ce qui entraînera une concurrence féroce. La guerre des courbes pourrait être poussée à une nouvelle étape si de nouvelles façons innovantes apparaissent.

Cependant, la liste blanche est quelque peu contraire à l'équité et à l'ouverture que la crypto a toujours prônées. Si la liste blanche initiale a joué son rôle, il est discutable de savoir si l'écologie sans permission est plus bénéfique à Curve ou même à Convex à long terme. Cette proposition (Supprimer la liste blanche de Curve DAO) porte sur la question de savoir si la liste blanche doit être supprimée. Elle a été largement discutée parmi les utilisateurs. Les utilisateurs qui insistent pour conserver la liste blanche estiment que les avantages de la liste blanche l'emportent toujours sur les inconvénients. S'il existe de nouveaux protocoles considérés comme suffisamment innovants, nous ne devrions pas nous inquiéter des listes blanches et les bloquer à cause d'un vote.

Expliquer le modèle ve et son innovation à partir de son mécanisme de base

L'espace Defi change chaque jour, et des itérations constantes sont faites pour le modèle économique. Curve n'est en aucun cas l'innovation phare de ve mechanism. Différents protocoles ont apporté différentes améliorations basées sur Curve ve. Ensuite, nous classerons ces innovations à partir de différents niveaux du mécanisme de base, analyserons les problèmes qu'ils tentent de résoudre, et verrons ce que nous pouvons peser et optimiser lors de la conception du modèle ve.

2.1 Solde de liquidité

Comme mentionné ci-dessus, la longue période de verrouillage dans Curve ve est un obstacle pour de nombreux investisseurs. La manière la plus intuitive peut être de raccourcir la période de verrouillage maximale. Par exemple, Balancer fixe sa période de verrouillage maximale à 1 an. Dans les modèles ultérieurs qui sont basés sur le propre veCRV de Curve, il existe également des protocoles qui fournissent directement des solutions de liquidité. De plus, par rapport au verrouillage dur de Curve, de nombreuses méthodes de verrouillage relativement souples émergent, essayant d'atteindre un certain équilibre entre le verrouillage à long terme et la liquidité.

2.1.1 et la tokenisation du jeton

Convex a répondu que la faible liquidité de ve est causée par la tokenisation des jetons ve. Les utilisateurs déposent du CRV sur la plateforme Convex pour obtenir du cvxCRV (seule la conversion à sens unique est prise en charge dans Convex). Après avoir mis en jeu du cvxCRV, les utilisateurs recevront également du CRV supplémentaire (10% des revenus miniers en CRV de Convex) et des récompenses CVX (jetons de la plateforme Convex) ainsi que des frais de transaction en partage de 3CRV avec les détenteurs de veCRV.

Les utilisateurs qui verrouillent CVX (c'est-à-dire les détenteurs de vlCVX, vlCVX=The Vote Locked CVX) peuvent obtenir des droits de gouvernance de Convex et voter pour déterminer le poids de chaque jauge.

Comme mentionné au 1.2.2 ci-dessus, Convex détient plus de la moitié des droits de gouvernance sur Curve. Par conséquent, s'ils possèdent les droits de gouvernance de Convex (titulaires de vlCVX), ils peuvent contrôler Curve de manière relativement forte de manière indirecte.

De manière différente, la période de blocage sur Convex n'est "que" de 16 semaines + 7 jours, ce qui est beaucoup plus flexible que les 4 ans de Curve.

De plus, comme l'indique le sens du mot Convexe (la pente de la fonction convexe augmente), Convex rassemble de manière équivalente le pouvoir des "investisseurs particuliers" pour obtenir des récompenses plus élevées. L'augmentation du revenu annualisé ajoute à l'attrait de Convex.

Les deux points expliquent également en partie pourquoi Convex peut rapidement gagner en popularité après son lancement (mai 2021).

Cependant, Convex, dans une certaine mesure, réduira la cohérence à long terme entre les détenteurs de veCRV et le protocole. Cela peut être inévitable après l'amélioration de la liquidité. Votium et d'autres plates-formes d'achat de votes vlCVX ont été dérivés de Convex, augmentant ainsi davantage le niveau de gouvernance et la complexité. (Cet article considère Convex comme le L2 fonctionnel de Curve, Votium comme le L2 de Convex, et fait une merveilleuse analyse de chaque protocole L2 de Curve.)

D'autre part, il convient de prêter attention au risque de découplage entre cvxCRV et CRV. Le ratio actuel de cvxCRV/CRV est d'environ 0,83, ce qui s'est écarté de 1 depuis longtemps. À cette fin, Convex lance également une nouvelle solution visant à donner plus de récompenses aux détenteurs de cvxCRV.

2.1.2 NFTisation des jetons ve

En termes de verrouillage, la possession de veCRV n'est pas transférable. Dans le modèle VE(3,3)* proposé par AC (le fondateur de Yearn), l'une des innovations mécaniques importantes est de rendre les jetons ve transférables.

AC a conçu les jetons ve verrouillés sous forme de NFT, permettant la génération de plusieurs veNFTs lorsque qu'un compte verrouille plusieurs fois des jetons ve. Chaque NFT peut être accumulé pour obtenir le montant total de son compte. Après la NFTisation, les jetons ve peuvent non seulement être échangés sur le marché secondaire, mais peuvent également former un marché de prêt à l'avenir, améliorant ainsi considérablement la liquidité. Étant donné que ve est lié à la gouvernance, les fournisseurs de liquidité et les utilisateurs de gouvernance (titulaires de veNFT) sont probablement séparés.

La question est : comment devrait être fixé le prix du veNFT ? Et si les jetons ve verrouillés peuvent être échangés directement (même à un prix réduit), quelle est la motivation pour les utilisateurs de verrouiller ve ? D'autres améliorations devraient être apportées à ce stade.

Remarque:

Le modèle VE (3, 3) combine le modèle ve de Curve et le modèle de jeu (3, 3) d'OlympusDAO.

(3, 3) fait référence aux résultats du jeu des investisseurs selon différents comportements. Le modèle Olympus le plus simple comprend 2 investisseurs. Ils peuvent choisir de miser, de s'engager et de vendre. Comme on peut le voir dans le tableau ci-dessous, lorsque les deux investisseurs choisissent de miser, le bénéfice mutuel est le plus élevé, atteignant (3, 3), dans l'intention d'encourager la coopération et la mise en jeu.

https://olympusdao.medium.com/the-game-theory-of-olympus-e4c5f19a77df

2.1.3 Pénalité de sortie en douceur*

Comparé au mécanisme de Curve qui ne permet pas aux utilisateurs de sortir en cours de route après un verrouillage, de nombreux protocoles ont étendu le mécanisme pour permettre une sortie en cours de route mais avec une pénalité de sortie. Les pénalités dépendent généralement du coefficient de récompense verrouillée, ce qui signifie que bien que les utilisateurs puissent abandonner en cours de route, ils perdront également leurs récompenses verrouillées, augmentant le coût d'opportunité pour les utilisateurs qui abandonnent. Ensuite, dans certains scénarios (comme les fluctuations de prix à court terme), les utilisateurs peuvent choisir de rester dans le verrouillage.

En prenant le Platypus (un nouveau type de AMM de monnaie stable) comme exemple, le stake de PTP (jeton natif de Platypus) permet aux utilisateurs d'obtenir vePTP et des récompenses PTP supplémentaires. Un PTP staké peut générer 0,014 vePTP/heure, et la limite supérieure de génération de vePTP est 180 fois celle du dépôt de PTP (18 mois).

L'utilisateur peut mettre fin au jalonnement à tout moment, mais avec le coût que, une fois que l'utilisateur libère une quelconque quantité de jalonnement, le vePTP accumulé au fil du temps sera effacé. Cela signifie donner à l'utilisateur le droit de choisir : rester fidèle aux réalisations accumulées dans le passé ou abandonner facilement. Il est concevable que la superposition du jugement des utilisateurs et de l'aversion à la perte rendra leurs choix plus subtils et diversifiés.

Comparé aux règles de mise à zéro totale du Platypus, Yearn (un agrégateur de revenus Defi) est beaucoup plus doux. Dans son futur modèle ve (basé sur le YIP65 adopté fin 2021), veYFI a une période de blocage allant d'une semaine à 4 ans. Les détenteurs qui choisissent de quitter en cours de route sont soumis à une pénalité variable liée à leur temps de blocage restant. Si le temps de blocage restant est supérieur à 3 ans, la pénalité est de 75% des YFI bloqués, sinon, elle est calculée sur la base du ratio = la période de blocage restante / la période de blocage la plus longue (4 ans). Ces frais de pénalité seront récompensés aux détenteurs restants de veYFI.

GMX (DEX) est également un projet qui annule les récompenses proportionnellement, et ses points multiplicateurs de récompenses de jalonnement seront brûlés proportionnellement.

En plus des récompenses de pénalité, certains protocoles ont choisi de prolonger le temps de déverrouillage. Par exemple, Prism (protocole dérivé) stipule une période de déverrouillage de 21 jours.

Dans une certaine mesure, le blocage souple équilibre la liquidité et les incitations à la détention à long terme. La redistribution des frais de pénalité aux détenteurs qui s’en tiennent au blocage encourage également davantage les comportements de détention à long terme. Cependant, les paramètres spécifiques (tels que la période de blocage la plus longue, la pénalité de sortie, etc.) doivent être définis en fonction de la priorité que vous souhaitez atteindre dans le scénario spécifique.

2.2 Paramétrage du mécanisme d'incitation

Dans cette section, nous expliquerons en détail le mécanisme de distribution des incitations.

Les sources de récompenses pour la détention de jetons ve incluent principalement :

1) récompenses supplémentaires d'émission de jeton

2) une augmentation du multiplicateur de récompense

3) partage des revenus de transaction (comme les frais de traitement)

4) distribution proportionnelle des frais de pénalité et autres avantages (le cas échéant)

2.2.1 Incitations au partage de transaction

Tout d'abord, examinons le partage des revenus des transactions, c'est-à-dire si les détenteurs de ve profitent du partage et du ratio de partage spécifique. En théorie, si les utilisateurs ont une opinion positive sur le développement à long terme du protocole et que les revenus des détenteurs de ve peuvent être continuellement liés aux revenus à long terme, cela devrait augmenter la motivation des utilisateurs à long terme. Prenons l'exemple de Curve, les détenteurs de veCRV profitent de 50% de la part des frais de transaction de tous les pools, qui sont distribués sous forme de 3CRV. Cela signifie que lorsque le prix du CRV baisse, les investisseurs sont incités à acheter du CRV et à acheter une plus grande part des revenus à un prix moins cher.

Le modèle ve(3, 3) est encore affiné sur cette base. En d’autres termes, les utilisateurs ne bénéficient que des frais de gestion générés par les pools pour lesquels ils votent. Cette nouvelle restriction invite les utilisateurs à voter pour le pool avec le plus de liquidités et le plus de frais.

En termes d'équilibrer les revenus des détenteurs de veToken et des fournisseurs de liquidité, le ratio de partage spécifique dépend de la considération du concepteur du protocole. Curve adopte une méthode de partage à 50 %, tandis que le protocole GMX met en œuvre un ratio de partage de 3-7 entre les stakers et les fournisseurs de liquidité.

De plus, si les jetons sont utilisés pour le partage de transactions, ils auront, dans une certaine mesure, des propriétés de stock. En droit américain, le test de Howey est utilisé pour déterminer si un actif est une action. S’il est classé en stock, il sera soumis à des contraintes réglementaires supplémentaires. Cependant, comme il appartient à la jurisprudence, le jugement proprement dit doit être rendu en fonction du cas spécifique. Différents pays ont également des façons différentes de juger.

2.2.2 Incitations supplémentaires à l'émission de jetons

Lors de l'émission de récompenses en jetons, Platypus (un nouveau type d'AMM stablecoin) a conçu un modèle à trois pools :

En ce qui concerne les proportions des revenus de l'émission supplémentaire, les trois pools représentent respectivement 20%, 30% et 50% (ce poids peut être ajusté ultérieurement). AVAX-PTP (20%), pool 2, est le pool de liquidité de PTP; le pool de base (30%) récompense les fournisseurs de liquidité, et le poids de la récompense est proportionnel à son ratio de dépôt; le pool de Boosting (50%) récompense les détenteurs de ve et le poids de la récompense dépend du montant du dépôt et du montant de vePTP.

Le ratio de distribution actuel du pool montre que le concepteur penche la distribution des récompenses vers les détenteurs de vePTP (50 % contre 30 %). Cependant, quoi qu'il en soit, séparer les récompenses de Base et de Boosting garantit, dans une certaine mesure, que les détenteurs non-ve peuvent obtenir ARP de base.

Ce que GMX adopte, c'est que les récompenses de base et d'encouragement proviennent du même pool. Dans ce cas, le revenu des détenteurs non-ve peut être grandement réduit, mais dans une certaine mesure, les utilisateurs sont également encouragés à miser à long terme pour obtenir ve. On peut voir de là que les concepteurs peuvent prendre en considération s'il faut générer ou non des récompenses supplémentaires en matière d'émission de jetons pour le même pool afin d'équilibrer les incitations ve.

2.2.3 Anti-inflation

En général, les jetons de protocole sont émis en continu. Par conséquent, les jetons verrouillés seront également soumis à une pression inflationniste s'ils ne sont pas utilisés. Si la pression inflationniste prévisible est trop forte et que les jetons ne peuvent pas être vendus en cours de route, il est évident que les utilisateurs seront réticents à les verrouiller. Pour résoudre ce problème, ve(3, 3) a proposé son schéma d'optimisation, qui est, plus précisément, comme suit :

1) L'émission supplémentaire hebdomadaire sera ajustée dynamiquement en fonction de la circulation

En supposant que l'augmentation hebdomadaire initiale soit de 2M, si 0% des jetons actuels sont verrouillés dans ve, l'augmentation hebdomadaire reste de 2M, c'est-à-dire 2M (1-0%); if 50% of the tokens are locked in ve, the weekly issuance amount is 1M, that is, 2M(1-50%); si 100% des jetons actuels sont verrouillés, le montant d'émission hebdomadaire sera de 0, c'est-à-dire 2M*(1-100%). En d'autres termes, plus les jetons sont verrouillés, moins l'augmentation, réduisant ainsi l'impact de l'émission supplémentaire sur les utilisateurs verrouillés en ajustant dynamiquement l'augmentation.

Les détenteurs de ve et les casiers obtiendront des compensations de manière proportionnelle

En supposant que l'offre totale actuelle est de 20M, le montant verrouillé de ve est de 10M, et l'augmentation hebdomadaire de la semaine est de 1M, ce qui signifie que l'offre augmente de 5%, c'est-à-dire 1M/20M. Afin de garantir que les détenteurs de ve ne soient pas dilués, leurs avoirs augmenteront également de 5%, c'est-à-dire 0,5M=10M*5%, en mode (3,3). Le reste de l'augmentation hebdomadaire de 0,5M sera libéré sous forme de récompenses.

Si nous analysons de manière exhaustive 1) et 2), nous pouvons voir que le concepteur espère renforcer son pouvoir de verrouillage en protégeant les utilisateurs ve d'être dilués.

L'inflation équivaut à la taxation, ce qui augmente le coût de détention de l'utilisateur. Par conséquent, s'il implique une émission de jetons supplémentaire, nous devons également prêter attention à la circulation actuelle, à l'émission maximale et à la vitesse d'émission lors de la décision de verrouillage, tandis que le concepteur du protocole peut se référer à ve(3, 3), afin de faire des réglementations plus détaillées sur l'émission supplémentaire et la compensation.

Cependant, à un autre niveau, il est également nécessaire de prendre en considération l'équilibre des incitations en jetons entre les premiers entrants et les derniers entrants. Si les récompenses supplémentaires émises penchent fortement en faveur des détenteurs de ve existants, cela peut être moins attrayant pour les nouveaux investisseurs potentiels.

Le nouveau Defi Thena.fi a apporté des améliorations supplémentaires sur la base de ve (3, 3), qui limite l'augmentation des avoirs à 30 % et ne fournit qu'une protection partielle contre la dilution aux détenteurs de ve, ne plaçant ainsi pas les jetons sous le contrôle surcentralisé des premiers détenteurs de ve. L'accent principal ici est mis sur la manière dont l'émission de jetons peut constamment alimenter le développement à long terme du protocole.

2.2.4 S'il est durable au niveau du rendement réel

Il est déjà courant que les projets promeuvent le démarrage à froid et la conservation grâce aux récompenses en jetons. Cependant, après avoir fait l'expérience du marché radical lorsque le protocole defi a sorti un grand nombre de jetons pour attirer la liquidité en 2021, les investisseurs ont également commencé à examiner calmement si le APY est durable. Le Rendement Réel est mis en avant, dans lequel cette recherche d'un revenu stable est reflétée.

Rendement réel: revenu net = revenu du protocole - valeur marchande des jetons supplémentaires émis

Cette formule montre l'intention que nous devrions considérer les jetons supplémentaires émis aux utilisateurs comme des coûts réels, et les déduire des revenus du protocole pour calculer le revenu net. Elle utilise le revenu net pour mesurer si le protocole a le potentiel d'obtenir des rendements positifs.

Defiman a fait des recherches sur le Real Yield. Les résultats montrent que la plupart des protocoles principaux qui mettent en œuvre des incitations Token ne parviennent pas à obtenir un rendement réel positif, sans parler des protocoles inconnus ou récents qui adoptent souvent des mesures d'incitation Token plus radicales. Sa durabilité à long terme est douteuse.

Dans le modèle VE, afin de donner aux utilisateurs suffisamment de motivation à long terme avec les récompenses limitées du protocole de revenus, les concepteurs choisissent souvent de se concentrer principalement sur les récompenses en jetons. Par conséquent, lors de la définition des incitations, il est utile de réfléchir à la manière de définir raisonnablement un niveau d'incitation qui puisse non seulement donner aux utilisateurs suffisamment d'incitations, mais aussi rendre le protocole durable. En d'autres termes, le revenu de transaction est suffisant pour couvrir cette partie des dépenses de récompense, tandis que la transaction elle-même peut rester compétitive (les revenus tels que les frais de traitement sont raisonnables mais pas trop élevés). Mais l'équilibre entre le court terme et le long terme est vraiment difficile à atteindre, et il met également à l'épreuve le rythme du concepteur.

2.3 Mécanismes de gouvernance compromis

2.3.1 Droits de gouvernance pour la liquidité

Un des objectifs fondamentaux du modèle ve est d'atteindre une gouvernance bonne et stable. Et le point clé est : qui peut détenir le pouvoir de gouvernance et comment le poids de la gouvernance de différentes personnes peut-il être distribué ? Idéalement, les droits de gouvernance principaux devraient être accordés aux investisseurs qui ont les mêmes intérêts que le protocole à long terme. Parallèlement, du point de vue de la dynamique temporelle, il est souhaitable que certains droits de gouvernance puissent circuler parmi les utilisateurs.

Si les investisseurs détenant une grande quantité de veCRV contrôlent le protocole en contrôlant les droits de vote, et bloquent ainsi davantage l'entrée de nouveaux investisseurs (cf. le mécanisme de liste blanche de Curve), il sera difficile de changer l'ensemble du protocole. Après que les droits de gouvernance sont pleinement consolidés, il n'y aura plus de prétendus droits de gouvernance dans une certaine mesure (les petits électeurs ne peuvent pas avoir un impact substantiel sur les résultats).

Plusieurs points sont impliqués ici (sans tenir compte d'autres restrictions et exigences spécifiques) :

1) Aucune restriction de liste blanche, interaction sans permission avec le protocole (éviter le monopole, plus ouvert)

2) ve est conçu pour être non transférable, évitant ainsi l'achat de votes direct

3) Le poids du vote de ve diminue avec le temps, et les droits de gouvernance peuvent s'écouler naturellement

En prenant vcDORA (un veToken utilisé pour financer la gouvernance communautaire ouvertement) comme exemple, la capacité de gouvernance d'un certain nombre de ve peut être visuellement vue dans la figure ci-dessous (la courbe dans la figure ci-dessous est un exemple, pas besoin de se concentrer sur la raison pour laquelle elle est présentée sous cette forme). La zone sous la courbe du temps actuel à la fin du temps représente la somme de ses capacités de gouvernance. Lorsque le jalonnement expire, les droits de gouvernance de l'utilisateur deviennent nuls. Cependant, si g(t) est une courbe, cela signifie que g(t) est bon tant qu'il peut accumuler des points (c'est-à-dire que la zone violette dans la figure ci-dessous peut être calculée), et ce n'est pas nécessairement une ligne droite d'atténuation linéaire. Cette courbe de puissance de gouvernance non linéaire peut également être une direction à explorer.

https://doraresear.ch/2022/09/16/vcdora/

2.3.2 Mesure de la fidélité

Si nous pensons que le poids est utilisé comme un moyen de quantifier la fidélité des utilisateurs de ve au protocole (le poids détermine la distribution des votes/récompenses, etc.), il existe actuellement deux méthodes de mesure : l'une est Curve, qui dépend du temps de verrouillage restant (en regardant vers l'avant, veToken diminuera linéairement pendant la période de verrouillage restante) ; l'autre consiste à examiner le temps de mise en jeu historique de l'utilisateur (en regardant en arrière, plus le temps de mise en jeu est long, plus veToken s'accumule, mais il y a une limite supérieure), par exemple, Platypus. Dans une certaine mesure, ces deux mesures trouvent quelque peu un équilibre entre nouveaux et anciens utilisateurs.

Si la deuxième mesure de regarder en arrière domine, il est difficile d'obtenir de meilleurs avantages pour les investisseurs qui ont misé pour une période plus longue. Cependant, il est discutable de savoir si les utilisateurs avec une période de mise en jeu plus longue sont plus susceptibles de continuer à insister sur une mise en jeu stable ou non. D'autre part, la deuxième mesure est souvent combinée à un mécanisme de pénalité de sortie intermédiaire (voir 2.1.3). En conséquence, les investisseurs subiront un certain coût d'opportunité, ce qui pourrait les inciter à continuer à miser de manière stable.

La méthode de regarder vers l'avant (principalement basée sur le temps de verrouillage restant) menée par Curve peut entraîner une répartition plus fluide des poids. Les nouveaux utilisateurs qui choisissent de se verrouiller pendant une longue période obtiendront suffisamment de ve, tandis que les anciens utilisateurs ne posséderont plus de ve si leur temps de verrouillage restant se termine et s'ils ne choisissent plus de continuer à verrouiller. Par conséquent, si les utilisateurs veulent continuer à obtenir un bon multiplicateur de récompenses, ils doivent mettre à jour leur temps de verrouillage pour maintenir leur temps de verrouillage restant à un niveau relativement long. Cela explique également en partie pourquoi la période moyenne de verrouillage de Curve peut atteindre 3,5 ans.

2.3.3 Avantages et inconvénients de l'achat de votes

L'achat de votes est un sujet controversé. Nous sommes plus enclins à croire que l'achat de votes est un terme neutre, selon les principales demandes des utilisateurs dans des scénarios spécifiques. Après tout, dans la vie réelle, c'est similaire à un autre mot "lobby".

Dans certains scénarios, les utilisateurs se concentrent principalement sur le taux de rendement, et le mécanisme de vote-achat pratique peut améliorer l'expérience utilisateur. Il est même possible de considérer l'intégration directe du mécanisme de récompense de vote-achat dans le protocole, rendant ainsi les revenus de ve plus attractifs et augmentant la motivation à se présenter aux élections. Les petits détenteurs de ve peuvent trouver difficile de commercialiser leurs droits de gouvernance ou avoir besoin de payer des coûts de communication élevés s'il n'y a pas de moyen pratique de participer au protocole de vote-achat.

Les grosses baleines encourent également le risque de rupture de contrat si elles mènent des transactions de gré à gré en privé. Le mécanisme de corruption intégré résout ces problèmes liés à la confiance. Même dans Velodrome Finance (actuellement le DEX avec le plus grand volume de verrouillage sur Optimism), le revenu de la corruption contribue aux principales récompenses ve (comme le montre la figure ci-dessous). De plus, le mécanisme de corruption intégré aura inévitablement un impact sur les protocoles dérivés de L2 tels que Convex.

https://twitter.com/VelodromeFi/status/1616489024268402711

Dans certains cas, si l'accent est mis sur l'authenticité du vote et qu'il est attendu que les utilisateurs puissent participer au vote autant que possible et réduire au maximum la corruption, le vote MACI basé sur ZK (capable de cacher les votes de chaque personne, mais d'afficher les résultats finaux du vote) peut être utilisé.

Dans cette situation, tout d'abord, la vie privée des électeurs peut être bien protégée, et deuxièmement, le parti acheteur de votes est incapable de connaître la véritable situation du vote, les dissuadant ainsi de la corruption.

On peut voir que ces conceptions du protocole ne sont que des outils qui peuvent être utilisés en combinaison en fonction de scénarios spécifiques.

2.4 Tentatives de séparation/stratification des droits et des intérêts

De nombreux protocoles développent également de nouvelles méthodes de distribution des droits de jetons sur la base de ve. Ils tentent de diviser davantage le veToken pour créer différents jetons ayant des droits différents, afin de conférer des droits de manière plus affinée.

Essentiellement, le Convex mentionné ci-dessus divise les droits de revenus et les droits de gouvernance de veCRV, et devient plus flexible : les utilisateurs qui bloquent cvxCRV peuvent obtenir des récompenses 3CRV, et verrouiller le CVX pour obtenir vlCVX peut affecter le veCRV contrôlé par Convex, et ainsi voter sur les décisions de gouvernance du pool Curve.

2.4.1 Séparer les droits de gouvernance des droits d'augmentation des récompenses

Ref Finance (le DEX de l'écologie de Near) a proposé un nouveau ensemble de solutions dans la conception de son token 2.0. Au lieu d'obtenir un seul veToken, les fournisseurs de liquidité peuvent obtenir veLPT et Love (Ref) (1:1) après avoir bloqué leurs actifs.

Parmi eux, veLPT n’est pas transférable. Correspondant aux droits de gouvernance de vote des utilisateurs en ve tokens, les utilisateurs qui détiennent veLPT peuvent voter pour déterminer l’allocation des incitations. L’amour (Ref) correspond à la liquidité (part de liquidité verrouillée) fournie par les utilisateurs de ve tokens, et les détenteurs peuvent profiter de l’augmentation du revenu qui est déterminée par le vote veLPT. Love(Ref) est transférable, c’est-à-dire que si l’utilisateur veut seulement jouir du droit de vote, il peut transférer le droit d’augmentation de revenu à d’autres. Cependant, lors du déverrouillage de veLPT, les utilisateurs doivent veLPT et Love(Ref) à un ratio de 1:1 dans leur compte.

https://ref-finance.medium.com/ref-tokenomics-2-0-vetokenomics-on-testnet-c2b6ea0e4f96

Nous pouvons voir que différents investisseurs peuvent choisir la partie qu'ils souhaitent le plus dans le protocole selon leurs besoins pour se concentrer sur l'investissement après la subdivision des droits du jeton, offrant une plus grande flexibilité à toutes les parties.

2.4.2 Séparation des droits d'intérêt

Le mécanisme d'Astroport (dex pour l'écologie Terra) trouve un équilibre entre les jetons sans verrouillage et les droits de gouvernance et les jetons avec un verrouillage à long terme et des rendements élevés de Curve ve. Il adopte un nouveau mécanisme à trois jetons avec ASTRO, xASTRO (obtenu en misant ASTRO) et vxASTRO (obtenu en verrouillant xASTRO, qui décroit linéairement avec le temps). xASTRO est transférable et permet aux utilisateurs de profiter de certains droits de gouvernance et de parts de transaction (50 %). En plus de la part de transaction de 50 %, vxASTRO permet aux utilisateurs de profiter de plus de droits de gouvernance et d'augmentations de revenus (jusqu'à 2,5 fois).

Le mérite de ce modèle réside dans le fait qu'il répond aux demandes à la fois des détenteurs à court terme et des détenteurs à long terme. Il rend le processus de gouvernance plus démocratique et réduit les frictions liées à la participation à la gouvernance en permettant également aux utilisateurs qui détiennent xASTRO mais ne les bloquent pas de bénéficier de certains droits de gouvernance. En même temps, il donne aux détenteurs de vxASTRO des récompenses excessives de manière asymétrique, ce qui a pleinement encouragé les utilisateurs à détenir à long terme. De cette manière, les investisseurs avec de petites quantités mais de fortes convictions peuvent amplifier leur influence via des détentions à long terme, ce qui forme une force de compétition subtile avec les investisseurs qui détiennent de grandes quantités mais à court terme.

En stratifiant la structure des revenus et en mettant en œuvre le ratio de distribution spécifique, le protocole peut réguler efficacement la structure des investisseurs qu'il souhaite atteindre et peut attirer un éventail plus large d'investisseurs. Si Curve implémente 100% de ve (seuls les utilisateurs qui bloquent des jetons peuvent bénéficier de droits de gouvernance et d'augmentation des revenus), nous pouvons mettre en place un mécanisme ve incomplet (offrant aux non-bloqueurs certains droits de gouvernance et des revenus, tels que 50% de ve) en stratifiant les droits. Cependant, la conception spécifique dépend des considérations réelles du concepteur du protocole.

Conclusion

Le modèle ve coordonne les intérêts de toutes les parties en utilisant le verrouillage et le partage des revenus. Par conséquent, les participants sont encouragés à contribuer à la croissance saine à long terme du protocole. En termes de modèle économique, ve est une grande amélioration par rapport à l'ancien, ayant rencontré un grand succès.

Les innovations réalisées par différents protocoles basés sur ve émergent les unes après les autres, contribuant à des solutions itératives de différentes dimensions. Ce processus a vu des ajustements répétés effectués par chaque protocole aux niveaux clés du mécanisme selon leurs besoins et leurs priorités. Le concepteur du système peut déterminer dans quelle mesure il peut être ajusté et conçu en fonction de la situation spécifique. Ces compromis affichent les subtilités. Et les caractéristiques sans permission et composable encouragent davantage les gens à faire des innovations constantes.

De plus, les mécanismes intégrés sont le meilleur moyen d'interagir avec les participants dans la conception du protocole.

Nous ne pouvons pas croire que les participants supposés sont tous rationnels et peuvent adhérer au principe (3, 3), ou sont prêts à accepter les intérêts du protocole. En pratique, nous devons guider les participants pour qu'ils prennent une décision aussi raisonnable que possible à travers des choses telles que le verrouillage des récompenses, les pénalités de sortie et les coûts d'opportunité. Et grâce à la stratification/séparation des droits, les participants peuvent choisir un plan d'investissement qui leur convient le mieux.

Un mécanisme bien positionné peut guider le développement ordonné du protocole, ainsi que fournir une force à long terme et des incitations raisonnables, ce qui est également le cœur de l'itération continue de ve.

Avec veModel, nous pouvons également étendre à de meilleurs mécanismes de gouvernance. Dans le tableau ci-dessus, nous pouvons obtenir le résultat final de synergie de vote en attribuant des poids différents à différents facteurs. L'une des mesures qui jugent la réussite d'une conception de mécanisme de gouvernance est que le mécanisme peut promouvoir la création de plus de valeur et apporter une meilleure distribution des avantages.

Cependant, lors de l'affinage continu du protocole, nous devons également nous retenir. AC a déjà réfléchi à la conception de Solidly dans son article en mentionnant que "La simplicité fonctionne de manière décentralisée, la complexité non". Oui, parfois la complexité ne signifie pas efficacité. De plus, la complexité doit également correspondre à la scène.

Le veModel est-il nécessaire? Les jetons ve doivent-ils être échangeables? Les détenteurs non-ve doivent-ils également bénéficier de certains droits de gouvernance? Il n'y a pas de bonne réponse à l'une de ces questions.

Bien sûr, malgré de nombreuses innovations, il est finalement nécessaire de tester l'efficacité du modèle ve sur le marché. Nous pouvons concevoir la finesse du modèle ve selon les besoins et ajuster constamment la conception en fonction des retours. On s'attend à voir plus de designs de veModel passionnants.