O jogo de empréstimo de 75 milhões de dólares do WLFI: depositantes do Dolomite presos em uma armadilha profunda

nulo

Autor do texto: ChandlerZ, Foresight News

9 de abril, a CoinDesk afirmou que o projeto cripto World Liberty Financial (WLFI), cofundado pela família de Trump, realizou várias operações de empréstimo com garantia através do protocolo DeFi Dolomite, o que tem suscitado atenção do mercado sobre relações internas, financiamento em ciclo e riscos de liquidez. No Dolomite, o WLFI usou cerca de 5 mil milhões de tokens WLFI como garantia e obteve um total de cerca de 75 milhões de dólares em stablecoins; destes, mais de 40 milhões de dólares foram para a Coinbase Prime, supostamente destinados à conversão em moeda fiduciária ou a negociações no mercado de balcão.

Dois meses, cinco transações, uma cadeia de fundos completa

Em termos das operações concretas, em 8 de fevereiro, o tesouro do WLFI depositou 14 milhões de unidades de USD1 no Dolomite como garantia e contraiu um empréstimo de 11,4 milhões de USDC. Poucos minutos depois, 11,45 milhões de USDC foram transferidos para o endereço de depósito da Coinbase Prime. A Coinbase Prime é normalmente utilizada para a troca de criptomoedas por moeda fiduciária ou para transações OTC institucionais.

Dois dias mais tarde, o WLFI transferiu ainda 12,5 milhões de unidades de USD1 diretamente do tesouro para outro endereço da Coinbase Prime. Este montante não passou pelo empréstimo via Dolomite; em vez disso, enviou diretamente as stablecoins emitidas por si para uma saída para moeda fiduciária.

Em 20 de fevereiro, os tokens do WLFI surgiram no centro das atenções. O tesouro depositou 890 milhões de tokens WLFI no Dolomite e contraiu um empréstimo de 20 milhões de USD1. Em 24 de março, acrescentou mais 1,1 mil milhões de tokens WLFI ao depósito. Com as duas rondas de operações somadas, 1,99 mil milhões de tokens WLFI ficaram bloqueados como garantia no Dolomite, e o tesouro recebeu acumuladamente cerca de 31,4 milhões de dólares em stablecoins do protocolo.

Em abril, a escala voltou a aumentar. Em 2 de abril, o tesouro do WLFI transferiu 2 mil milhões de tokens WLFI para uma carteira proxy Gnosis Safe (endereço 0x44a681DD); em 7 de abril, voltou a transferir mais 1 mil milhão de tokens. Estes 3 mil milhões de tokens, ao preço atual, valem cerca de 266 milhões de dólares, mas não entraram diretamente no Dolomite; o destino continua incerto.

Somando todos os empréstimos por todas as vias e as transferências diretas, o WLFI mobilizou acumuladamente cerca de 75 milhões de dólares em stablecoins através do Dolomite e da Coinbase Prime.

A escolha deste protocolo não foi casual: informações públicas mostram que o cofundador do Dolomite, Corey Caplan, também atua simultaneamente como consultor do WLFI, e a plataforma de empréstimos do WLFI, «WLFI Markets», também foi construída com base no protocolo Dolomite. Em outras palavras, o WLFI usou os tokens que emite como garantia num protocolo do qual os seus consultores participaram na criação e, com isso, tomou emprestadas stablecoins emitidas pelo próprio WLFI.

Nas finanças tradicionais, este tipo de transações entre partes relacionadas exigiria divulgação de informação e aprovação por diretores independentes. Mas desta vez, estas barreiras quase não existem.

A liquidez dos depositantes foi espremida

Atualmente, o WLFI ocupa cerca de 55% da liquidez disponível de 458,9 milhões de dólares em todo o Dolomite; a oferta total do ecossistema é de 835,7 milhões de dólares.

Especificamente no pool de USD1, dentro da oferta de 180 milhões de dólares, já foram emprestados 167,5 milhões de dólares, com uma taxa de utilização de cerca de 93%. Sobra apenas cerca de 12,5 milhões de dólares de liquidez disponível no pool; para utilizadores com depósitos de grande montante, na prática é muito difícil retirar o dinheiro na totalidade. A utilização deste pool chegou a tocar 100% durante algum tempo.

A taxa de juros da oferta de USD1 é de 16,24%, e a taxa de juros dos empréstimos é de 9,18%. Estas taxas refletem atividades de empréstimo concentradas sob a liderança de um único grande tomador, e não uma procura orgânica ampla.

O risco na ponta da garantia também é marcante: a profundidade de mercado do token do WLFI é extremamente limitada, e o volume de negociação diário fica muito abaixo do tamanho da garantia. Se o preço cair drasticamente e for acionado o mecanismo de liquidação do Dolomite, a venda forçada poderá furar o preço do token antes de os colaterais serem totalmente recuperados, gerando imparidades que, no fim, serão suportadas por depositantes comuns que, atualmente, não conseguem sair.

Não é a primeira vez: de «chefe dos espiões» a sanções relacionadas

O empréstimo do Dolomite é apenas o episódio mais recente na cadeia de conflitos de interesse do WLFI.

Segundo o The Wall Street Journal, documentos de empresas relacionadas e pessoas com conhecimento do assunto revelaram que, nos primeiros quatro dias após a tomada de posse de Trump, um assessor próximo de um membro da família real de Abu Dhabi assinou secretamente um acordo com a família de Trump para adquirir 49% do projeto cripto da família Trump, World Liberty Financial, por 500 milhões de dólares. O comprador pagaria metade antecipadamente, ou seja, 187 milhões de dólares, que seriam canalizados diretamente para as entidades da família Trump.

Esta transação foi apoiada pelo príncipe de Abu Dhabi Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, que tem vindo a pressionar para que os Estados Unidos autorizem o acesso a chips de IA de controlo estrito — frequentemente chamados de «príncipe dos espiões» —, sendo irmão do presidente dos Emirados Árabes Unidos e do consultor de segurança nacional, além de ser líder do maior fundo de riqueza do país, responsável por mais de 1,3 biliões de dólares em ativos.

Os documentos mostram que, entre os primeiros investimentos de 250 milhões de dólares da Aryam Investment 1 apoiada por Tahnoon, 187 milhões de dólares foram destinados às duas entidades do grupo DT Marks DEFI LLC e DT Marks SC LLC, pertencentes à família Trump. Para além dos pagamentos às entidades ligadas à família Witkoff, outros 31 milhões de dólares foram direcionados para entidades relacionadas com os cofundadores Zak Folkman e Chase Herro.

Pelo acordo, a Aryam tornar-se-ia o maior acionista da World Liberty e, além dos fundadores, seria o único investidor conhecido da empresa. O acordo também previa a entrada de dois executivos da Aryam (que, em simultâneo, são executivos da empresa G42 de propriedade de Tahnoon) para o conselho de administração de cinco membros da World Liberty. Na altura, os membros do conselho incluíam Eric Trump e Zach Witkoff, filho de Steve Witkoff.

A riqueza de Steve Witkoff disparou 15% em 2025, atingindo 230 milhões de dólares, enquanto quando começou a trabalhar para o governo a sua riqueza era estimada em 200 milhões de dólares. O WLFI foi o principal motor: a família obteve lucros acumulados de pelo menos 200 milhões de dólares a partir da venda de tokens e de transações relacionadas. E, segundo a divulgação de democratas da Câmara, o Gabinete Federal de Ética não assinou há 7 meses os relatórios de divulgação financeira de Witkoff.

Além disso, a stablecoin USD1 do WLFI já tinha estabelecido relações de cooperação com o projeto blockchain da Ásia-Pacífico AB DAO; e o AB DAO, por sua vez, tinha ligações prévias ao Prince Group do Camboja, grupo liderado por Chen Zhi, que foi sancionado pelos EUA e pelo Reino Unido em novembro de 2025, no contexto de acusações de grandes fraudes informáticas. Numa ação relacionada, o Departamento de Justiça dos EUA confiscou cerca de 12,7 mil milhões de dólares em bitcoins. O WLFI respondeu que não tinha conhecimento das ligações anteriores do AB DAO.

Em 23 de fevereiro, a USD1 chegou a perder a paridade e caiu para 0,994 dólares; durante o pânico, saíram 270 milhões de dólares. O WLFI afirmou ter sido alvo de «ataque coordenado», incluindo a pirataria da conta de X de um cofundador, o recrutamento de KOLs para espalhar pânico e a realização de vendas a descoberto do token WLFI, mas nunca forneceu quaisquer evidências a nível técnico.

Os dados on-chain também mostram que, no início de abril, o WLFI transferiu cerca de 3 mil milhões de tokens para vários endereços, com um valor nominal de cerca de 266 milhões de dólares; o destino ainda não é claro. Com a sobreposição de múltiplas controvérsias, o preço dos tokens do WLFI já caiu para 0,0858 dólares, o nível mais baixo desde o início das negociações em bolsa.

Resposta do WLFI: não existe risco de liquidação

Em 10 de abril, o WLFI publicou um tweet em resposta às dúvidas do mercado sobre a sua posição de empréstimo no WLFI Markets, afirmando que, atualmente, o WLFI é um dos maiores fornecedores e tomadores do WLFI Markets. O WLFI, ao usar o WLFI como colateral, toma emprestadas stablecoins, mas não existe risco de liquidação; mesmo com uma grande volatilidade do mercado, é possível adicionar colateral a qualquer momento.

Em termos de dados, o WLFI divulgou que a sua receita anualizada atual da USD1 é de cerca de 159,5 milhões de dólares. Nos últimos 6 meses, recomprou cerca de 435 milhões de tokens WLFI no mercado secundário, num montante total de cerca de 65,58 milhões de dólares. O projeto também afirmou que, na próxima semana, apresentará uma proposta de governação para discutir o desbloqueio dos tokens bloqueados no início, e realizará uma atualização de funcionalidade da USD1, incluindo suporte a transferências isentas de taxas de Gas e adequação da infraestrutura de pagamentos por IA.

A USD1 tem atualmente uma capitalização de mercado de cerca de 4,3 mil milhões de dólares e ocupa uma posição elevada no mercado de stablecoins. A resposta do WLFI tenta mudar a narrativa de «conflito de interesses» para «crescimento do negócio», mas não respondeu à questão de como o WLFI, sendo o maior tomador no pool de empréstimos, garante que não causará perdas aos depositantes comuns em condições de mercado extremas. Quando o cofundador do Dolomite também é consultor do WLFI, quem é responsável por garantir a independência da gestão de risco deste protocolo?

Neste momento, tanto o Dolomite como o WLFI não fizeram esclarecimentos sobre o processo de governação para transações entre partes relacionadas.