Cessar-fogo entre EUA e Irã, grande subida do BTC: será esta uma inversão de tendência ou mais uma “recuperação enganosa”?

Nas últimas 24 horas, a mudança mais evidente nos mercados não foi a materialização de alguma boa notícia cripto específica, mas sim a descida temporária do risco geopolítico. Os EUA e o Irão chegaram a um acordo de cessar-fogo por duas semanas, condicionado à reabertura do Estreito de Ormuz; em seguida, os mercados globais rapidamente entraram num modo de “reparação da apetência pelo risco”: o preço do petróleo caiu acentuadamente, as bolsas subiram em alta generalizada, as obrigações ganharam força, o dólar recuou e o BTC também subiu na mesma direção. A Reuters chamou diretamente a esta ronda de relief rally, ou seja, uma “recuperação impulsionada pelo alívio dos sentimentos”. Esta frase é crucial, porque já aponta o núcleo desta subida: primeiro diminui o prémio de risco macro, e só depois é que o preço das moedas sobe.

Pelo desempenho no ecrã, isto parece mais um risk-on de coerência transversal entre ativos do que um bull run independente do BTC. A 8 de abril, o BTC subiu até cerca de 71,884 dólares, com máxima intradiária de 72,716 dólares; ao mesmo tempo, o preço do petróleo recuou claramente devido à notícia do cessar-fogo. A Reuters reportou que o Brent chegou a cair para perto de 91 dólares, e a AP também mencionou uma forte alta das três principais bolsas dos EUA, com uma queda acentuada do petróleo bruto. Em outras palavras, não foi o mercado a reprecificar de repente os fundamentos de longo prazo do Bitcoin, mas sim o mercado inteiro a reprecificar de forma unificada a menor probabilidade de “escalada da guerra”. A essência deste tipo de alta, muitas vezes, é “reparar primeiro o desconto do pânico”, e não “confirmar uma nova tendência”.

Mais importante ainda, o cessar-fogo, por si só, ainda não está suficientemente estável para suportar uma viragem de tendência. A atualização em direto da AP foi escrita de forma bem direta: poucas horas após o anúncio do cessar-fogo, ainda foram reportados ataques; Israel também deixou claro que o acordo em questão não se estende à frente no Líbano. A Reuters, anteriormente, também descreveu este plano com cautela: na essência, é um enquadramento em duas fases — “cessar-fogo imediato primeiro e depois negociar o acordo final” — e não um acordo de paz permanente já concluído. Ou seja, o mercado está, agora, a negociar “o cenário mais desfavorável não piorar temporariamente”, e não “todas as incertezas já desapareceram”. Assim que a fragilidade do cessar-fogo se tornar evidente, a retoma do BTC que foi elevada primeiro pelos sentimentos tende, em regra, a retrair-se muito rapidamente.

Se elevar ainda mais o ângulo, existe uma segunda camada de suporte: o ambiente macro não virou verdadeiramente para bullish por causa desta recuperação. O inquérito mais recente da Reserva Federal de Nova Iorque mostra que, em março, a expectativa de inflação nos EUA a 1 ano subiu para 3,4%, e a expectativa do preço da gasolina chegou mesmo ao nível mais alto em quatro anos; o presidente do Fed de Nova Iorque, Williams, prevê que a headline inflation deste ano esteja em cerca de 2,75%. Entretanto, o vice-presidente da Reserva Federal, Jefferson, afirmou claramente que a situação atual é um cenário com riscos tanto de desaceleração no emprego como de aceleração da inflação; o presidente do Fed de Chicago, Goolsbee, chegou até a chamar diretamente o choque provocado pela guerra no Médio Oriente de um possível gatilho para um dilema do tipo estagflação. Neste contexto, o mercado não se atreve a apostar de forma agressiva em cortes de juros; a Reuters também mencionou que os mercados financeiros estão até a apostar que a Reserva Federal ficará de braços cruzados durante todo o ano. Para ativos de risco, isto claramente não é o tipo de solo macro que permite abrir de forma suave uma nova tendência de bull market.

Ao olhar para a estrutura interna da cripto, a “reparação da base do capital” que deveria acompanhar uma viragem de tendência também não está, neste momento, sólida. Um relatório de fevereiro da Reuters citava a perspetiva do Deutsche Bank: a queda anterior do BTC foi, sobretudo, arrastada por resgates contínuos do ETF spot. Em janeiro, houve saídas superiores a 3 mil milhões de dólares; antes disso, em dezembro e em novembro, as saídas foram de cerca de 2 mil milhões e 7 mil milhões de dólares, respetivamente. E dados mais recentes também mostram que o capital não está estável: nos cálculos da Farside, a 6 de abril os ETF spot de BTC nos EUA registaram uma entrada líquida de 471,4 milhões de dólares, mas a 7 de abril voltaram a transformar-se em saída líquida de 159,1 milhões de dólares. O que é que isto significa? Significa que não se vê ainda um regresso de capital forte com continuidade por várias semanas, estabilidade unilateral e dominância do spot; pelo contrário, parece mais um fluxo em impulsos impulsionado por notícias e mudanças emocionais.

Em cadeia e na vertente estrutural, também não foi dada confirmação de que a inversão “já aconteceu”. No relatório semanal de fevereiro, a Glassnode escreveu de forma explícita que o BTC já apresentou uma decisive breakdown, ou seja, uma quebra decisiva; o preço quebrou abaixo do True Market Mean, e o mercado continua em modo defensivo. Ao mesmo tempo, indicou que a distribuição do custo on-chain mostra que a faixa 66,9k–70,6k é uma zona de alta densidade capaz de absorver a pressão vendedora de curto prazo, mas isso é mais uma zona defensiva do que um ponto de partida para uma nova grande onda de alta. Outros acompanhamentos baseados em dados da Glassnode também referem que, perto de 70,200 dólares, o que existe é apenas uma zona de suporte “a formar-se mas ainda frágil”, enquanto a resistência acima continua concentrada acima da linha dos 72k e, até mais acima, perto dos 82,200. Em suma, o cenário atual é mais semelhante a um ressalto durante o processo de formação de fundo do que a um reinício de tendência depois de o fundo já ter sido concluído.

É por isso que considero que a frase “todas as recuperações são uma boa oportunidade para vender a descoberto” tem algum sentido na lógica direcional, mas na execução é necessário acrescentar um pressuposto. Se interpretarem esta frase como “a cada subida acentuada, vender a descoberto sem pensar”, o risco é, na verdade, elevado, porque este tipo de mercado movido por notícias pode facilmente evoluir para recompras de curto prazo por squeezes com “trampling” de alavancagem. A subida de 8 de abril, por si só, já vinha acompanhada por sinais evidentes de squeeze dos shorts; a cobertura do mercado mencionou que, após a notícia do cessar-fogo, o volume de fecho de posições curtas foi grande, e a recuperação inclui uma componente típica de squeeze. A formulação mais sólida deveria ser: antes de a grande tendência confirmar uma inversão, uma subida rápida é melhor vista como uma janela de reposição de oferta depois de uma libertação de risco, e não como uma confirmação cega de que é agora uma nova tendência de alta. Este julgamento é válido; mas no momento de negociar, não se pode igualar “a opinião está correta” diretamente a “o timing está correto”.

O verdadeiro fundo ainda está longe de ser atingido. A minha perspetiva é: pode servir como um enquadramento central mais tendente a bearish, mas não deve ser descrito como já “provado pelo mercado”. A forma mais rigorosa de dizer agora é: o fundo ainda não está confirmado e o risco de nova descida continua significativamente presente. Por um lado, o BTC ainda está cerca de 42,6% abaixo dos máximos históricos; por outro, nos últimos períodos o mercado voltou muitas vezes a puxar e a ceder entre 68k–72k, e algumas análises também sugerem que, se voltar a haver quebra efetiva abaixo de 68k, a estrutura de negative gamma poderá empurrar ainda mais o preço para perto da zona dos 60k. Ou seja, faltam provas de que “o fundo já está feito”, mas existem mais provas de que “ainda pode explorar uma nova descida”.

Há ainda um ponto frequentemente ignorado: a narrativa de política não continuou a reforçar-se. Em meados de março, o Citigroup já tinha baixado o preço-alvo de BTC para 12 meses de 143,000 dólares para 112,000 dólares, e uma das razões foi que a legislação sobre a estrutura do mercado cripto dos EUA avançou no Senado, mas ficou bloqueada. Ou seja, mesmo que não olhem para a guerra e apenas para a narrativa intermédia própria do setor cripto, a combinação do passado — “política continuadamente acima do esperado, entrada contínua de fundos institucionais, e expansão contínua da apetência pelo risco” — já não está tão fluida como no ano passado. Num ambiente em que os catalisadores do setor enfraquecem e as restrições macro continuam fortes, uma única notícia de cessar-fogo dificilmente consegue traduzir diretamente uma recuperação do bear market numa viragem de tendência.

Assim, no conjunto: esta subida do BTC é, em essência, uma reparação da avaliação de ativos de risco causada pelo arrefecimento do conflito geopolítico — “um relief rally impulsionado por notícias” — e não a confirmação de que a inversão da tendência já aconteceu. Com o cessar-fogo ainda frágil, a macro ainda apertada, a direção do fluxo dos ETF ainda instável e a estrutura on-chain ainda mais defensiva, o mercado parece estar mais numa fase de consolidação e ressalto no final do bear market do que num ponto de arranque de um novo bull market.

Quando é que a minha tese seria enfraquecida? A resposta é: quando surgirem simultaneamente quatro condições. Primeiro, o cessar-fogo evolui de um “acordo temporário de duas semanas” para um acordo executável mais duradouro; segundo, o preço do petróleo continua a cair e as expectativas de inflação voltam a arrefecer; terceiro, a comunicação da Reserva Federal fica claramente mais permissiva; quarto, o BTC volta a consolidar e recupera de forma consistente zonas-chave de resistência, enquanto os ETF apresentam várias semanas consecutivas de entrada líquida. Antes de essas condições aparecerem, definir esta alta como “recuperação impulsionada por notícias” é bem mais robusto do que chamar diretamente de “inversão de tendência”.

O conteúdo acima é apenas para análise de mercado e não constitui recomendação de investimento.