Divisão do mercado de ações

Autor: Prathik Desai, compilação: Block unicorn

Prefácio

O relógio não é uma cura para a latência. Durante décadas, os mercados financeiros foram construídos em torno da velocidade de transmissão das informações existentes. Introduziram relógios de fecho, liquidações por lote e bolsas regionais — o que fazia sentido numa era em que a informação demorava a circular. Mas tudo isso mudou. O capital não espera. Tal como a água sempre encontra uma fenda, o capital também. A gravidade financeira puxa-o para o percurso que obtém informação de preços mais depressa. Esta é a regra do mercado. Os participantes do mercado não toleram ineficiências para sempre.

É isso que observei nas últimas semanas, ao ver a evolução dos mercados financeiros numa perspetiva macro.

Neste artigo de hoje, vou ajudá-lo a perceber o que está a quebrar a velha estrutura atada (bundled) dos mercados financeiros, transformando-a numa estrutura mais eficiente — não atada — que atravessa diferentes locais, “embrulhos” e tempos.

Mudar de posto

Estudo finanças há mais de dez anos. No início da minha aprendizagem, eu via as tradicionais bolsas de valores como sinónimo do próprio mercado. Durante grande parte do tempo em que evoluíram, as bolsas foram o ponto de encontro de tudo e de todos: compradores, vendedores, entidades reguladoras e a tecnologia que impulsiona o mercado. Tinham índices que acompanhavam empresas componentes, e relógios que indicavam os horários de negociação, dizendo a todos quando podiam negociar e quando não podiam.

Mas isto tem vindo a mudar nos últimos anos. De facto, nas últimas semanas já vimos múltiplos desenvolvimentos que comprovam essa transformação.

A 18 de março, a S&P Dow Jones Indices autorizou o índice S&P 500 a Trade[XYZ], permitindo aos operadores do mercado HIP-3 lançarem na bolsa Hyperliquid o primeiro e único contrato perpétuo de derivados associado ao S&P 500. O índice S&P 500 é o índice de ações norte-americanas mais acompanhado no mundo, que acompanha 500 das principais empresas dos EUA, cobrindo cerca de 80% da capitalização bolsista total dos EUA, com uma capitalização superior a 61 biliões de dólares. Este índice cobre pelo menos metade do valor de mercado dos mercados acionistas globais.

É um índice com cerca de 70 anos de história, mas foi listado num mercado criado há apenas 6 meses.

No dia seguinte ao anúncio da S&P, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) aprovou a candidatura da Nasdaq para negociar e liquidar parte das ações sob a forma de tokens. A Nasdaq é um dos locais de negociação mais ativos do mundo; o seu volume de transações nominal costuma ultrapassar o da New York Stock Exchange (NYSE), que é a bolsa com maior valor de mercado no mundo.

A 16 de março, a Cboe Global Markets (bolsa de opções de Chicago) submeteu uma proposta à SEC para lançar uma “negociação de ações dos EUA quase 24x5 (quase todo o dia, cinco dias por semana)”. A maior entidade operacional por detrás desta bolsa financeira norte-americana afirmou que está preparada para fornecer serviços de negociação de ações 24x5 o mais cedo possível em dezembro de 2026.

Mas porquê? Cada vez mais pessoas estão a exigir alargamento do horário de negociação das ações dos EUA.

Estas três iniciativas visam, em conjunto, a velha estrutura atada (bundled) de negociação — e ultrapassada. O mercado de negociação de futuros do índice S&P 500 lançado pela Hyperliquid desafia o modo como investidores têm negociado índices tradicionais apenas através dos mercados tradicionais, durante décadas. Também torna possível negociar 24/7 um dos índices de large caps mais acompanhados a nível global.

O plano da Nasdaq para negociarem ações tokenizadas ataca a infraestrutura. Introduz uma nova forma de “embrulho” (encapsulamento) que permite negociar a mesma ação de maneiras diferentes. As tentativas de ações tokenizadas no passado foram criticadas pela indústria.

Os investidores questionam se esses tokens dão os mesmos direitos que as ações originais.

Mas e se eu conseguir fornecer a mesma exposição de capital através de tokens na cadeia de blocos, sem perder os direitos de voto e as proteções legais associados às ações desmaterializadas originais?

Porque é que havias de não aceitar?

Porque é que o faria? O que é que isso te dá?

E se tu és um investidor fora dos EUA que quer acesso mais conveniente ao mercado de ações da maior economia do mundo? E se essas ações tokenizadas te facilitarem a integração com sistemas de colateral e empréstimos?

Quando consideras a negociação 24/7, estas vantagens multiplicam-se.

É isso que a Cboe está a atacar. O seu plano de negociação quase 24/7 (cinco dias por semana, 24 horas por dia) procura reconhecer que o capital não espera por horas de escritório. Os traders querem sempre expressar a sua opinião imediatamente após receberem informação. Se a Cboe não lhes oferecer mercados para expressar essas opiniões, os traders irão concentrar-se noutros operadores que ofereçam esse tipo de mercado.

O que eu digo não é nada de hipotético, nem “algo que pode acontecer algures no futuro próximo”. Está a acontecer, neste exato momento em que falamos.

Um futuro desagregado

Na HIP-3 da Hyperliquid, a adoção da desagregação (splitting) de produtos financeiros é a mais evidente; esse mercado só foi lançado oficialmente no final de outubro de 2025.

Apenas no último mês, o volume de negociação acumulado no mercado HIP-3 aumentou em 72 mil milhões de dólares. Nos quatro meses anteriores, o volume acumulado foi de 78 mil milhões de dólares.

Em março, em Trade[XYZ], os mercados perpétuos de instrumentos financeiros tradicionais e ações continuaram a representar 90% do volume diário de negociação do HIP-3. Mas esta ainda não é a parte mais interessante.

Mais de metade do volume de Trade[XYZ] vem do mercado de contratos perpétuos de prata, petróleo, Brent e ouro.

A Hyperliquid fornece uma plataforma de negociação unificada para negociar criptomoedas à vista e contratos perpétuos de criptomoedas e ativos tradicionais. Isto não só simplifica o fluxo de negociação numa plataforma única como também traz liquidez superior, uma interface unificada para utilizadores e spreads de compra/venda menores.

Os traders continuam a querer negociar alguns dos ativos maiores e mais populares — abrangendo commodities, empresas cotadas, grandes empresas privadas e índices. Talvez queiras negociar prata, ouro, petróleo, Tesla, Apple, Amazon, Google, índices que acompanham as 100 maiores empresas não financeiras dos EUA e o índice S&P 500 — tudo isso pode ser feito na plataforma Hyperliquid.

A HIP-3 separa a capacidade de investir nesses ativos da infraestrutura das bolsas existentes, mantendo ainda o acompanhamento do ativo subjacente que serve de referência original. Assim, quando fazes long em contratos de futuros de prata na HIP-3, o ativo subjacente que acompanha continua associado ao valor de uma onça de prata na fonte de dados da Pyth.

Os traders trocam de plataformas e passam a negociar prata no HIP-3 porque o HIP-3 não distingue entre traders dos EUA e não-EUA, nem segue quaisquer horários específicos. Sempre que surge um evento em que os traders querem expressar uma opinião através do preço do ativo, a HIP-3 oferece-lhes um mercado, sem limitações impostas pela localização ou fuso horário dos traders.

Nas últimas semanas, o crescimento das posições em aberto (OI) na plataforma Hyperliquid evidenciou claramente os resultados acima. O OI mede o valor total de posições de derivados ainda em aberto. Ao contrário do volume, que reflete atividade de negociação, o OI reflete compromisso de negociação.

O OI em 1 de março foi de 1,13 mil milhões de dólares; a 1 de abril duplicou, chegando aos 2,2 mil milhões de dólares. Isto mostra que os traders têm confiança nos contratos perpétuos da Hyperliquid, bloqueando capital.

Estes indicadores sugerem que, quando o acesso ao mercado é mais fácil e há menos fricção, os traders não ficam presos a uma plataforma ou a uma categoria de ativos. Vão escolher qualquer plataforma que ofereça volatilidade, conveniência e liquidez.

É por isso que instituições tradicionais como a S&P, a Nasdaq e a Cboe estão a tomar medidas para reconhecer este comportamento.

Pelo menos dois acontecimentos recentes mostram a importância da negociação 24/7 e da volatilidade para os traders.

Saurabh escreveu num tweet de Decentralised.Co: “A 28 de fevereiro, durante o fecho dos mercados tradicionais dos EUA e de Israel, ocorreu um ataque ao Irão. Poucas horas depois, os preços dos contratos perpétuos ligados ao petróleo na plataforma Hyperliquid dispararam 5%, porque os traders absorveram o choque em tempo real.”

Em apenas duas semanas após o início da guerra, o volume de negociação dos contratos perpétuos ligados ao petróleo disparou de 200 milhões de dólares para 6 mil milhões de dólares acumulados.

Um dos grandes riscos das plataformas emergentes é a liquidez. Se a liquidez for insuficiente, os spreads de compra/venda podem alargar-se, expondo os traders a desvantagens de preço maiores do que em outras plataformas.

Na semana passada, enquanto o Presidente dos EUA Trump negociava com funcionários iranianos uma série de “encontros produtivos”, a plataforma Hyperliquid demonstrou a sua liquidez robusta. O recém-lançado futuro do índice S&P 500 baseado na plataforma HIP-3 consegue seguir de forma precisa a trajetória do futuro E-mini do índice S&P 500 da CME (Chicago Mercantile Exchange), com precisão ao minuto.

Apesar de os contratos perpétuos on-chain serem cerca de 50–70 pontos mais baixos do que o ES, a magnitude das variações de preço é semelhante.

O que significa isto

Durante décadas, os mercados tradicionais têm estado atados uns aos outros, controlando o local (bolsa), o tempo (sessões de negociação) e o produto (índices/contratos).

Eles escolhem manter o status quo porque falharam em criar mecanismos correspondentes para resolver ineficiências como atrasos temporais, limites de horário de negociação e restrições regulatórias para investidores não pertencentes aos EUA. Em vez disso, encobrem essas ineficiências e as embalam como instituições processuais destinadas a criar confiança, para atrair investidores.

As pessoas continuarão a negociar e a investir. Não é porque são estúpidas, nem porque acreditam em tudo o que o sector financeiro tradicional lhes vende. Fazem-no porque não têm alternativa. Esta situação começou a mudar com o aparecimento da cadeia de blocos, que trouxe ao mundo mercados on-chain, tornando a negociação e o investimento incomparavelmente mais convenientes.

As pessoas viram essa opção e agarraram-na.

No passado, elas não se importavam — e no futuro também não se vão importar — com mudanças na estrutura do mercado. Se a nova estrutura é atada ou não atada, também pouco lhes importa. Quer as instituições existentes gostem ou não, desde que traders e investidores consigam expressar as suas opiniões de forma mais conveniente através de instrumentos financeiros, eles aceitarão a nova estrutura de mercado. Quanto à origem dessa estrutura — se vem de gigantes tradicionais como a Nasdaq, a Cboe ou a S&P 500, ou se vem de plataformas sem permissão a correrem em cadeia de blocos — isso é irrelevante.

A indústria financeira evolui como sempre fez e adotará qualquer estrutura que reduza a distância entre os acontecimentos e a expressão de opiniões através de preços.

Eventos importantes acontecem em todo o lado, a todo o momento. Então, porque é que o preço tem de esperar que o relógio num edifício com fachada de vidro em Nova Iorque avance na manhã de segunda-feira para ficar definido?