Modo de arbitragem de poder computacional do Agente de IA e análise dos riscos legais

Com o rápido desenvolvimento da tecnologia de agentes de IA (inteligência artificial), começaram também a surgir alguns novos formatos de negócios em zonas cinzentas e negras em torno dos modelos de negócio dos seus sectores a montante e a jusante.

Neste sistema, as zonas cinzentas e negras estão a transformar o poder de computação — o recurso central que sustenta a execução dos agentes de IA — num objecto de arbitragem, obtendo-o em massa e utilizando-o de forma centralizada por meios técnicos.

As condutas relacionadas estão a evoluir para um modelo de arbitragem com características organizadas, escaláveis e tecnológicas. A lógica básica é:

Através de estratégias de crescimento comuns nas plataformas (como créditos gratuitos para novos utilizadores, recompensas por convite, regalias de membros, etc.), obtém-se o poder de computação por meio de técnicas em modo de lote e, em seguida, revende-se a terceiros a um custo mais baixo, lucrando com a diferença.

Neste processo, essas condutas não só podem causar impacto no funcionamento operacional da plataforma, como, em certas condições, também podem tocar em riscos criminais.

Este artigo tenta partir dos padrões de comportamento, decompondo as actuais rotas comuns de arbitragem do poder de computação dos agentes de IA, e, com uma perspectiva prática, analisar os eventuais riscos legais que podem enfrentar.

Na indústria dos agentes de IA, o poder de computação é, na essência, um recurso de custo quantificável e consumível.

Muitas plataformas, para obterem escala de utilizadores, reduzem o limiar de utilização através de créditos gratuitos, recompensas por convite e outros meios.

Muitas pessoas acabam por considerar registar várias contas, para utilizarem os créditos gratuitos de várias plataformas. Nesta fase, a maioria das pessoas não considera que haja qualquer problema.

Mas se, aos poucos, deixar de ser apenas para uso próprio e passar a ser para obter esses recursos em massa, controlar de forma centralizada várias contas para executar o poder de computação, ou mesmo aceitar encomendas ao exterior, cobrar e ajudar outras pessoas a fornecer serviços, para obter ganhos pela diferença, então a natureza do assunto já não é a mesma.

E é precisamente nesta mudança que, aquilo que antes parecia apenas o aproveitamento de regras da plataforma, começa a ser entendido como uma forma de arbitragem tendo o poder de computação como núcleo, podendo, em certas condições, ser incluído no âmbito de uma avaliação criminal.

A seguir, em conjunto com alguns padrões típicos, será feita a decomposição do risco destas condutas.

1 Modelo um: obter recursos de poder de computação usando o mecanismo de crescimento para novos utilizadores da plataforma

De momento, para obterem crescimento de utilizadores, as principais plataformas normalmente oferecem aos novos utilizadores créditos de teste gratuitos e definem um mecanismo de recompensas por convite.

Neste mecanismo, uma parte das pessoas começa a registar contas em massa por meio de ferramentas de automação (como scripts, emuladores), repetindo e em grande quantidade para obter os recursos de poder de computação disponibilizados pela plataforma; ou, através do registo em ciclo de novas contas e do vínculo de convites, para continuar a obter pontos de recompensas por convite ou poder de computação.

Muitos consideram que isto é apenas “levar as regras da plataforma ao limite”, sem problema. Mas na avaliação prática, o ponto-chave não está em saber se estas regras são utilizadas, e sim em verificar se, por meios técnicos, se contornam repetidamente mecanismos de validação da plataforma (como identificação de dispositivos, verificação por SMS, etc.), bem como se se forma um modo de obtenção contínua de recursos.

Se a conduta já tiver passado de um uso ocasional para uma operação em massa por ferramentas, assegurando de forma estável o acesso aos recursos, e ainda mais se for utilizada para prestar serviços ao exterior ou para monetização, então a sua natureza pode mudar.

Em alguns casos, essas condutas podem ser avaliadas do ângulo de “obtenção de recursos da plataforma através de contorno do sistema”, podendo envolver o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computador; se as condutas relevantes dependerem de programas ou ferramentas especificamente destinados a ultrapassar as medidas de protecção da plataforma, a criação e disponibilização dessas ferramentas também podem ser incluídas na avaliação do crime de fornecimento de programas e ferramentas para invasão e controlo ilegal de sistemas de informação de computador; e, no caso em que “novos utilizadores” fictícios são usados repetidamente para obter recompensas da plataforma para detenção e monetização, também existe risco de serem analisados sob o ângulo de crime de fraude.

2 Modelo dois: utilizar a divisão de regalias de nível avançado da plataforma para revender poder de computação

Algumas plataformas disponibilizam contas de membro de nível avançado (como ChatGPT Plus, versão para equipas), correspondentes a quotas mais elevadas de poder de computação ou a permissões de utilização multi-sede. Com base nisso, algumas pessoas dividem as permissões de utilização de uma única conta, através de “carpooling” ou overselling, para fornecer o acesso a múltiplos utilizadores a jusante, lucrando com a diferença.

Muitas pessoas irão considerar que isto é apenas reutilização de regalias já compradas, sendo no máximo uma questão de violação dos termos de serviço do utilizador. Mas na avaliação prática, ainda é necessário ter em conta a origem específica e o modo de utilização.

Se for apenas uma partilha ou rateio baseado numa conta normalmente comprada, em geral fica mais no âmbito de violação contratual ou concorrência desleal, sendo relativamente menos comum subir directamente a casos ao nível criminal.

Mas se a origem dessas contas tiver problemas, por exemplo, obtidas a baixo preço por meios anómalos, ou associadas às condutas referidas anteriormente de obtenção em massa de recursos, e depois monetizadas no exterior através de carpooling, revenda, etc., então esse segmento deixa de ser apenas uma “utilização partilhada” simples, podendo ser colocado num quadro de avaliação em cadeia global.

Nessa situação, factores como se o agente sabia ou não sobre a origem da conta, se participou na monetização posterior e se obteve lucro com isso, tornam-se elementos importantes para julgar o risco. Em certas circunstâncias, também pode ser analisado e enquadrado a partir de ângulos como o crime de ocultação e dissimulação de ganhos provenientes de crime.

3 Modelo três: utilizar a capacidade de interface da plataforma para revenda com arbitragem

Pode-se entender este tipo de modelo como: a plataforma disponibiliza uma “capacidade de serviço para uso interno com limites”, e o que as zonas cinzentas e negras fazem é transformar essa capacidade em recursos que podem ser vendidos ao exterior.

Por analogia, aproxima-se mais de uma estrutura como esta: a plataforma é como um “restaurante self-service”, permitindo que os utilizadores usem serviços na loja de acordo com regras (por exemplo, gerar conteúdos gratuitamente no lado web), mas sem permitir que essas capacidades sejam empacotadas para levar ou que sejam disponibilizadas para chamadas de interface ao exterior.

A razão pela qual a plataforma consegue suportar estes custos é baseada num pressuposto: a maioria dos utilizadores utiliza de forma dispersa e limitada, mantendo o custo global sob controlo. Já a chamada “parasitação por engenharia inversa da API”, na essência, adiciona uma camada de “levantamento por terceiros e revenda” fora desse sistema: através de meios técnicos, obtém-se o caminho de chamada interno da plataforma e os métodos de validação, convertendo os actos de utilização originalmente dispersos numa capacidade de chamadas que pode ser centralmente agendada; e depois cobra-se ao exterior, em formato de “serviço de interface”, de acordo com o volume de chamadas.

Neste processo, a plataforma suporta o consumo de poder de computação, enquanto esta camada intermédia conclui a integração dos recursos e a cobrança ao exterior. Por outras palavras, operações que antes só podiam ser realizadas no interface da plataforma são convertidas numa capacidade que pode ser chamada em massa por programas, e formam um serviço de interface sujeito a cobrança ao exterior.

Na avaliação prática, se as condutas relevantes já envolverem contornar as medidas técnicas definidas pela plataforma para limitar o acesso (como mecanismos de autenticação, validação de Tokens, etc.), e a lógica da interface for extraída e reutilizada, poderá ser analisada sob o ângulo do crime de violação de direitos de autor; se, além disso, fornecer serviços ao exterior em formas como “API como intermediário”, “serviço de interface”, e continuar a obter benefícios, também existe risco de ser avaliada sob o ângulo do crime de negócio ilegal; e quando as condutas de pedidos atingirem um grau elevado, causando um impacto evidente no funcionamento do sistema da plataforma ou até a destruição das funções, poderá ainda envolver o crime de destruição de sistemas de informação de computador.

4 Aviso de risco por advogado criminal

No seu conjunto, de forma abrangente, as condutas de “arbitragem de poder de computação” na área dos agentes de IA passaram gradualmente de operações dispersas a modelos multinível, incluindo a obtenção de contas, a divisão de regalias e a revenda de interfaces.

No contexto em que a economia digital e o ambiente jurídico do Estado de direito estão em constante aperfeiçoamento, a supervisão sobre estas novas indústrias de rede em zonas cinzentas e negras está a tornar-se mais rigorosa. A tecnologia em si não tem atributos; o ponto-chave está no modo de utilização e nos efeitos práticos que se formam.

Para os profissionais, é ainda mais importante prestar atenção à posição das suas próprias condutas dentro da cadeia global e ao carácter e riscos que daí resultam.