Base fez tudo certo, por que é que os utilizadores ainda desapareceram?

Autor: Thejaswini M A Tradução: olá, irmãozinho (oppa), Jinse Finance

Há uns dias, li um conceito da filosofia japonesa — basho. Uma tradução aproximada seria “lugar, posição”, mas o sentido que o filósofo Hajime Nishitani lhe atribui é muito mais difícil de definir do que um mero local: parece mais um estado de coisas, um campo em que todas as coisas podem tornar-se elas próprias.

Em termos simples: as pessoas não aparecem num lugar por acaso; são moldadas pelo lugar em que estão. Nishitani fala da consciência e do ser. Há quem ouça isto e veja apenas um senso comum embrulhado em vocabulário erudito, mas desculpa, hoje vou usar esta teoria para analisar a Base.

Voltando à Base. No mês passado, o número de endereços activos atingiu um novo mínimo em 18 meses. Ao reflectir, apercebi-me disto: a Base constrói apenas um local, mas nunca criou um estado de coisas em que as coisas possam crescer e ganhar forma.

Quando a Coinbase lançou a Base em 2023, o círculo nativo de cripto raramente chegou a um consenso de confiança. Todos achavam que, finalmente, conseguiria resolver o problema mais antigo do Ethereum: infra-estrutura completa, mas faltava utilizadores. A Coinbase tem dezenas de milhões de utilizadores e uma capacidade de distribuição incomparável; a vantagem é única. Assim que a porta se abre, os utilizadores já estavam à espera há muito tempo.

À primeira vista, esta confiança fazia todo o sentido. A Base cresceu mais rápido do que qualquer outro Layer2 anterior; em Outubro de 2025, o valor total bloqueado (TVL) atingiu 5,6 mil milhões de dólares, e as receitas de taxas ficaram incomparáveis em todo o sector de Layer2. E precisamente por isso, quando em Setembro de 2025 os tokens foram confirmados para listagem, parecia que um experimento bem-sucedido ficara finalmente encerrado. Um local simples, prestes a tornar-se “basho” de verdade.

Depois, os utilizadores foram-se embora.

Vejamos os dados concretos. O número de endereços activos na Base já voltou ao nível de Julho. A emissão de tokens também satisfez plenamente as necessidades dos “agricultores” de airdrop: um ganho final, apenas isso.

As apostas da Base em 2025 sobre a economia de criadores não deram resultado. O seu mecanismo é a Zora, um protocolo que por defeito tokeniza conteúdos. Até ao fim do ano, através da Zora emitida na Base, foram criados 6,52 milhões de tokens de criadores e de conteúdos. Desses, apenas 17.800 tokens mantiveram-se activos durante todo o ano, representando só 0,3%. Os restantes 99,7% dos tokens esgotaram-se antes mesmo de terem qualquer interesse.

A Base atingiu o pico de endereços activos diários em Junho de 2025, com 1,72 milhões. Em Março de 2026, os endereços activos diários caíram para 458 mil, menos 73% face ao pico. Depois de Armstrong anunciar em Setembro de 2025 que a Base estava a explorar a emissão de tokens, o número de endereços activos da Base reduziu-se 54% nos seis meses seguintes — isto significa que a febre especulativa já passou.

O sociólogo Ray Oldenburg já estudou isto: o que leva as pessoas a regressarem repetidamente a um lugar sem se preocuparem com recompensa? Ele chamou-lhe “terceiro espaço” — bares, cabeleireiros, praças da cidade. Estes locais não procuram eficiência, mas oferecem razões de retorno que não têm relação com incentivos. O essencial é: a vontade de ficar não pode ser fabricada; só pode crescer naturalmente a partir das possibilidades que o lugar cria e alimenta durante muito tempo.

Os espaços concebidos pela indústria de cripto existem apenas para extrair valor e, depois, para se espantar com o facto de ninguém querer ficar.

É esta a aparência de ter apenas um local, sem basho: as pessoas passam, levam o que precisam e vão-se embora sem qualquer custo. Aqui não se forma uma identificação, não se constrói uma capacidade que não possa ser replicada noutro sítio em três semanas; sair não faz parecer uma perda — é apenas trocar de lugar. Existe uma relação única nesta cadeia? É evidente que não construímos o produto assim.

Incentivos monetários não criam basho. Podes usar incentivos para trazer pessoas para dentro, mas não os podes usar para as fazer ficar. A ânsia de ficar só pode vir das possibilidades que o lugar gera e alimenta durante muito tempo. Nishitani chama-lhe a lógica do basho: o campo de relações molda tudo o que nele nasce. A indústria de cripto desenha campos para extrair e, no fim, descobre surpreendentemente que só acaba por nascer a extracção.

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, declarou publicamente que a Base App já se transformou numa versão não-custodial e centrada em transacções da própria Coinbase.

Antes, havia a expectativa de que a vertente social, a economia dos criadores e a identidade on-chain gerassem pertença nos utilizadores e a vontade de proteger. Essa visão desapareceu. Pelos dados, é uma decisão racional; mas é também um reconhecimento: basho nunca se formou. A Base só tem um local; agora só pode optimizar o tráfego de passagem, porque é tudo o que ainda lhe resta.

Todo o sector de L2 está a arrefecer

A Base não é um caso isolado; é um retrato de todo o domínio de L2.

Desde Junho de 2025, a utilização de L2 de menor e média dimensão caiu 61%. Fora das três primeiras posições, a maioria das blockchains públicas tornou-se cadeias zumbis: o nível de actividade é apenas suficiente para não fecharem, mas sem qualquer influência. A proporção de utilizadores activos diários de L2 vs. L1 caiu de 15x no final da metade de 2024 para os actuais 10–11x. A esmagadora maioria dos novos L2 entra em colapso directo de utilização após o fim do ciclo de incentivos. Todo o “caminho” do L2 está a arrefecer, e não só a Base.

Antes, a teoria dos roadmaps centrados em Rollup defendia: diminuir o custo de participação → os utilizadores afluem → o ecossistema ganha forma → os efeitos de rede crescem em capitalização. A Fundação Ethereum publicou este ano um plano de 38 páginas, mas os L2 de topo tocaram o fundo em actividade e abandonaram o OP Stack; o crescimento do segundo estagnou.

Diminuir o custo de entrada ≠ criar um estado de coisas com forma. A indústria resolveu o problema da permissão/entrada, mas presumiu à partida que a pertença surgiria automaticamente. Acontece que não é assim: a pertença não é uma funcionalidade que se possa “publicar”.

Farcaster é o produto da indústria de cripto mais próximo de criar basho. Porque um grupo específico de pessoas ali construiu uma cultura única: programadores partilham trabalhos, discutem o Ethereum e formam, a longo prazo, perspectivas sobre os outros. Isto requer tempo; não é algo que se replique apenas ao lançar um concorrente com recompensas mais altas. A Friend.tech tentou uma lógica semelhante com mecanismos de incentivos: chegou ao topo numa semana e desapareceu num mês. A mecânica do produto é semelhante; falta apenas cultura. A diferença não está no produto, mas sim em saber se alguém fica tempo suficiente para que algo ganhe verdadeira forma.

O que é que consegue realmente fazer as pessoas ficar?

As blockchains que conseguem reter utilizadores ao atravessar ciclos de mercado em baixa não dependem de incentivos mais generosos. O Arbitrum teve um pico de 740 mil endereços activos diários em Junho de 2024; hoje são 157 mil — uma queda igualmente de 79%. Mas a lógica por trás de ambos é completamente diferente.

Mas como os mecanismos são diferentes, os utilizadores da Base vêm para transaccionar: se as transacções ficam frias, vão embora; o número de utilizadores e a receita de taxas estão altamente relacionados. Os utilizadores do Arbitrum não são afectados pelas taxas; a correlação entre número de utilizadores e receitas é quase zero. A Base atrai turistas; o Arbitrum reteve utilizadores locais.

O Hyperliquid consegue manter-se de pé porque a sua experiência de transacção é única e, com isso, a comunidade formou uma identidade que não existe noutro lugar. Os incentivos de tokens quase não importam; ficar por lá é, em si, parte do comportamento e da identidade. O basho molda os utilizadores; e os utilizadores, por sua vez, moldam o basho.

A indústria de cripto continua a optimizar “aquisição de novos utilizadores” em sentido único; só depois de os dados colapsarem é que começa a pensar na questão do “estado de coisas”, mas nunca desde o início da concepção de uma blockchain pública. A Base tem a mais forte capacidade de distribuição de utilizadores de sempre e poderia ter resolvido este problema melhor do que qualquer outra blockchain.

Mas agora é apenas uma aplicação de transacções. Isto, por si só, não tem nada de errado; há já mais de 40 produtos semelhantes no mercado. Uma aplicação de transacções não consegue gerar basho; só consegue produzir uma sessão única: o utilizador faz a transacção e vai embora. E o estado de coisas que faz algo ganhar forma requer ligações mais duradouras; precisa de fazer a próxima visita parecer “voltar a casa”, e não “a primeira chegada”.

A viragem estratégica de Armstrong assenta, em grande medida, em conclusões tiradas a partir de dados. A camada social, a economia dos criadores, a identidade on-chain — estas coisas que deveriam transformar a Base de “ferramenta” em “lar” exigem paciência, e as métricas de curto prazo não devolvem esse investimento. Endereços activos trimestrais e TVL medem apenas a escala do local; por isso, o “basho” nunca foi considerado prioritário.

O ecossistema Ethereum precisa de a Base ser mais do que apenas um espaço de transacções. A raiz de toda a narrativa de L2 está em permitir que as blockchains se tornem infra-estruturas sobre as quais as pessoas vivem e constroem. Se o L2 com a melhor capacidade de distribuição na história do cripto acabar por se contentar em ser apenas uma Coinbase mais rápida, então esta narrativa desmorona-se por si.

Nishitani acredita que o basho mais profundo é onde as fronteiras entre o eu e o lugar começam a dissolver-se: não consegues separar totalmente o teu ser do ambiente que o molda. Colocado numa blockchain, é:

• os utilizadores não conseguem imaginar a vida financeira sem esta cadeia;

• todas as ferramentas dos programadores adaptam-se nativamente a um ecossistema específico;

• a identidade quase não consegue existir noutro lugar.

Pelo que sei, nenhum L2 conseguiu fazer isto. Talvez nem sequer seja possível construí-lo durante um ciclo de incentivos.

A minha extensão do termo “basho” talvez tenha ido um pouco longe, mas o essencial é muito simples: mesmo com mais de cem milhões de utilizadores potenciais, se não houver algo que valha a pena ficar, acaba por ser apenas uma casa vazia. A Base já percebeu isso.

Ainda não encontrou o seu verdadeiro eu.