Fundo de Política de IA de 1 bilião de dólares nascido do Shiba Inu — Vitalik Buterin revela o destino da 'doação não intencional'

Vitalik Buterin revelou uma história de caridade no mundo das criptomoedas que ninguém esperava. Ele contou sobre uma situação complexa em que um token de meme, Shiba Inu, que nunca tinha sido planejado em 2021, acumulou mais de um bilhão de dólares em ativos, que agora se tornaram um fundo de guerra de políticas de IA, divergindo de sua intenção original. Essa mudança inesperada simboliza um conflito sério na estratégia de segurança de IA, indo além de uma simples história de caridade.

De meme coin a mais de 1 bilhão de dólares — a valorização inesperada do Shiba Inu

A história começa em 2021. Os criadores do Shiba Inu enviaram, sem aviso prévio a Buterin, uma grande quantidade de tokens SHIB para sua carteira. Seu objetivo era simples: usar a menção de que “Buterin possui metade da oferta” em materiais de marketing para tentar fazer do token o próximo Dogecoin.

Por causa do destino de meme coin, o valor desse token cresceu rapidamente por especulação. Seu valor de mercado ultrapassou 1 bilhão de dólares, e os lucros não realizados atingiram níveis que Buterin não previu. Ele nunca quis esses ativos. Na verdade, queria se livrar rapidamente dessa “farda” que se tornou um peso.

O ‘peso’ de Buterin — números de 78 dígitos e uma ligação para a madrasta

Em 13 de março de 2026, Buterin publicou no X sobre como liquidou seus ativos antes do colapso do mercado. Incluiu detalhes surpreendentes e únicos.

Ele ligou para sua madrasta no Canadá, pediu que ela entrasse em seu armário e leu um número de 78 dígitos de um papel dentro de sua mochila. Esse número seria somado a outro número de 78 dígitos escrito em outro papel na mochila. Essa antiga — e bastante tradicional — forma de gerenciar segredos com papel manuscrito, no reino dos ativos digitais, mostrava um nível de segurança consciente.

Depois, Buterin trocou grande parte de seus tokens SHIB por ETH. Fez doações sociais, incluindo US$50 milhões para GiveWell. Ainda assim, manteve uma quantidade significativa de SHIB, decidindo dividir estrategicamente o restante.

Diversificação de caridade — US$50 milhões e ‘dois caminhos’

Metade do restante foi doada à CryptoRelief, com parte do dinheiro destinada à infraestrutura médica na Índia, e outra parte ao próprio projeto de pesquisa de Buterin, Balvi.

A outra metade foi doada ao Future of Life Institute (FLI). Essa organização de pesquisa focada em riscos existenciais relacionados à IA, biotecnologia e armas nucleares, inicialmente apresentou um roteiro abrangente de riscos, incluindo “promoção da paz e do racionalismo” ao Buterin.

Considerando a baixa liquidez do token SHIB, Buterin previu que o FLI realizaria cerca de US$10 a US$25 milhões em liquidação. Mas a realidade superou as expectativas: o FLI conseguiu liquidar cerca de US$500 milhões. O CryptoRelief também realizou uma saída semelhante, de acordo com Buterin, ao vender metade de suas participações.

Mudança de estratégia do FLI — de ‘promoção da paz’ para ‘ação política’

A história dá uma guinada. Em uma declaração publicada em 13 de março de 2026, Buterin destacou que o FLI passou por uma “transformação interna”, mudando de sua abordagem inicial para focar principalmente em ações culturais e políticas.

A justificativa do FLI é simples: com o avanço rápido da IA geral (AGI), a organização precisa agir mais ativamente para combater os enormes orçamentos de lobby das grandes empresas de IA. Mas Buterin expressa preocupação de que essa mudança de estratégia diverge de sua intenção original.

Ele afirma claramente: “Minha preocupação é que uma grande aliança política, apoiada por um enorme pool de fundos, possa gerar resultados imprevistos, provocar resistência e, ao contrário do que pretendíamos, resolver problemas de forma autoritária e frágil.”

Risco de concentração de poder — o alerta de Buterin sobre abordagens ‘desastrosas’

Sua preocupação se torna uma crítica mais concreta. Usando a abordagem de biossegurança do FLI como exemplo, ele aponta:

A estratégia principal do FLI é incorporar barreiras (guardrails) em modelos de IA e dispositivos de síntese biológica para evitar saídas perigosas. Buterin considera isso “muito frágil”, pois técnicas como jailbreak, ajuste fino e outras formas de evasão podem facilmente contornar essas restrições.

Ele alerta para o caminho lógico dessa abordagem: “Proibir IA de código aberto, apoiar uma única empresa dominante para estabelecer controle global e impedir que outras alcancem o mesmo nível” — uma estratégia de restrição de competição e concentração de poder.

Ele adverte: “Esse tipo de abordagem é extremamente propenso a falhas. Você acaba enfrentando o mundo inteiro.”

Problemas estruturais na estratégia de regulação — ‘saídas’ com isenções de segurança nacional

Buterin também aponta problemas estruturais na estratégia de priorizar regulações. Quando governos tentam limitar tecnologias perigosas, agências de segurança nacional frequentemente obtêm isenções, e muitas vezes essas próprias agências são fontes de risco.

Ele exemplifica com programas de vazamento de pesquisa governamental, destacando que, ao restringir empresas privadas, o risco de backdoors em agências governamentais permanece. Assim, a estratégia de priorizar regulações pode acabar concentrando o poder no governo, ao invés de limitar a IA às empresas.

Avaliação do ‘Manifesto de IA Centrada no Humano’ — nem tudo é preocupação

No entanto, Buterin não rejeita todas as iniciativas do FLI. Ele diz estar “encorajado” pelo recente ‘Manifesto de IA Centrada no Humano’, que reúne conservadores, progressistas, libertários, EUA, Europa e China, formando uma base comum além de ideologias.

Ele também menciona que o FLI estuda formas de evitar a concentração de poder por IA, demonstrando uma visão mais positiva.

‘Vários avisos’ — de silêncio a declarações públicas

Por fim, a mensagem principal é clara: o fato de uma doação de um bilhão de dólares do Shiba Inu, um meme coin que Buterin nunca planejou, estar financiando uma organização que ele considera divergente de sua abordagem, e que agora investe bilhões de dólares de uma forma que o incomoda.

Importante notar que, antes de publicar sua preocupação no X, Buterin já havia enviado várias mensagens diretas ao FLI, tentando dialogar de forma gradual e sincera. Mesmo assim, a publicação pública indica que suas preocupações são sérias.

O FLI ainda não respondeu oficialmente ao CoinDesk sobre o valor das doações ou suas preocupações com a segurança da IA.

Confusão no mercado e limites da regulação — o que a tensão EUA-Irã revela

De forma interessante, outro evento na mesma época reforça essa mensagem. Em meados de março de 2026, tensões entre EUA e Irã dispararam, abalando o mercado de criptomoedas.

Após Donald Trump alegar que ordenou a pausa de cinco dias em ataques a uma usina iraniana, o Bitcoin disparou de cerca de US$67.500 para mais de US$71.200. Mas, após a negação do Irã, houve uma realização de lucros rápida.

Durante essa alta de quatro horas, o Bitcoin, Ethereum e contratos de petróleo tokenizados movimentaram mais de US$400 milhões em liquidação em apenas quatro horas. Isso evidenciou como o mercado de derivativos pode transformar pequenas variações de preço em perdas severas para traders alavancados.

Essa volatilidade exemplifica os perigos de sistemas centralizados e algoritmos, reforçando os alertas de Buterin sobre regulação de IA e concentração de poder. Ou seja, depender de sistemas centralizados e não confiáveis é extremamente vulnerável a choques externos inesperados.

De caridade à guerra de políticas — o ’ legado não intencional’ do Shiba Inu

Por fim, a grande doação de cerca de um bilhão de dólares, originada de um meme coin que Buterin nunca levou a sério, simboliza uma crise mais profunda na estratégia de segurança de IA moderna.

Dinheiro que flui por caminhos não planejados, resultando em consequências não previstas — talvez o ‘efeito borboleta’ da era digital. Os 78 dígitos que Buterin fez sua madrasta ler representam não apenas uma chave de segurança, mas um símbolo de uma crise diante de fluxos incontroláveis.

O que o Shiba Inu mostrou é que a concentração de poder, resultados não intencionais e a ideia de que ‘regulamentações corretas’ sempre são a melhor solução, são verdades complexas na sociedade contemporânea.