Validar com dados: É a relação entre Bitcoin e Ouro realmente verdadeira | Como evitar opiniões tolas

No mercado de criptoativos, há muitas alegações infundadas. Em particular, a ideia de que “os fundos estão a migrar do ouro para os criptoativos” é uma crença popular repetida várias vezes, mas muitos que a defendem podem nunca ter visto dados reais. Este artigo visa esclarecer, através de análises estatísticas, por que essas crenças de mercado estão incorretas. Ao mesmo tempo, mostra aos investidores em que devem focar para não serem enganados por opiniões tolas.

Crenças de mercado: por que a alegação de “mudança de fundos” não tem fundamento

Enquanto ações e metais preciosos atingem novos máximos históricos, os criptoativos permanecem em baixa. Nesse contexto, repete-se a afirmação de que “os fundos estão a migrar do ouro para os criptoativos, e em breve haverá uma recuperação”.

No entanto, antes de verificar essa crença, há um fato importante: nos últimos 10 anos, o ouro atingiu picos claros apenas três vezes (2018, 2020, 2022). Ou seja, há poucos pontos de dados para validar essa teoria.

Ao analisar esses três períodos de máximos, a relação com o Bitcoin é complexa. Em 2018 e 2022, a correção do ouro ocorreu antes da queda do Bitcoin. Ou seja, o ouro deu sinais de alerta, mas o Bitcoin não seguiu. A única ocasião em que o Bitcoin se recuperou após uma correção do ouro foi durante o período de euforia “risco-on” em 2020.

Dessa observação, já podemos tirar uma conclusão importante: a relação entre ouro e Bitcoin não é estável.

Verificação estatística: por que o coeficiente de correlação sozinho não é suficiente

À primeira vista, o coeficiente de correlação entre Bitcoin e ouro nos últimos 10 anos é próximo de 0,8. Parece um valor alto. Mas há uma armadilha nisso.

Um coeficiente de correlação elevado indica apenas que os dois ativos tendem a mover-se na mesma direção com frequência. Não revela uma relação estrutural de longo prazo. Por exemplo, nos últimos 10 anos, tanto o Bitcoin quanto o ouro tiveram uma tendência geral de alta. Por isso, a correlação é alta, mas isso não significa que o ouro esteja a dominar o movimento do Bitcoin.

Se a teoria de que “fundos estão a migrar do ouro para o Bitcoin” fosse verdadeira, sinais diferentes deveriam aparecer na análise estatística, como a cointegração.

O que a análise de cointegração revela: Bitcoin e ouro na verdade não estão relacionados

Cointegração é como dois bêbados presos por uma corda. Eles podem cambalear, mas permanecem ligados por essa corda, impedindo que se afastem demais. Essa “corda” representa uma relação de cointegração.

Se a teoria de “mudança de fundos” fosse válida, Bitcoin e ouro deveriam estar cointegrados. Ou seja, quando um sobe e o outro fica atrasado, forças de mercado deveriam puxá-los de volta a uma trajetória comum de longo prazo.

Ao realizar o teste de cointegração de Engle-Granger, os resultados mostram que não há relação de cointegração entre Bitcoin e ouro.

O valor p de toda a amostra é 0,44, muito acima do nível de significância comum de 0,05. Além disso, ao analisar 31 intervalos bianuais, nenhum indicou cointegração significativa a 5%.

Até mesmo a simples relação Bitcoin/Ouro mostra uma leve estacionaridade (p = 0,034), mas com um período de meia-vida de aproximadamente 216 dias (cerca de 7 meses), facilmente obscurecida pelo ruído.

Em suma, estatisticamente, não há evidências de uma relação de retorno à média entre Bitcoin e ouro.

A verdade sobre a volatilidade: Bitcoin não é um ativo seguro

A expressão “ouro digital” é comum, mas incorreta. O retorno anual do Bitcoin tem uma volatilidade superior a 50%, o que não caracteriza um ativo seguro.

Por outro lado, a volatilidade anual do ouro é cerca de 15%. Mesmo esse valor já é considerado relativamente alto para um ativo de preservação de valor. Com uma volatilidade de 50% ou mais, o Bitcoin não pode ser considerado um ativo seguro.

O Bitcoin opera num mercado independente, não sendo uma substituição do ouro nem um proxy para índices de ações. Ele não possui componentes subjacentes, sendo essencialmente “código”.

Como identificar o fundo de mercado: o que os dados realmente dizem

Como podemos determinar o fundo do Bitcoin? Infelizmente, métodos tradicionais usados para ativos financeiros como ouro ou S&P 500 não funcionam, pois o mercado de Bitcoin evolui rapidamente.

Desde há 10 anos, a crescente quantidade de contratos futuros e opções de Bitcoin na CME, além da introdução de ETFs em 2024, indicam uma entrada significativa de investidores institucionais. O mercado mudou de essência.

Os sinais típicos de fundo de mercado incluem:

• Diminuição contínua do interesse aberto (open interest)
• Taxas de financiamento (funding rates) negativas
• Traders pagando prêmios excessivos em opções de venda (puts)
• Volatilidade atual superior à volatilidade esperada
• Fluxos de entrada e saída de fundos de ETFs com variações incomuns

Esses sinais indicam um sentimento extremamente pessimista. Em outras palavras, o verdadeiro fundo ocorre quando quase todos desistiram.

Conclusão: entender o mercado como uma entidade independente

Ao longo dos anos, o Bitcoin foi cercado por várias narrativas: meio de pagamento, reserva de valor, ouro digital, ativo de reserva global — todas parecem atraentes, mas, na realidade, o Bitcoin ainda é um mercado relativamente jovem, sem uma utilidade clara e estável além de ser um ativo de especulação.

Reconhecer essa realidade é fundamental. Tentar encaixar o Bitcoin em modelos tradicionais de ativos financeiros muitas vezes serve para construir narrativas convenientes para quem investe. Hoje, é “ouro digital”; amanhã, pode ser “um Nasdaq alavancado”.

A única forma de evitar opiniões infundadas é focar em análises estatísticas e indicadores de mercado reais. Entender o Bitcoin como uma entidade independente, com seus próprios mecanismos de mercado, é essencial para fazer julgamentos precisos.