Stablecoins: Ferramenta de Pagamento ou Fundo de Investimento? O Debate Regulatório em Washington

O conflito sobre a natureza dos stablecoins intensifica-se em Washington. Enquanto a indústria de criptomoedas busca expandir as funcionalidades desses ativos, o setor bancário tradicional exige clareza regulatória. O que são stablecoins e como devem ser regulamentadas? Esta questão central divide legisladores, bancos e empresas de tecnologia em um debate que moldará o futuro dos pagamentos digitais.

Entendendo os Stablecoins: A Questão do Rendimento

Stablecoins representam tokens criptográficos projetados para manter valor estável, geralmente atrelados ao dólar americano. Originalmente concebidos como ferramentas para transferências de dinheiro mais eficientes, agora enfrentam uma transformação: alguns emissores desejam adicionar rendimentos sobre essas moedas digitais.

Essa mudança de propósito gerou preocupação no setor financeiro tradicional. O que antes era simplesmente um mecanismo de pagamento está evoluindo para funcionar como um produto de investimento — uma transição que levanta questões fundamentais sobre supervisão regulatória e proteção ao consumidor.

Bancos Exigem Regulamentação Clara e Distinção de Papéis

O setor bancário americano não está disposto a aceitar essa dualidade sem supervisão. A posição é clara: stablecoins devem escolher uma única função e aceitar as regulamentações correspondentes.

“Se realmente desejam pagar juros sobre isso, então devem passar pelo mesmo processo regulatório,” argumenta a perspectiva do segmento bancário. Os bancos apontam que permanecer nas sombras regulatórias — atuando simultaneamente como pagamento e como investimento — criaria desvantagem competitiva injusta.

A comparação é direta: quando uma stablecoin passa a oferecer rendimentos, ela se assemelha a um fundo do mercado monetário, um produto financeiro amplamente regulado. Por que stablecoins deveriam escapar das mesmas obrigações regulatórias?

GENIUS Act e Clarity Act: O Marco Legislativo

O debate legislativo gira em torno de dois projetos de lei específicos. O GENIUS Act estabeleceu proibições sobre pagamento de juros em stablecoins, mas deixou ambiguidades sobre recompensas e outros mecanismos de rendimento.

O Clarity Act surge como tentativa de corrigir essas lacunas terminológicas, especificando exatamente o que constitui “juros proibidos” e o que seria permitido. Legisladores continuam negociando esses termos enquanto a indústria de criptomoedas exerce pressão para maior flexibilidade.

Uma marcação legislativa planejada pela Comissão Bancária do Senado foi recentemente adiada, particularmente após a Coinbase retirar seu apoio ao projeto. A empresa citou disposições que poderiam prejudicar consumidores e criar barreiras competitivas desnecessárias.

O Embate com a Indústria Cripto: Pressão por Inovação

A indústria de criptomoedas resiste à lógica binária proposta pelos bancos. Argumenta que stablecoins inovam precisely porque combinam segurança (como moedas fiduciárias) com acessibilidade a rendimentos (como investimentos). Restrições rígidas sufocaria essa capacidade.

O poder de lobby da indústria é significativo em Washington. “A indústria de criptomoedas possui grande capacidade de pressão, insistindo em poder fazer tudo,” observam analistas. A tensão permanecerá enquanto reguladores tentam equilibrar inovação com proteção sistêmica.

O Precedente do PNC Bank: Engajamento Cauteloso

O PNC Bank, um dos maiores bancos dos EUA, já testou esse terreno. Em 2021, estabeleceu parceria com a Coinbase para explorar pagamentos baseados em blockchain e infraestrutura de ativos digitais para clientes institucionais. Mesmo assim, o banco deliberadamente evitou oferecer produtos criptográficos diretos ao mercado varejista.

Essa abordagem reflete a estratégia adotada por muitos bancos tradicionais: participar da inovação blockchain enquanto mantêm distância de exposições diretas a criptomoedas voláteis.

O Caminho à Frente: Stablecoins em Limbo Regulatório

O futuro dos stablecoins dependerá crucialmente de como legisladores resolvem essa tensão fundamental. Exigirão segregação clara entre pagamentos e investimentos? Permitirão modelos híbridos com regulamentação aumentada? Favorecerão a indústria cripto ou o sistema bancário?

Enquanto isso, stablecoins continuam operando em zona cinzenta regulatória. O que são, afinal, do ponto de vista legal? A resposta determinará seu papel na infraestrutura financeira global dos próximos anos.