A miragem do Ethereum: Quando o envenenamento de endereços é disfarçado de crescimento de rede

Os recentes níveis recorde de transações diárias em Ethereum pintam um quadro enganador. O que inicialmente parece um sinal de crescimento dinâmico revela-se uma miragem clássica numa análise mais detalhada – uma miragem no mercado cripto criada por fraude sistemática. Bancos de investimento como o Citi alertam agora explicitamente contra a interpretação destes indicadores de atividade como indicadores de verdadeira saúde da rede.

Transações fraudulentas inundam a rede Ethereum

O aumento da atividade on-chain no Ethereum é impressionante à partida, com métricas de rede a atingirem máximos históricos em volumes diários de transações e endereços de carteiras ativas. Mas esta subida é ofuscada por uma verdade desconfortável. Como revelam os analistas do Citi Alex Saunders e Vinh Vo no seu último relatório, a maior parte desta suposta nova atividade consiste em transações com valores inferiores a um dólar.

Este padrão é característico das chamadas campanhas de envenenamento de endereços – um esquema sofisticado em que agentes maliciosos enviam pequenas quantidades de criptomoedas a partir de endereços falsos de carteira para os fazer parecer enganadoramente semelhantes a endereços mais comuns. O objetivo é enganar os utilizadores para que enviem acidentalmente os seus fundos para o destino errado em transações futuras. As atuais baixas taxas de transação do Ethereum – minimizações de custos medidas na ordem dos cêntimos – tornam estas campanhas em massa extremamente económicas para os atacantes.

O resultado é paradoxal: as métricas de rede aparentemente prósperas são artificialmente inflacionadas sem refletir a procura real ou a adoção orgânica dos utilizadores. É a miragem clássica de um ecossistema saudável.

Stablecoins como principal motor de atividade fraudulenta

O investigador da Onchain, Andrey Sergeenkov, forneceu dados concretos sobre a dimensão deste fenómeno esta semana. A sua análise mostra que as stablecoins – especialmente USDT e USDC – são responsáveis por cerca de 80 por cento do aumento inesperado de novos endereços de carteira. Os padrões investigados são reveladores: Sergeenkov isolou contratos inteligentes que distribuíam pequenas quantidades destas stablecoins abaixo de um dólar para várias centenas de milhares de carteiras diferentes.

A estrutura destas operações sugere coordenação. Um único mecanismo de financiamento – concebido como um processo em lote para campanhas de envenenamento de grande volume – permite financiar dezenas de milhares de endereços falsos numa única transação. Isto é menos um produto de atividade aleatória e mais o resultado de esquemas sistematicamente orquestrados.

Citi e JPMorgan: Sinais de alerta das instituições de Wall Street

Ambos os principais bancos de investimento estão a convergir na sua avaliação céptica das métricas do Ethereum. Embora o Citi deixe clara a causa das campanhas de envenenamento por abordagens, o JPMorgan é fundamental a outro nível: embora o banco confirme que a atualização da rede em dezembro levou a reduções imediatas de taxas e a um aumento da atividade, questiona a sustentabilidade desta recuperação.

As preocupações do JPMorgan relacionam-se com questões estruturais do ecossistema Ethereum. A crescente concorrência das soluções de Camada 2 e das blockchains rivais ameaça a relevância a longo prazo da mainnet. Uma recuperação baseada em melhorias técnicas pode facilmente corroer se não houver uma procura real dos utilizadores – e isso, por definição, está ausente nas campanhas de envenenamento.

O Bitcoin mantém-se estável, o Ethereum dança na miragem

O desenvolvimento divergente entre Ethereum e Bitcoin lança uma luz clara sobre as diferenças entre crescimento real e miragens. O Bitcoin continua a registar uma ligeira queda na atividade on-chain — um padrão que, segundo o banco, aponta para consolidação, e não para fraude ou métricas manipuladas. Ao mesmo tempo, o desempenho do preço do Bitcoin mostra: Com um aumento de cerca de 2,4 por cento no período em análise, a criptomoeda líder demonstra ganhos mais estáveis do que o Ethereum.

O éter (ETH), por outro lado, mostrou maior volatilidade ao mesmo tempo. Com um preço atual de cerca de $2,78K e o Bitcoin de $83,69K, ambos os ativos têm sido negociados num ambiente volátil. A análise de 1 ano mostra o desenvolvimento mais fraco: enquanto o Bitcoin caiu cerca de 17,25 por cento, o Ethereum está ligeiramente melhor, com uma queda de cerca de 9,91 por cento. Ainda assim, o Ethereum perdeu a comparação acumulada do ano e o ETH manteve-se praticamente inalterado, enquanto o BTC registou ganhos modestos no mesmo período.

Esta dualidade revela o problema central: o aumento da atividade do Ethereum é um fenómeno específico da rede causado por manipulação maliciosa em vez de crescimento real.

O Quadro Real: Spam Sufoca o Uso Real

Por trás do brilho superficial das métricas do disco, esconde-se uma narrativa mais problemática. Os efeitos de rede que os entusiastas da blockchain esperavam estão a ser ofuscados pelo spam e fraude. Isto tem consequências de grande alcance para a perceção do Ethereum – tanto entre investidores institucionais como de retalho.

Os volumes das exchanges de criptomoedas à vista caíram drasticamente para cerca de 900 mil milhões de dólares, face a 1,7 biliões de dólares há um ano — uma redução para metade que reflete o entusiasmo arrefecido do mercado e o sentimento cauteloso dos investidores em meio a incertezas macroeconómicas. Neste contexto, métricas on-chain inchadas parecem particularmente questionáveis, como uma miragem: sugerem vitalidade onde os problemas estão a fermentar na realidade.

Por outro lado, os mineiros de Bitcoin que mudaram os seus modelos de negócio para infraestruturas de IA e computação de alto desempenho demonstraram um desempenho acima da média – um sinal de uso real e intencional da rede Bitcoin para além da especulação.

Conclusão: Entre a aparência e o verdadeiro crescimento

Os avisos do Citi e o cepticismo do JPMorgan não são apenas exercícios académicos. Marcam um ponto de viragem na realidade do ecossistema Ethereum. A miragem do envenenamento de endereços mostra como as métricas criptográficas da rede podem ser distorcidas facilmente por esforços coordenados.

Para investidores e desenvolvedores, isto significa uma lição importante: métricas superficiais – número de transações, endereços ativos, crescimento do volume – devem sempre ser verificadas à luz da saúde real da rede e das necessidades dos utilizadores. O pico de atividade a curto prazo do Ethereum pode parecer impressionante, mas o conteúdo por trás revela uma dependência de esquemas fraudulentos em vez dos fundamentos orgânicos do ecossistema.