Votação da Lei CLARITY Cancelada à medida que a Indústria de Criptomoedas reage

Fonte: Coindoo Título Original: Voto na Lei CLARITY Retirado à Última Hora à Medida que a Indústria Cripto Reage Link Original: O cancelamento repentino do voto no Senado dos EUA sobre o projeto de lei Crypto Market Structure, amplamente conhecido como a Lei CLARITY, é agora visto como mais do que um mero atraso processual.

A oposição de grandes empresas e desenvolvedores de cripto intensificou-se após surgirem preocupações de que o projeto de lei favorece esmagadoramente as instituições financeiras incumbentes.

Principais Pontos

• Voto no Senado sobre a Lei CLARITY foi cancelado após reação da indústria
• O projeto de lei proíbe rendimento de stablecoins, protegendo depósitos bancários
• Grupos bancários são acusados de moldar a lei em seu favor
• DeFi e ativos tokenizados enfrentariam restrições severas

O ponto de virada ocorreu após comentários públicos do CEO de uma grande plataforma de conformidade, que afirmou que a empresa não poderia apoiar a legislação na sua forma atual. Em poucas horas, a marcação planejada foi adiada, sinalizando que os legisladores podem ter subestimado o nível de resistência da indústria.

Por que o rendimento de stablecoins está no centro

Críticos argumentam que a lógica económica por trás do projeto de lei é simples. Os bancos normalmente pagam aos depositantes um interesse mínimo, enquanto os emissores de stablecoins mantêm reservas em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo que geram retornos significativamente maiores. Se esse rendimento fosse repassado aos utilizadores, as stablecoins tornariam-se uma alternativa poderosa aos depósitos bancários.

Os apoiantes da Lei CLARITY argumentam que isso ameaça a estabilidade financeira. Os opositores contra-argumentam que ameaça a rentabilidade dos bancos. O projeto de lei responde proibindo totalmente o rendimento de stablecoins, eliminando a pressão competitiva em vez de permitir que o mercado se adapte.

Uma das disposições mais controversas é a Seção 404. A linguagem não apenas impede que emissores de stablecoins ofereçam rendimento. Ela bloqueia a distribuição de rendimento através de trocas, afiliadas, parceiros ou qualquer estrutura indireta. Cada caminho potencial para retornos competitivos é fechado por lei.

Figuras da indústria afirmam que isso vai muito além da proteção do consumidor. Na prática, garante que as stablecoins não possam desafiar o modelo tradicional de depósitos, independentemente da eficiência tecnológica ou económica.

Grupos bancários e alegações de captura regulatória

Mais de 50 associações bancárias apoiaram publicamente a legislação, incluindo a American Bankers Association e dezenas de grupos a nível estadual. Críticos descrevem o esforço como um lobbying coordenado em uma escala sem precedentes, projetado para proteger trilhões de dólares em depósitos.

Análises referenciadas por opositores, incluindo modelagens do Federal Reserve Bank of Kansas City, sugerem que, se as stablecoins pagassem taxas competitivas, os bancos poderiam perder cerca de um quarto de seus depósitos. Isso se traduziria numa redução acentuada na capacidade de empréstimo, atingindo mais duramente os bancos comunitários. Em vez de inovar, argumentam os críticos, a indústria buscou proteção através de legislação.

As vulnerabilidades do projeto de lei tornaram-se públicas após o CEO de uma grande plataforma revisar o rascunho detalhadamente e retirar o apoio. Na manhã seguinte, o voto no Senado foi retirado do calendário. Os apoiantes dizem que isso revelou riscos que muitos analistas inicialmente negligenciaram, especialmente as consequências a longo prazo para a inovação e a estrutura do mercado.

DeFi e ativos tokenizados também visados

Para além das stablecoins, a Lei CLARITY reformularia outras partes do universo cripto. Ações tokenizadas seriam forçadas a seguir o quadro regulatório tradicional da SEC, limitando modelos descentralizados ponto-a-ponto. Protocolos DeFi enfrentariam regras obrigatórias de AML e KYC que minam o acesso permissionless, alterando fundamentalmente o funcionamento das finanças descentralizadas.

Desenvolvedores argumentam que isso transforma redes abertas em sistemas permissionados que se assemelham às finanças tradicionais, eliminando as características que as tornaram inovadoras.

A controvérsia também assumiu uma dimensão geopolítica. Enquanto legisladores dos EUA debatem a proibição do rendimento de stablecoins vinculadas ao dólar, outros países avançaram em direções diferentes, permitindo incentivos semelhantes a juros em alternativas de moeda digital. Críticos dizem que esse contraste destaca estratégias divergentes: proteção dos incumbentes versus experimentação agressiva.

Clareza para bancos, não para inovação

Para muitos no setor cripto, a Lei CLARITY agora simboliza uma dura realidade. Após anos a pedir regras claras, acreditam que a clareza chegou sob a forma de proteção explícita para os bancos, regras escritas por incumbentes e competição limitada através do Congresso, em vez de pelos mercados. O que está a ser promovido como uma política de inovação, alertam os críticos, pode na verdade marcar uma das jogadas regulatórias mais significativas na história financeira moderna dos EUA.