“Implementação” da Regulação de Stablecoins na China Continental e “Decolagem” do RMB Digital 2.0

No final de 2025, a regulamentação da moeda digital na China apresenta um cenário de “uma fria, uma quente”: A reunião de 28 de novembro esclareceu que as stablecoins são moedas virtuais ilegais, bloqueando brechas cambiais; O RMB Digital 2.0 evoluiu para uma moeda de depósito que rende juros, absorvendo tecnologia de contratos inteligentes. Este artigo analisa a lógica regulatória e aponta que os praticantes de Web3 precisam alcançar avanços estratégicos por meio de expansão no exterior em conformidade, desacoplamento de tecnologia de finanças e adoção de canais oficiais (como a ponte m-CBDC).

Introdução

Recentemente, muitos amigos têm perguntado: O que exatamente foi atualizado no RMB Digital 2.0? Isso afetará os ativos cripto que possuímos?

No entanto, se focarmos apenas no RMB Digital, podemos facilmente negligenciar uma pista ainda mais crítica—em 28 de novembro, as autoridades reguladoras fizeram uma declaração clara sobre stablecoins, que está ao mesmo tempo remodelando os limites legais de todo o setor de moedas digitais.

Estes dois eventos não são independentes. Quando vistos sob a mesma lógica regulatória, podemos perceber: de um lado, esclarecendo o que não pode mais ser feito, e do outro, indicando ao mercado qual direção é permitida.

O objetivo deste artigo não é simplesmente julgar se é um “desenvolvimento positivo ou negativo”, mas explicar três pontos-chave combinando a reunião de 28 de novembro e o lançamento do RMB Digital 2.0:

Até que ponto a regulamentação de stablecoins na China continental foi “implementada”?

Que lógica financeira realmente foi alterada pelo RMB Digital 2.0?

Após a redefinição da linha vermelha para atividades financeiras ilegais, quais caminhos os praticantes de Web3 podem escolher?

“Fria e Quente” no Final de 2025

No final de 2025, a indústria Web3 da China está em um momento crucial. Se dissermos que Hong Kong, ao sul, avança de forma constante em experimentos institucionais com stablecoins dentro de um quadro legal, o que acontece na China continental não é exploração, mas uma reafirmação de limites. Em apenas um mês, os praticantes perceberam claramente que um paradigma regulatório mais definido e rígido está sendo instaurado.

Por um lado, as expectativas do setor esfriaram rapidamente: Em 28 de novembro, o Banco Popular da China (PBOC) e outros departamentos realizaram uma reunião de mecanismo de coordenação sobre riscos de lavagem de dinheiro e gestão de beneficiários finais, e fizeram uma classificação regulatória clara de “stablecoins”. Anteriormente, o mercado esperava que “a legislação de Hong Kong pudesse forçar ajustes nas políticas continentais”, mas após reforçar a linha vermelha de “atividades financeiras ilegais”, esse julgamento otimista foi rapidamente revisado—a postura regulatória não afrouxou, mas ficou ainda mais clara.

Por outro lado, os sinais políticos se intensificaram simultaneamente: No final de dezembro, o RMB Digital 2.0 foi oficialmente lançado. Segundo informações atualmente divulgadas, nesta nova fase, o RMB Digital evoluiu de uma simples forma de “dinheiro digital” para uma “moeda de depósito digital” que suporta juros, contratos inteligentes complexos e possui atributos de passivo de bancos comerciais. Seu posicionamento institucional e limites de aplicação foram significativamente ampliados.

Em meio à coexistência de “frio” e “quente”, a intenção regulatória mudou de implícita para explícita. Isso não é uma combinação acidental de políticas, mas uma “substituição de jaula” bem organizada—ao eliminar stablecoins de entidades não públicas, abre espaço para um mercado claro e controlável para o sistema de moeda digital liderado oficialmente.

“Vinho Velho em Novas Garrafas”: A Lógica da Regulamentação

Ao interpretar as regulamentações anunciadas em 28 de novembro de 2025, muitos tentaram encontrar novas regras regulatórias. No entanto, acreditamos que isso é apenas uma reafirmação do “Aviso de 24 de setembro” emitido em 2021.

1. A “Falta de Splash”: O Mercado Há Muito Tempo Desenvolveu Imunidade

O indicador mais intuitivo é: Quando o “Aviso de 24 de setembro” foi divulgado em 2021, o Bitcoin (BTC) despencou drasticamente, e a indústria entrou em estado de desespero; mas após a reunião de 2025, o mercado nem mesmo causou uma pequena onda. Essa apatia no mercado decorre da repetição da lógica.

Já há quatro anos, as autoridades reguladoras classificaram claramente o “Tether (USDT)” como uma moeda virtual ilegal. Mesmo que essa reunião tenha destacado o chamado ponto-chave de que “stablecoins também pertencem a moedas virtuais”, não há conteúdo novo substancial em termos de princípios legais.

2. O “Retorno” das Decisões Judiciais: De Leniente a Rigorosa

A verdadeira “arma secreta” desta reunião não está na “classificação”, mas na necessidade de ajuste obrigatório das tendências judiciais. Precisamos observar uma mudança judicial sutil:

2021-2022: Todos os contratos relacionados a criptoativos foram considerados inválidos, com riscos assumidos pelas partes envolvidas, e os tribunais basicamente se recusaram a fornecer remédios.

Início de 2023-2025: Juízes começaram a entender Web3 e não mais rejeitar tudo com base em “ordem pública e bons costumes”. Para disputas civis envolvendo compra de criptoativos com dinheiro real, alguns tribunais passaram a decidir por “devolução proporcional da moeda legal”.

Após o fim de 2025 (pós-28 de novembro): Um “inverno rigoroso” voltou. Esta reunião enviou um sinal claro, exigindo que a adjudicação judicial estivesse alinhada à supervisão administrativa—para disputas civis de Web3, um contrato inválido continua inválido, e os riscos devem ser assumidos pelas partes.

3. O Verdadeiro Ponto de Ancoragem da Regulamentação: Bloquear o “Canal Subterrâneo” de Câmbio

Por que as autoridades administrativas reafirmaram as “regras antigas” neste momento? Porque as stablecoins tocaram no nervo mais sensível—controle cambial. Hoje, USDT e USDC evoluíram de ferramentas de negociação Web3 para uma “autoestrada paralela” para transferências de fundos em grande escala. Desde taxas de matrícula no exterior até complexas cadeias de lavagem de dinheiro, stablecoins praticamente minaram a cota de câmbio de US$50.000 por pessoa por ano.

A reunião de 28 de novembro não tratou realmente de tecnologia, mas de questões cambiais. A razão pela qual as autoridades reafirmaram as regras é que perceberam que, mesmo com controle rigoroso, devido à natureza de liquidação em tempo real das stablecoins, ainda há brechas na “porta” do controle cambial.

4. Riscos Prudentes e Perspectivas

Deve-se notar que, sob o pensamento regulatório atual, a prioridade absoluta é a segurança. Isso ajuda a controlar riscos rapidamente, mas também pode trazer impacto prático: a curto prazo, haverá uma certa desconexão entre o sistema financeiro da China continental e o sistema financeiro programável globalmente avançado, reduzindo o espaço para exploração institucional no ambiente de cadeia pública.

RMB Digital: Da Exploração na 1.0 à “Reconstrução Lógica” na 2.0

Por que foi necessário classificar stablecoins neste momento específico?

Porque o RMB Digital 2.0 assume a missão de “incorporar a lógica tecnológica ao quadro soberano”.

Era do RMB Digital 1.0

Do ponto de vista do usuário: Com atributos de M0 (dinheiro), não rendia juros, dificultando a competição com ferramentas de pagamento de terceiros altamente maduras no mercado atual.

Do ponto de vista dos bancos: Na era 1.0, os bancos comerciais atuavam apenas como “janelas de distribuição”, suportando altos custos de combate à lavagem de dinheiro e manutenção do sistema, mas incapazes de gerar empréstimos ou obter spreads de juros através do RMB Digital, resultando na ausência de força motriz comercial inerente.

Era do RMB Digital 2.0

Segundo informações promocionais atuais, as mudanças observadas incluem:

Em termos de atributos: passou de “dinheiro digital” para “moeda de depósito digital”, com juros acumulados no saldo de carteiras de nome real.

Em termos de tecnologia: A versão 2.0 enfatiza compatibilidade com registros distribuídos e contratos inteligentes. Na visão da indústria, isso é uma forma de absorção de algumas tecnologias Web3, mas sem adotar o núcleo da descentralização.

O lançamento do RMB Digital 2.0 prova que programabilidade, liquidação em tempo real e lógica on-chain são, de fato, formas inevitáveis de moeda futura. No entanto, dentro da China continental, essa forma deve operar dentro de um ciclo fechado centralizado, rastreável e apoiado pelo soberano. Essa tentativa centralizada é um produto intermediário do jogo entre evolução tecnológica e lógica de governança.

Linha Vermelha Legal: Definindo os Limites de “Atividades Financeiras Ilegais”

Como advogado que atua há muito tempo na linha de frente do Web3, devo lembrar a todos os praticantes: Após 2025, o cenário de riscos mudou de “falhas de conformidade” para “limites criminais”. Essa avaliação inclui, mas não se limita, aos seguintes aspectos:

Classificação Acelerada de Comportamentos

A negociação em grande escala de moedas virtuais como USDT está rapidamente passando de violações administrativas para acusações criminais, como operação ilegal. Especialmente após a clarificação da “classificação de stablecoins”, o espaço para defesa técnica na prática judicial foi significativamente reduzido para qualquer atividade comercial envolvendo troca bidirecional de moeda legal da China continental e stablecoins, ou uso de stablecoins como meio de pagamento ou serviço de aceitação.

Atualização Regulamentar

A redefinição desse limite essencialmente restringe ainda mais a participação de entidades não públicas na inovação da infraestrutura financeira. Na China continental, se uma entidade não pública tentar construir uma rede de transferência de valor não oficial, independentemente da tecnologia adotada, após análise aprofundada pelas autoridades relevantes, é altamente provável que seja legalmente classificada como “liquidação ilegal”. Em outras palavras, “neutralidade tecnológica” não é mais um escudo universal—quando uma atividade envolve agregação de fundos, resgate ou transferência transfronteiriça, a penetração regulatória irá atravessar diretamente a camada de protocolo complexa e rastrear até a entidade operacional por trás dela.

Estratégias de Sobrevivência e Sugestões de Avanço para Praticantes de Web3

A “parede” realmente está ficando mais alta, mas a lógica não foi interrompida.

A absorção de contratos inteligentes pelo RMB Digital 2.0 mostra que a tecnologia não foi rejeitada, mas foi reintegrada em um quadro institucional controlável. Isso também deixa espaço para ajustes práticos e viáveis para os praticantes de Web3 que realmente entendem tecnologia e lógica de negócios.

No ambiente regulatório atual, uma escolha mais segura é adotar uma abordagem de “desvio estratégico”.

1. Expansão no Exterior e Conformidade a Nível Empresarial

Se o objetivo é construir uma aplicação financeira descentralizada e sem restrições, ela deve ser completamente transferida para o exterior, tanto fisicamente quanto legalmente. Em jurisdições como Hong Kong, fazer uso completo de estruturas licenciadas como a Ordinança de Stablecoin para realizar negócios globais é uma escolha inevitável, sob o respeito às regras, e não uma medida paliativa.

2. Desacoplamento Consciente de Tecnologia e Finanças

Na China continental, qualquer módulo com atributos de fundos, liquidação ou resgate deve ser firmemente evitado. Como as autoridades promovem o ecossistema do RMB Digital 2.0 baseado em um sistema licenciado e apoiando contratos inteligentes, focar na arquitetura subjacente, auditorias de segurança e pesquisa de conformidade tecnológica—tornando-se um provedor de serviços técnicos para a infraestrutura financeira oficial—é o caminho de transformação mais estável e sustentável para as equipes técnicas atuais.

3. Focar em Novas Oportunidades em Canais Oficiais

Sistemas de pagamento transfronteiriço, incluindo a ponte de moeda digital de múltiplos bancos centrais (m-CBDC), estão se tornando uma das poucas áreas dentro do quadro de conformidade que ainda oferecem espaço para expansão. Encontrar pontos de entrada para inovação tecnológica em instalações institucionais existentes pode ser a janela de oportunidade realmente viável nesta rodada de reformulação regulatória.

A lei nunca foi um conjunto de regras estáticas, mas o resultado de negociações e jogos.

As regras podem parecer rígidas, mas entender as regras é inerentemente para fazer escolhas melhores. No contexto de “substituição de jaula”, resistência cega só aumentará os riscos; o que realmente importa é, após a redefinição da linha vermelha, ajudar as forças tecnológicas mais valiosas a encontrar um ponto de ancoragem para sobreviver e expandir para fora.

〈“Implementação” da regulamentação de stablecoins na China continental e “Lançamento” do RMB Digital 2.0〉 este artigo foi publicado originalmente na 《CoinRank》.