Como está o clássico projeto Solbiscuit? Os desenvolvedores passaram vários meses a aperfeiçoar, e os principais membros detêm 1% de participação. O interessante é que o mercado, em vez de investir naqueles que estão há mais tempo, direcionou fundos para a nova promessa, levando-a a uma avaliação de 2 milhões. E quem realmente se dedica ao trabalho acabou ficando com apenas 25 mil. Essa diferença é grande, será que o mercado está sendo levado a um lado?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RiddleMaster
· 01-07 20:06
O mercado adora esta abordagem, popularidade > tecnologia, a verdade eterna. Solbiscuit, aquele conjunto de baixa circulação é o caminho a seguir
Ver originalResponder0
DaoResearcher
· 01-06 12:46
De acordo com o modelo de economia de tokens do white paper, isto é um exemplo clássico de falha de mercado causada por assimetria de informação. A estrutura de posse centralizada de 1% do Solbiscuit na verdade expõe o problema do excesso de concentração de poder de governança, e o fato de uma nova estrela alcançar uma avaliação de 2 milhões justamente mostra que os investidores individuais preferem um modelo distribuído com maior descentralização. É importante notar que esse fenômeno tem se repetido em várias experiências de DAO — mecanismos de incentivo mal alinhados, levando aqueles que realmente fazem as coisas a se tornarem apenas acompanhantes. Preciso perguntar, qual é a taxa de votação das propostas de governança do Solbiscuit?
Ver originalResponder0
MissedAirdropAgain
· 01-06 04:54
O mercado é tão mágico assim, fazer as coisas com seriedade acaba sendo ignorado, enquanto moedas malucas podem decolar, é realmente impressionante
Ver originalResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 01-06 04:48
ngl isto grita mais do que qualquer coisa uma falha na alocação de capital. empiricamente falando, os dados sugerem que estamos a assistir a um teatro de descentralização em tempo real—onde o trabalho real é punido e os ciclos de hype vencem 🤓
a questão dos 1% de detentores principais é... honestamente, um pouco suspeita do ponto de vista da eficiência de governação. não me surpreende que o mercado tenha ido para outro lado, na verdade
Ver originalResponder0
AirdropHunter007
· 01-06 04:45
Isto é o mundo das criptomoedas, os que fazem produtos não conseguem ganhar tanto quanto os que fazem especulação, e assim é sempre.
Ver originalResponder0
PumpBeforeRug
· 01-06 04:39
Isto é o mundo das criptomoedas, quanto mais histórias, menos fundos; moedas sem valor real são elevadas ao céu. Aquela gente do Solbiscuit é demasiado honesta, não é?
Ver originalResponder0
GateUser-5854de8b
· 01-06 04:38
Haha, isto é o mundo das criptomoedas, quanto mais dedicado, menos alguém quer.
Como está o clássico projeto Solbiscuit? Os desenvolvedores passaram vários meses a aperfeiçoar, e os principais membros detêm 1% de participação. O interessante é que o mercado, em vez de investir naqueles que estão há mais tempo, direcionou fundos para a nova promessa, levando-a a uma avaliação de 2 milhões. E quem realmente se dedica ao trabalho acabou ficando com apenas 25 mil. Essa diferença é grande, será que o mercado está sendo levado a um lado?