Há uma perspetiva interessante de economia aqui. Um compromisso de 2 milhões de dólares (dividido entre fundos comunitários e pessoais) representa um custo irrecuperável. Mas considere o lado positivo: se esse mesmo valor fosse investido em um token altamente líquido como Pikachu na faixa de 7-8 milhões, estaria a proteger-se contra perdas—no pior cenário, liquidando a 15-20% abaixo do valor de mercado. Isso equivale a um risco máximo de aproximadamente 1 milhão de dólares. Em troca? Semanas (possivelmente mais tempo) de renovado impulso na plataforma e entusiasmo da comunidade. A matemática do valor da marca versus risco de capital realmente compensa quando se considera a liquidez no mercado secundário. É uma aposta calculada na narrativa em vez de uma simples posse de ativos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-c802f0e8
· 7h atrás
Investir 2 milhões só para aumentar a popularidade, em vez disso, é melhor apostar tudo no Pikachu, a liquidez é melhor. Essa lógica eu não entendo muito bem.
Ver originalResponder0
AirdropHunterXiao
· 7h atrás
ngl esta lógica é um pouco extrema... gastar 200 mil para trocar por popularidade na comunidade, no pior cenário perder 100 mil, essa taxa de retorno é sempre vantajosa de calcular
Ver originalResponder0
TopEscapeArtist
· 7h atrás
200万 investidos já contam como custo irrecuperável... mas calculei e, porra, isto é melhor do que comprar na alta. A liquidez, neste momento, o MACD cruzou para cima, o risco controlado dentro de 100 mil, e eu acredito nesta narrativa de prêmio de narrativa.
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 7h atrás
Investir 2 milhões para gerar buzz na comunidade não é melhor do que apostar tudo em um token de liquidez específico, o risco é alto mas os ganhos também são 🔥
Ver originalResponder0
ThatsNotARugPull
· 7h atrás
ngl esta lógica tem algum valor, se pensarmos de outro ângulo, investir 2 milhões não é tão seguro quanto simplesmente acumular moedas... mas a narrativa realmente consegue fazer o valor subir, né haha
Ver originalResponder0
MoonRocketTeam
· 7h atrás
Nossa, essa lógica é realmente genial... 2 milhões de custos irrecuperáveis para trocar por popularidade na comunidade, hedge de risco de liquidez, eu já dizia por que os grandes investidores jogam assim.
Ver originalResponder0
BlockchainTalker
· 8h atrás
Na verdade, vamos analisar isso passo a passo—o ângulo do arbitragem de liquidez é inteligente, mas, para ser honesto, o verdadeiro jogo aqui é a construção de narrativa, não a matemática. as marcas só realmente se consolidam quando o mercado decide que sim, sabe?
Há uma perspetiva interessante de economia aqui. Um compromisso de 2 milhões de dólares (dividido entre fundos comunitários e pessoais) representa um custo irrecuperável. Mas considere o lado positivo: se esse mesmo valor fosse investido em um token altamente líquido como Pikachu na faixa de 7-8 milhões, estaria a proteger-se contra perdas—no pior cenário, liquidando a 15-20% abaixo do valor de mercado. Isso equivale a um risco máximo de aproximadamente 1 milhão de dólares. Em troca? Semanas (possivelmente mais tempo) de renovado impulso na plataforma e entusiasmo da comunidade. A matemática do valor da marca versus risco de capital realmente compensa quando se considera a liquidez no mercado secundário. É uma aposta calculada na narrativa em vez de uma simples posse de ativos.