#数字资产市场动态 Naquela conversa sobre o design do total de ASTER, um amigo de repente franziu a testa: "80 bilhões de moedas? Essa emissão deve ser uma loucura total?" Ele folheava os materiais, com um tom de confusão, "Na altura, nem o ETH tinha limites de emissão, o BNB só tinha emitido 2 bilhões, e agora esses novos projetos todos estão a jogar com emissões massivas?"

Depois de anos no mercado de criptomoedas, já levei com o pé na porta de moedas escassas e também me recuperei com tokens de alta circulação. Para ser honesto, uma alta emissão atualmente não é uma simples emissão aleatória — por trás de cada decisão há uma lógica de mercado e técnica.

**O modelo de token já evoluiu.** Há sete anos, quando o mercado de criptomoedas estava a começar, era suficiente empacotar o projeto com "escassez" para atrair investidores — ETH controlava a quantidade através do mecanismo PoS, BNB criava escassez com queima e recompra. Mas para sustentar um projeto realmente com ecossistema? Só "quantidade baixa" não chega. ASTER distribui mais da metade dos tokens diretamente para a comunidade, deixando 20% para incentivos aos desenvolvedores, o que é uma jogada de "construção conjunta" e não de "aproveitar-se dos outros".

Na verdade, a competição no mercado também forçou essa mudança. Já vi muitos investidores atraídos por moedas que só emitiam alguns milhões de moedas, mas que acabaram sendo esmagados por grandes players. Pelo contrário, projetos como ASTER, com uma circulação suficiente, permitem a participação tanto de investidores individuais quanto de instituições, tornando a avaliação mais difícil de manipular, e assim sobrevivem de forma mais estável num mercado altamente competitivo.

**No nível técnico também há necessidades rígidas.** As novas gerações de blockchains precisam processar transações em massa em segundos, suportar ecossistemas de microtransações, e os tokens são tanto combustível da rede quanto suporte para staking e votação de governança. Uma quantidade total muito pequena simplesmente não funciona — veja o XRP, que emitiu 100 bilhões, justamente para se adaptar a cenários de transferências de pequenas quantidades entre diferentes setores; caso contrário, cada transferência teria que ser precisa até várias casas decimais, prejudicando a experiência do usuário.

Mais importante ainda, a gestão de riscos evoluiu. Nos projetos iniciais, cerca de 70-80% dos tokens eram bloqueados por investidores de ICO, e quando os principais saíam, o projeto colapsava. Agora, os novos projetos aprenderam a ser mais inteligentes, distribuindo a maior parte para a comunidade e usando airdrops para acumular usuários, o que naturalmente reduz o risco de manipulação por baleias. Além disso, todos têm mecanismos de queima — os lucros após o lançamento do ASTER serão usados para recomprar e queimar tokens, e o BNB já queimou quase um quinto do total, ou seja, "emissão inicial elevada, depois retração".

Depois, fiz umas contas: a distribuição do total de 80 bilhões de ASTER, na parte de incentivos ecológicos, consegue sustentar até o próximo ano, tudo calculado com precisão.

**Hoje em dia, não se deve olhar só para o número de emissão de um projeto.** O que realmente importa são dois aspectos: se a distribuição entre comunidade e ecossistema é razoável, e se há mecanismos sustentáveis de queima ou destruição. Aquele projeto que consegue equilibrar "todo mundo participa" e "valor real não é inflacionado" é que é um projeto que consegue resistir ao teste.