2025-12-29 17:20:41

A ecossistema Flow enfrentou um incidente de segurança técnica bastante grave. Os hackers exploraram uma vulnerabilidade no contrato inteligente e roubaram 3,9 milhões de dólares em uma única operação, com a transferência ocorrendo rapidamente.

A questão central está na gestão subsequente. A equipe oficial optou por reverter diretamente o livro de transações como resposta — sem uma comunicação e coordenação adequadas com os parceiros do ecossistema, essa decisão foi tomada de forma precipitada. Do ponto de vista técnico, a reversão realmente pode alterar os registros na cadeia, mas não tem efeito de restrição sobre os ativos já transferidos para os hackers. Pelo contrário, devido à reversão das transações, posições legítimas de alguns usuários comuns também foram afetadas, causando prejuízos.

Este incidente revelou dois problemas principais: primeiro, a insuficiente prevenção de vulnerabilidades de segurança nos contratos inteligentes; segundo, a necessidade de fortalecer a transparência e os mecanismos de negociação na governança do ecossistema. Quanto à recuperação do ecossistema Flow, a reação do mercado a esse tipo de abordagem tem sido geralmente pessimista.

FLOW-8,53%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

13 gostos

Recompensa
13
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

CryptoCrazyGF

· 22h atrás

Ai, a operação do Flow foi realmente incrível, a reversão levou meia eternidade e o dinheiro do hacker ainda não foi recuperado, pelo contrário, prejudicou usuários inocentes? A governança do ecossistema realmente deixou a desejar, sem comunicação, apenas confrontando diretamente, não é de admirar que o mercado reaja de forma tão fria. É por isso que eu sempre digo, ou fazemos auditorias de contrato de forma sólida, ou não fazemos esse tipo de jogada. Vulnerabilidades no contrato não podem ser evitadas, reverter prejudica o pool, essa jogada do Flow realmente foi mal planejada. Mas, falando sério, esse tipo de coisa acontece com muita frequência na cadeia, o mais importante é a transparência e a atitude oficial. A sensação de reverter como se estivesse batendo algodão, dá uma vontade de vomitar só de ver. Deixa pra lá, melhor ficar longe desses ecossistemas com risco de explosão, não vale a pena.

Ver originalResponder0

GateUser-2fce706c

· 2025-12-31 22:08

É por isso que eu sempre disse que as decisões centralizadas são as mais propensas a falhar nos momentos críticos. Esta jogada do Flow é praticamente um exemplo de lição de casa de um caso contrário.

Ver originalResponder0

Deconstructionist

· 2025-12-29 17:43

Isto é o que eu dizia, o rollback não resolve a doença de raiz, pelo contrário, prejudica os usuários inocentes... --- A operação da Flow foi realmente incrível, fizeram rollback sem sequer perguntar, quem consegue suportar isso? --- Não recuperaram 3,9 milhões de dólares, mas acabaram com as posições dos investidores, que ironia. --- O problema principal é que a confiança desmoronou, decisões pouco transparentes fazem quem ainda confia continuar jogando? --- A vulnerabilidade do contrato inteligente deveria ter sido evitada há muito tempo, agora é tarde para se arrepender. --- Por que é sempre o usuário que paga pelos erros do projeto... --- Isso não é um rollback centralizado? Então, do que estamos falando em descentralização? --- Essa operação da Flow destruiu a credibilidade do ecossistema, será que o mercado vai reagir bem?

Ver originalResponder0

SmartContractWorker

· 2025-12-29 17:43

Reverter esta jogada... realmente prejudica os outros e não beneficia ninguém, os usuários comuns ficaram na linha de fogo --- Perder 3,9 milhões assim, onde está a auditoria de segurança do Flow? --- Falando sério, sem avisar os parceiros do ecossistema, fazer um rollback direto é realmente absurdo --- Mais um caso clássico de "por segurança" que acaba prejudicando os usuários --- O dinheiro nas mãos dos hackers não pode ser revertido, mas minha posição foi destruída? Essa lógica realmente não consigo entender --- Essa é a consequência das decisões centralizadas... --- A própria equipe do Flow talvez nem tenha pensado bem nisso, e ainda assim fizeram um rollback forçado

Ver originalResponder0

RugPullAlertBot

· 2025-12-29 17:30

A reversão é realmente absurda, prejudicou-se a si mesmo em 800, os fundos dos hackers já fugiram, e ainda por cima prejudicou os investidores de varejo

Ver originalResponder0

DefiVeteran

· 2025-12-29 17:30

A solução de rollback é realmente absurda, os ativos dos hackers continuam a fugir, e quem acaba a pagar são os nossos usuários comuns... Isso é o que se chama de descentralização? --- Mais uma vez, primeiro cortam e depois comunicam, essa operação oficial realmente está a ficar cansativa. Quando é que vão conseguir comunicar de forma adequada... --- 390 mil simplesmente desapareceram, o rollback foi em vão, a equipe do Flow realmente fez um trabalho de mestre --- Nem sequer taparam as vulnerabilidades do contrato, ainda estão a fazer rollback, isso é uma inversão de prioridades --- Só quero saber para onde foi esses 390 mil no final... Depois do rollback, é realmente possível recuperá-los? --- A transparência na governança da ecologia está negativa, pessoal, se continuar assim, quem vai querer participar na ecologia? --- Mais um grande projeto de "nós tomamos decisões por ti", sem palavras

Ver originalResponder0

ApeWithNoChain

· 2025-12-29 17:26

Reverter esta jogada foi realmente genial, os fundos dos hackers já escaparam, e acabaram enganando os seus próprios. --- A operação oficial da Flow foi realmente absurda, sem consertar a vulnerabilidade do contrato, eles simplesmente mudaram o livro-razão? --- Os 3,9 milhões não foram recuperados, mas acabaram envolvendo usuários inocentes, esta governança ecológica é realmente... --- Só quero perguntar, o registro na cadeia de reversão pode recuperar o dinheiro dos hackers? Isso não é enganar a si mesmo? --- Se a segurança do contrato não foi bem feita, tudo bem, mas a forma de lidar foi tão apressada, não é de admirar que a comunidade esteja furiosa. --- Antes sem comunicação, só depois de arrumar a bagunça, desta vez a Flow realmente prejudicou sua reputação. --- Reverter sem avisar os parceiros ecológicos, o que eles estão jogando? O poder é demais, não é? --- Usuários comuns ficam no meio, os desenvolvedores não confiam, a jogada da Flow é... emmm --- Se a vulnerabilidade do contrato não pode ser protegida, basta mudar o livro-razão? Isso não é centralização, e para que jogar Web3?

Ver originalResponder0