2025-12-29 16:28:05

Acabei de receber uma boa notícia de manhã — o robô de negociação quantitativa operou a noite toda e de manhã, o estado está estável, sem problemas nas transações.

Vamos conferir o relatório:
11 transações
Investimento total de 159U
Lucro total de 172.6U
Taxa de sucesso 100%
Lucro +13.66U, retorno +8.59%

Originalmente, queria ficar feliz, mas descobri um bug ainda mais grave. A lógica do código pode apresentar problemas em alguns cenários extremos, preciso consertar rapidamente, senão as próximas negociações vão dar problema.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

not_your_keys

· 9h atrás

Ah, mais uma vez essa rotina. Ganhar um pouco de dinheiro e ficar animado, virar a esquina e cair na armadilha. --- Taxa de sucesso de 100%? Como é que eu sinto que esse é o sinal mais perigoso. --- Bug é como um fantasma, quando você o encontra já é tarde demais. --- Mais de 13 dólares de lucro, que delícia, mas o resultado pode ser uma perda de vários milhares, essa é a alegria da quantificação. --- Espera aí, quanto tempo leva para consertar esse bug? Será que vai precisar ficar offline por vários dias de novo? --- Só quero saber qual é o verdadeiro cenário extremo, quão extremo pode ser. --- Robôs correm à noite com entusiasmo, mas os bugs do dia podem fazer chorar até a morte. --- 159 dólares de capital, ganhando 13 dólares, taxa de sucesso de 100%... Por que eu tenho a sensação de que algo não está certo.

Ver originalResponder0

LuckyHashValue

· 9h atrás

Taxa de sucesso de 100%? Esses dados estão um pouco perfeitos demais haha O bug veio na hora certa, felizmente descobri antes 8,59% até que está bom, mas esse pequeno rendimento e consertar um bug leva meia manhã de trabalho O robô é realmente confiável, o problema é que o código escrito por humanos sempre tem vulnerabilidades Cenários extremos, só de ouvir já dá dor de cabeça, conserte logo para não acabar em desastre

Ver originalResponder0

PanicSeller

· 9h atrás

Uma taxa de sucesso de 100% parece demasiado otimista; se a parte de cenários extremos não for coberta, é realmente fácil surgir problemas mais tarde.

Ver originalResponder0

BagHolderTillRetire

· 9h atrás

8.59% não é mau, só tenho medo que aquele bug realmente mate alguém Vai ter que fazer 996 para corrigir o código de novo, esses dias nunca acabam Taxa de sucesso de 100%? Espera aí, esses dados não estão muito perfeitos, estou um pouco nervoso O robô voltou a ter problemas, se for pior, vou ter que começar do zero, estou cansado Essa é a sina da quantificação, enquanto ganha dinheiro, ainda tem que jogar pôquer com bugs

Ver originalResponder0

RetroHodler91

· 9h atrás

Taxa de sucesso de 100%? Esses dados parecem um pouco perfeitos demais, não será que a amostra é muito pequena?

Ver originalResponder0

ContractCollector

· 9h atrás

100% sucesso? Esta rodada realmente lidou bem com os detalhes, só tenho medo que uma tendência extrema possa arruinar tudo. O robô funciona de forma estável, mas se esse bug não for descoberto a tempo, na próxima pode ser a "dormência" definitiva da conta, mantenha-se atento. 8.59% numa noite, a velocidade está boa, mas esse bug precisa de atenção, buracos que não aparecem com poucos dados são os mais perigosos. Gosto de operações estáveis, mas me preocupo mais se a lógica do código consegue suportar oscilações extremas, essa é a verdadeira questão da sustentabilidade. Mais um bug descoberto... parece que seu fluxo é: rodar uma rodada, corrigir, rodar de novo, quando é que podemos realmente ficar tranquilos? O desempenho está bom, mas quero saber exatamente qual foi o bug no cenário extremo, será que podemos rodar os dados novamente após a correção? O número 100% parece ótimo, mas na minha opinião, é preciso ficar atento, dados perfeitos muitas vezes indicam que a amostra de testes não é suficiente.

Ver originalResponder0