Escândalo de conflito de interesses de reguladores sul-coreanos: o impasse de conformidade por trás do confronto entre duas grandes plataformas de troca
【区块律动】Recentemente, a política sul-coreana foi palco de uma controvérsia relacionada com interesses conflitantes no setor de criptomoedas. Segundo várias fontes, altos membros do partido governante de um país estão envolvidos numa polémica devido a ligações familiares com plataformas de trading.
O núcleo do incidente reside no facto de que um membro do parlamento criticou frequentemente, numa reunião de comissão em fevereiro, uma das principais plataformas de trading de criptomoedas, alegando que ela detém uma posição de monopólio no mercado, e até apontou cerca de 70.000 violações nas suas verificações de combate à lavagem de dinheiro e KYC. Curiosamente, o filho desse parlamentar foi contratado em novembro por um concorrente da plataforma criticada como estagiário de análise de dados.
A linha do tempo torna tudo mais estranho: a reunião privada entre o político e o concorrente ocorreu em novembro, logo após a contratação do filho. Nas semanas seguintes, o parlamentar continuou a criticar duramente a plataforma monopolista na comissão, enquanto permanecia em silêncio relativamente ao concorrente, que também tinha sido alvo de investigações por violações.
Cada parte apresenta a sua versão dos factos. O político afirma que as suas declarações foram motivadas por princípios de supervisão de mercado e que a contratação do filho foi uma decisão profissional independente; por outro lado, o concorrente garante que o processo de recrutamento foi transparente e realizado de acordo com os procedimentos habituais.
Este caso revela uma questão mais profunda: num mercado onde a regulamentação do setor de criptomoedas ainda não está totalmente amadurecida, a interação entre reguladores e plataformas pode facilmente cair numa zona cinzenta. A veracidade das acusações de monopólio, a justiça na aplicação da lei e a neutralidade na supervisão — todas estas questões são cruciais para o desenvolvimento a longo prazo do setor.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
CryptoHistoryClass
· 22h atrás
não, isto é apenas a versão 2024 do manual de jogadas do lobby do dot-com para... reguladores atacando o concorrente A enquanto os filhos deles trabalham no concorrente B, a história repete-se, exceto que agora é com blockchain lol
Ver originalResponder0
Token_Sherpa
· 2025-12-29 15:19
ngl isto é apenas uma captura regulatória de manual envolta em nepotismo familiar... o filho consegue um estágio, de repente a amnésia seletiva do pai sobre violações de conformidade entra em ação. a crítica assimétrica é o que me impressiona — 70 mil violações numa troca, mas silêncio absoluto para o concorrente? isso não é diligência devida, é apenas desalinhamento de incentivos fazendo o que a ponzinomics faz de melhor.
Ver originalResponder0
MainnetDelayedAgain
· 2025-12-29 15:18
De acordo com o banco de dados, desde as críticas em fevereiro até o estágio do filho em novembro, essa linha do tempo artística já está bastante consolidada. Recomenda-se que seja incluída no Guinness World Records.
Ver originalResponder0
DuckFluff
· 2025-12-29 15:15
Isto não é nada mais do que um duplo padrão descarado, quando o filho entra na concorrência, começa a fazer vista grossa seletivamente.
Ver originalResponder0
StablecoinEnjoyer
· 2025-12-29 14:52
Esta operação foi incrível, durante o dia como um santo e à noite encontros privados com a exchange, e a oferta de estágio do filho chegou? Onde está a integridade prometida?
Escândalo de conflito de interesses de reguladores sul-coreanos: o impasse de conformidade por trás do confronto entre duas grandes plataformas de troca
【区块律动】Recentemente, a política sul-coreana foi palco de uma controvérsia relacionada com interesses conflitantes no setor de criptomoedas. Segundo várias fontes, altos membros do partido governante de um país estão envolvidos numa polémica devido a ligações familiares com plataformas de trading.
O núcleo do incidente reside no facto de que um membro do parlamento criticou frequentemente, numa reunião de comissão em fevereiro, uma das principais plataformas de trading de criptomoedas, alegando que ela detém uma posição de monopólio no mercado, e até apontou cerca de 70.000 violações nas suas verificações de combate à lavagem de dinheiro e KYC. Curiosamente, o filho desse parlamentar foi contratado em novembro por um concorrente da plataforma criticada como estagiário de análise de dados.
A linha do tempo torna tudo mais estranho: a reunião privada entre o político e o concorrente ocorreu em novembro, logo após a contratação do filho. Nas semanas seguintes, o parlamentar continuou a criticar duramente a plataforma monopolista na comissão, enquanto permanecia em silêncio relativamente ao concorrente, que também tinha sido alvo de investigações por violações.
Cada parte apresenta a sua versão dos factos. O político afirma que as suas declarações foram motivadas por princípios de supervisão de mercado e que a contratação do filho foi uma decisão profissional independente; por outro lado, o concorrente garante que o processo de recrutamento foi transparente e realizado de acordo com os procedimentos habituais.
Este caso revela uma questão mais profunda: num mercado onde a regulamentação do setor de criptomoedas ainda não está totalmente amadurecida, a interação entre reguladores e plataformas pode facilmente cair numa zona cinzenta. A veracidade das acusações de monopólio, a justiça na aplicação da lei e a neutralidade na supervisão — todas estas questões são cruciais para o desenvolvimento a longo prazo do setor.