Aqui está a questão sobre a narrativa do ciclo de 4 anos do Bitcoin—ela tornou-se mais mito do que realidade nos ciclos de mercado recentes. Não me interpretem mal, em 2013 e 2017, o 4º ano realmente entregou um desempenho forte. Mas é aí que a história se desmorona. Olhando para os ciclos subsequentes, esse padrão não se sustentou. Os dados simplesmente não suportam mais a ideia de que devemos continuar apostando em um quadro rígido de 4 anos. A dinâmica de mercado do Bitcoin evoluiu. Métricas on-chain, adoção institucional e fatores macroeconômicos agora desempenham papéis muito maiores do que nos ciclos anteriores. A teoria tradicional do ciclo de 4 anos, que dependia principalmente do desempenho excepcional no 4º ano, precisa ser repensada. Os mercados são mais complexos do que padrões de calendário predeterminados—e a evidência está aí, se você olhar para ela.