Fundador da Paradigm alerta para erro de volume da Polymarket em conjuntos de dados de trading amplamente utilizados

Nova análise partilhada por um importante investidor em criptomoedas levantou questões sobre a forma como o volume da Polymarket é reportado nas principais plataformas de dados.

Fundador da Paradigm destaca erro na contagem de dados

A 9 de dezembro, o fundador da Paradigm, Matt Huang, republicou no X uma investigação do analista on-chain @notnotstorm nas redes sociais, chamando a atenção para um possível erro no volume de negociação na plataforma de previsões Polymarket. Segundo a investigação, uma falha na forma como a atividade é agregada leva a números divulgados publicamente que representam de forma significativa a atividade real dos utilizadores.

No tweet do fundador da Paradigm, Huang salientou que o problema não se limita aos próprios dashboards da Polymarket. Na verdade, a maioria dos dashboards externos e ferramentas de análise que dependem das mesmas fontes de dados brutos provavelmente herdaram o mesmo erro de cálculo, espalhando números imprecisos por várias plataformas. Contudo, o problema central parece originar-se na forma como as negociações estão a ser somadas e classificadas nas fontes de dados subjacentes.

Atividade de volume de negociação da Polymarket duplamente contabilizada em conjuntos de dados públicos

A investigação citada por Huang sugere que o volume duplamente contabilizado é a raiz da discrepância. Na prática, isto significa que muitas ferramentas podem registar ambos os lados de uma negociação como contribuições separadas para o volume total. Como resultado, o que parece ser um aumento no volume de negociação da Polymarket pode, na realidade, refletir as mesmas transações a serem adicionadas duas vezes em vez de uma.

Dito isto, as implicações vão para além de um dashboard específico. Como várias fontes públicas de dados e conjuntos de dados de terceiros retiram números da Polymarket, dados de mercado on-chain imprecisos podem ter sido propagados por plataformas de análise amplamente seguidas e dashboards desenvolvidos pela comunidade. Além disso, analistas que dependiam fortemente destas fontes para comparações históricas e curvas de crescimento podem agora ter de rever conclusões anteriores.

Impacto nas métricas de mercado e comparações

Uma das principais preocupações é como este bug pode afetar interpretações do volume mensal da Polymarket e quaisquer métricas derivadas, como o tamanho médio dos bilhetes ou o turnover de utilizadores. Se a dupla contagem for sistemática, a dimensão aparente do volume total da Polymarket ao longo do tempo pode ter sido materialmente sobrestimada em muitos relatórios. No entanto, o comportamento subjacente dos utilizadores e a estrutura do mercado mantêm-se inalterados; é a medição que requer correção.

A descoberta também complica comparações como o volume Kalshi vs Polymarket ou análises de tendências mais amplas. Muitos investidores, investigadores e órgãos de comunicação social dependem destes benchmarks cross-platform para avaliar a adesão no setor dos mercados de previsão. Além disso, se apenas as negociações de uma plataforma foram mal reportadas, narrativas anteriores sobre a quota de mercado relativa podem precisar de ser reconsideradas.

Fontes de dados de volume e necessidade de recalibração na Polymarket

A investigação original, amplificada por Huang, indica que stacks de análise populares, incluindo vários dashboards Dune de volume da Polymarket e outros ambientes de consulta personalizados, podem ter adotado lógicas de agregação semelhantes. Assim, uma vez totalmente documentado o bug específico do volume da Polymarket, deverá ser possível reconstruir séries temporais históricas que reflitam corretamente transações contabilizadas uma só vez.

Por agora, aconselha-se os participantes no mercado a tratarem quaisquer números históricos de volume da Polymarket com cautela, especialmente quando estes servem de base para modelos de avaliação, projeções de crescimento de utilizadores ou comparações setoriais. Além disso, este episódio sublinha a importância de escrutinar como as definições de erro de volume de negociação e métodos de contagem são implementados em código, em vez de assumir que todas as plataformas partilham o mesmo significado de volume ao publicar números.

Em resumo, a investigação republicada por Matt Huang sugere que uma falha estrutural de contagem pode ter distorcido a forma como a atividade da Polymarket é refletida em múltiplos produtos de análise. Enquanto os mercados subjacentes continuam a funcionar, o setor provavelmente terá de rever conjuntos de dados históricos e reforçar as metodologias, para garantir que futuras estatísticas de negociação on-chain sejam transparentes e comparáveis.