Ultimamente, o caso da TUSD tem dado dores de cabeça a muita gente — manipulação dos ativos de reserva, dúvidas sobre quem detém realmente a propriedade, este assunto é muito mais profundo do que se imagina.
Resumindo, a situação já tem um desfecho. O tribunal confirmou um facto: alguém mexeu nos ativos de reserva da TUSD. O roubo dos ativos pelo arguido não é rumor, é resultado de uma decisão judicial definitiva.
Isto levanta uma série de questões. Como devem ser geridos os ativos de reserva de uma stablecoin? Quem tem autoridade para movimentar esse dinheiro? E quando algo corre mal, como se atribui a responsabilidade? Todas estas questões estão agora em cima da mesa.
Para o mercado das stablecoins como um todo, este caso é bastante significativo. Serve de alerta para todos: transparência e regulação não são apenas palavras, os mecanismos de segurança dos ativos de reserva têm de ser sólidos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ChainSauceMaster
· 12-04 03:34
Estou à espera, afinal quem é que vai arcar com as consequências desta situação da TUSD?
---
Mesmo que o tribunal decida, não adianta nada, o importante é saber como evitar na próxima vez.
---
Transparência? Supervisão? Falar é fácil, mas quem é que vai realmente cumprir?
---
Agora todas as stablecoins vão ter de ser analisadas outra vez, vai dar muito trabalho.
---
Roubo de ativos é um facto? Então já devia haver alguém responsabilizado!
---
Só queria saber onde é que realmente estão essas reservas, parece tudo um jogo de números.
---
Mais um desastre com uma stablecoin, é assim no mundo cripto, a confiança desaparece toda.
---
O problema é que ninguém consegue mesmo supervisionar, por mais que se fale não adianta.
---
O mercado todo precisava de ser revisto, está demasiado caótico.
Ver originalResponder0
PositionPhobia
· 12-03 17:53
A sério, já disse há muito tempo que as stablecoins são um jogo muito perigoso.
Roubo de ativos? Ha, agora sim, quem é que ainda se atreve a segurar moedas com confiança?
Mexer nas reservas... Eu já tinha perdido a confiança há muito tempo, agora então ainda mais cuidado.
Até o tribunal confirmou o roubo, será que o meu TUSD ainda está seguro?
Regulação? Transparência? Falam bonito, mas só percebem depois do desastre.
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 12-03 17:52
Agora é que está bonito, a confiança nas stablecoins foi pelo cano.
O caso da TUSD, resumindo, é o destino da centralização.
Tanto se mete dinheiro como é roubado, quem é que se atreve a mexer nisto?
Até já há sentença do tribunal e ainda continuam a fingir.
É porra, é por isso mesmo que só mexo com coisas descentralizadas.
Manipular as reservas é mesmo absurdo, mesmo com supervisão não adianta nada.
O mercado das stablecoins está um autêntico caos.
TUSD: Onde estão as minhas reservas? Réu: Eu também não sei.
Transparência? Ah, é só conversa.
Quem é que ainda confia nestas stablecoins centralizadas?
Ver originalResponder0
4am_degen
· 12-03 17:47
A sério, isto é mesmo um aviso — as stablecoins não são tão estáveis como se pensa.
Com esta queda da TUSD, quem é que ainda tem coragem de garantir que as suas reservas são à prova de bala?
Falam tanto de transparência e regulação e, depois de tantos anos, continuam a falhar?
Desta vez o tribunal confirmou mesmo, todas aquelas desculpas anteriores agora parecem tão vazias.
Parece-me que todo o ecossistema das stablecoins vai ter de ser revisto, caso contrário quem é que vai querer fazer hold?
Ver originalResponder0
BlockTalk
· 12-03 17:47
Já tinha dito, este esquema das stablecoins mais cedo ou mais tarde ia dar barraca.
Agora está visto, até as reservas da TUSD podem ser manipuladas, quem é que ainda confia?
Os reguladores têm mesmo de apertar a sério, senão o próximo a perder o dinheiro és tu.
Sinceramente, agora olho para qualquer stablecoin como se estivesse a prevenir-me de ladrões.
Mesmo que o tribunal decida, não adianta — o problema é como é que as pessoas comuns se protegem?
Este caso serve mesmo de aviso a todo o mercado.
Ver originalResponder0
PuzzledScholar
· 12-03 17:28
Aqui vamos nós outra vez, esta questão das stablecoins está cada vez mais absurda.
O caso da TUSD mostra o quê? Mostra que, se não há transparência, mais vale não brincar com isto.
Até o tribunal já carimbou, desta vez não deve ser só rumor, certo?
Acho que todas as stablecoins deviam ser reavaliadas de raiz.
Porque é que estas confusões continuam a acontecer? Nem conseguem gerir devidamente os activos de reserva?
Sem regulação, isto acaba mesmo mal — agora percebo.
De certeza que esta história ainda vai dar pano para mangas, estou à espera de novidades.
Ultimamente, o caso da TUSD tem dado dores de cabeça a muita gente — manipulação dos ativos de reserva, dúvidas sobre quem detém realmente a propriedade, este assunto é muito mais profundo do que se imagina.
Resumindo, a situação já tem um desfecho. O tribunal confirmou um facto: alguém mexeu nos ativos de reserva da TUSD. O roubo dos ativos pelo arguido não é rumor, é resultado de uma decisão judicial definitiva.
Isto levanta uma série de questões. Como devem ser geridos os ativos de reserva de uma stablecoin? Quem tem autoridade para movimentar esse dinheiro? E quando algo corre mal, como se atribui a responsabilidade? Todas estas questões estão agora em cima da mesa.
Para o mercado das stablecoins como um todo, este caso é bastante significativo. Serve de alerta para todos: transparência e regulação não são apenas palavras, os mecanismos de segurança dos ativos de reserva têm de ser sólidos.