Como o Ethereum pode resolver o problema da rigidez interna e da evolução externa?

Autor: Thejaswini MA

Compilado por: Luffy, Foresight News

Título original: Ethereum: um “tubarão de ossos congelados” que anseia por ficar parado, mas é forçado a correr.

O Ethereum está tentando alcançar um equilíbrio contraditório: a consolidação do protocolo subjacente (parar mudanças, bloquear regras centrais, alcançar previsibilidade), mas todo o sistema precisa manter uma velocidade de operação sem precedentes. Layer 2 está se expandindo, Fusaka está pavimentando o caminho para uma capacidade de dados 10 vezes maior no futuro, a Ethereum Virtual Machine (EVM) está sendo reestruturada, e os validadores estão constantemente ajustando o limite de Gas. Tudo está em funcionamento.

A teoria da solidificação acredita que a rede de base (Layer 1) pode ser congelada, e a inovação pode ocorrer nas camadas superiores. Mas será que isso é realmente verdade? Ou será que o Ethereum está apenas reembalando mudanças contínuas como “minimalismo”, apenas porque essa afirmação soa mais responsável?

Vamos primeiro ver o que a atualização da Fusaka realmente fez. Ela introduziu o mecanismo PeerDAS, que muda fundamentalmente a maneira como os validadores verificam os dados. Os validadores não precisam baixar o bloco completo de dados do Rollup, mas sim amostrar aleatoriamente uma parte dos dados e usar códigos de correção para reconstruir o conteúdo completo. Esta é uma mudança significativa na arquitetura de operação da rede e está sendo implementada como parte da fase de expansão “Surge”.

Além disso, há bifurcações que contêm apenas o parâmetro Blob. Este tipo de hard fork de pequeno porte visa aumentar a capacidade de dados de forma faseada. Após o lançamento do Fusaka em 3 de dezembro, a primeira bifurcação BPO será implementada em 17 de dezembro, elevando o valor-alvo do blob de 6 para 10; uma segunda bifurcação ocorrerá em 7 de janeiro, aumentando ainda mais para 14. O objetivo final é suportar 64 blobs por bloco, aumentando a capacidade atual em 8 vezes.

Isso conta como solidificação? Claramente não conta. Esta é uma expansão de capacidade iterativa realizada de acordo com um cronograma fixo, as regras ainda estão mudando, apenas avançando em incrementos menores e mais previsíveis.

Há também a proposta EIP-7918, que estabelece um preço mínimo de reserva para as taxas de Gas de blob. Essencialmente, o Ethereum controla o mercado de disponibilidade de dados, e hoje, mesmo com a demanda em baixa, cobrará uma taxa mínima.

Isto reflete o poder de precificação do Ethereum e é um meio pelo qual ele captura valor como camada de dados dependente da Layer 2. Isso pode ser uma estratégia comercial inteligente, mas não é fixa; pelo contrário, é a rede subjacente que obtém mais valor gerenciando ativamente a relação com a Layer 2.

Então, o que exatamente significa a solidificação aqui?

Isso significa que o protocolo deseja parar de modificar as regras principais, enquanto continua a ajustar vários parâmetros:

• Mecanismo de consenso congelado (manter prova de participação PoS)
• Congelamento da política monetária (mantendo o mecanismo de queima EIP-1559)
• Congelamento de código operacional principal (os contratos inteligentes de 2020 ainda podem operar normalmente)

Mas a capacidade de processamento, a capacidade de dados, o limite de Gas e a estrutura de taxas? Estes ainda estão em constante mudança.

É como afirmar que a Constituição está “congelada” devido à raridade de emendas, mas o Supremo Tribunal reinterpreta a Constituição a cada dez anos. Tecnicamente válido, mas na prática está sempre em mudança.

Camada de Interoperabilidade Ethereum (EIL)

Se o Ethereum quiser parecer uma única cadeia, enquanto na verdade é composto por dezenas de Layer 2, então ele precisa de algum tipo de camada unificada. É para isso que serve a Camada de Interoperabilidade do Ethereum (EIL).

EIL visa proporcionar uma experiência de “Ethereum único” para camadas independentes de Layer 2, sem a necessidade de introduzir novas suposições de confiança. O seu mecanismo técnico é: os usuários assinam uma única raiz de Merkle, autorizando operações sincronizadas através de várias cadeias; os provedores de liquidez entre cadeias (XLP) pagam antecipadamente as taxas de Gas e os fundos necessários em cada cadeia através de um processo de troca atômica garantido por staking na rede subjacente.

A chave está em que o XLP deve ter garantias bloqueadas na rede subjacente do Ethereum e estabelecer um atraso de desbloqueio de 8 dias. Este prazo é maior do que a janela de prova de fraude de 7 dias do Optimistic Rollup. Isso significa que, se o XLP tentar trapacear, o mecanismo de prova de fraude terá tempo suficiente para penalizar seus ativos garantidos antes de transferir fundos.

Este design é muito engenhoso, mas também adiciona uma camada de abstração: os usuários não precisam fazer a ponte manualmente entre as Layer 2, mas sim confiar no XLP para fazê-lo. A operação do sistema depende da confiabilidade e competitividade do XLP; caso contrário, o problema da fragmentação irá reaparecer em um novo nível.

O sucesso do EIL também depende da adoção real de carteiras e Layer 2. A Fundação Ethereum pode construir protocolos, mas se os Layer 2 mainstream optarem por limitar os usuários dentro de seu próprio ecossistema, o EIL acabará se tornando um enfeite. Este é o “dilema HTTP”: mesmo que um padrão perfeito seja projetado, se as plataformas se recusarem a implementá-lo, a rede continuará fragmentada.

BlackRock e o “Confortável Gaiola”

Enquanto isso, o Ethereum está atraindo grandes quantias de capital institucional. A BlackRock lançou o iShares Ethereum Trust ETF em julho de 2024 e, até o meio de 2025, os fluxos de capital já ultrapassaram 13 bilhões de dólares; em seguida, submeteu um pedido para um ETF de Ethereum em staking. Isso porque as instituições não querem apenas exposição, mas também retorno.

A BlackRock também usará o Ethereum como infraestrutura: seu fundo BUIDL tokenizará títulos do governo dos EUA e instrumentos do mercado monetário antes de serem implantados no Ethereum, expandindo-se para Layer 2 como Arbitrum e Optimism. Para eles, o Ethereum é como o protocolo TCP/IP na Internet, uma trilha de liquidação neutra.

Isso é tanto um reconhecimento quanto um controle. Quando a BlackRock considera o Ethereum como a camada de infraestrutura para ativos tokenizados, isso sem dúvida representa um endosse de confiança, mas também significa que o Ethereum começa a otimizar-se para atender às necessidades da BlackRock: previsibilidade, estabilidade, funcionalidades compatíveis com regulamentações e propriedades de infraestrutura que são monótonas, mas confiáveis.

Vitalik já alertou sobre esse risco. Na conferência DevConnect, ele mencionou que se as decisões da rede subjacente forem principalmente para agradar ao “conforto” de Wall Street, isso pode levar a problemas: se o protocolo pender para as instituições, a comunidade que defende a descentralização começará a desaparecer; se pender para o grupo dos cypherpunks, as instituições se retirarão. O Ethereum está tentando agradar a ambos os lados, mas essa tensão só se tornará mais intensa.

Há também um problema de velocidade: algumas propostas sugerem reduzir o tempo de bloco para 150 milissegundos, o que é extremamente benéfico para o trading de alta frequência e robôs de arbitragem, mas as pessoas comuns não conseguem participar efetivamente da governança ou formar um consenso social a uma velocidade tão rápida. Se a rede operar muito rapidamente, tornará-se uma ferramenta de “máquina para máquina”, e a legitimidade política que confere valor ao Ethereum também irá gradualmente se desintegrar.

Computadores quânticos e curvas elípticas que estão prestes a desaparecer

Outra ameaça vem da computação quântica. Vitalik afirmou na conferência DevConnect: “As curvas elípticas acabarão por desaparecer”. Ele se referia à criptografia de curva elíptica (ECC), que garante a assinatura do usuário e o consenso do validador. Computadores quânticos que executam o algoritmo de Shor podem derivar a chave privada a partir da chave pública, comprometendo assim a ECC.

Calendário? Pode ser antes da próxima eleição presidencial nos Estados Unidos em 2028. Isso significa que o Ethereum tem apenas cerca de 3-4 anos para migrar toda a rede para criptografia resistente a quânticos.

Neste caso, a solidificação não faz sentido.

Se os ataques quânticos se tornarem uma realidade, o Ethereum terá que sobreviver através de um hard fork massivo e disruptivo. Não importa o quão estável o protocolo busque ser, uma vez que a base criptográfica desmorone, tudo se tornará em nada.

Em comparação com o Bitcoin, a situação do Ethereum é mais favorável:

• A chave pública é ocultada através do hash do endereço, sendo exposta apenas durante a transferência.
• A chave de retirada do validador também está oculta
• O roteiro já inclui soluções resistentes a quântica, como criptografia de rede ou assinaturas baseadas em hash, como substitutos para ECDSA.

Mas a implementação dessa migração enfrenta enormes desafios de coordenação: como concluir a conversão de chaves para milhões de usuários sem comprometer a segurança dos fundos? Como definir um prazo para a atualização das carteiras? O que acontecerá com as contas antigas que não forem migradas? Estas são questões que não são apenas técnicas, mas também sociais e políticas, que dizem respeito a quem tem o poder de decidir o futuro da rede.

A ameaça quântica confirma uma regra: a solidificação é uma escolha, e não uma lei física. A “estrutura” do Ethereum só pode permanecer congelada se o ambiente permitir; quando o ambiente muda, a rede ou se adapta ou desaparece.

Além disso, Vitalik doou 760.000 dólares para as aplicações de comunicação criptográfica Session e SimpleX, afirmando que a privacidade “é crucial para proteger a privacidade digital”, e definiu como próximo objetivo a criação de contas sem permissão e a proteção da privacidade de metadados.

A Fundação Ethereum criou um grupo de trabalho sobre privacidade, dedicado a tornar a privacidade uma funcionalidade padrão, em vez de um componente adicional adicionado posteriormente. Projetos como a carteira Kohaku estão desenvolvendo ferramentas de privacidade fáceis de usar, sem que os usuários precisem compreender conhecimentos complexos de criptografia.

O princípio fundamental é que “privacidade é saúde”, tão comum quanto lavar as mãos. As pessoas não precisam de razões especiais para buscar a privacidade financeira, isso deve ser o estado padrão.

Mas isso contrasta com as exigências dos reguladores, que precisam de transparência e rastreabilidade. As stablecoins, os títulos tokenizados, o fundo BUIDL da BlackRock - tudo isso vem acompanhado de expectativas de conformidade. O Ethereum não pode ser ao mesmo tempo a camada de infraestrutura de Wall Street e, ao mesmo tempo, realizar o sonho dos ciberpunks de “privacidade em primeiro lugar”. Talvez haja uma maneira de conciliar os dois, mas requer um design extremamente refinado.

Tubarão congelado de desejo

O Ethereum consegue alcançar esse equilíbrio?

• Enquanto a rede de base é solidificada, como manter a inovação no Layer 2?
• Satisfazer simultaneamente as necessidades da BlackRock e dos cypherpunks?
• Completar a atualização da criptografia antes da chegada dos computadores quânticos?
• Não afastar as instituições enquanto mantém a privacidade por defeito?

Pode ser viável. O design modular é bastante engenhoso: a rede de base é responsável pela segurança e liquidação, enquanto o Layer 2 é responsável pela execução e experimentação; essa separação de responsabilidades pode ser eficaz. Mas isso requer que o EIL implemente uma experiência unificada no Layer 2 e também que as instituições confiem que a rede de base não irá sofrer mudanças que quebrem suas expectativas.

Isto ainda precisa ser aceito pela comunidade Ethereum: a solidificação significa abdicar de parte do controle. Se o protocolo congelar, a comunidade não poderá corrigir problemas ou adicionar funcionalidades através de um fork. Esta é uma troca: o custo da estabilidade é a perda de flexibilidade.

Sergey acredita que o Ethereum precisa de uma evolução contínua, e essa visão não está errada; mas Vitalik argumenta que o protocolo não pode mudar para sempre, o que também é razoável. A chave está em permitir que a inovação ocorra na periferia, enquanto o núcleo permanece estável.

Tubarões afirmam que querem congelar, criptógrafos dizem que os esqueletos precisam ser trocados, Wall Street quer ferramentas dóceis, os ciberpunks querem liberdade selvagem.

O Ethereum está tentando assumir todos os papéis ao mesmo tempo, enquanto os blocos continuam a ser produzidos. É isso que é o Ethereum: ossos frios, tubarões em movimento.